Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", г.Казань к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО3, с участием должника – Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань о признании действий (бездействий), судебного – пристава исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Эдельвейс Групп», г.Казань (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО3 (далее – ответчик)с участием должника – Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань о признании действий (бездействий), судебного – пристава исполнителя незаконными.

Ответчик требования не признал, пояснив, что все необходимые действия в рамках исполнительного производства совершались, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Должник и взыскатель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 28.03.2008г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ было возбуждено исполнительное производство №379/18246/415/19/2008 на основании исполнительного листа №245484 от 03.03.2008г. в отношении должника ИП ФИО4 о взыскании в пользу ОАО «Эдельвейс Групп» суммы задолженности в размере 20607,10 руб.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела и материалы исполнительного производства №92/379/1192/19/2009, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен ст. 30 Закона, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, а также в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов настоящего дела, 28.03.2008г. на основании исполнительного листа № 245484 от 21.01.2008г., выданного АС РТ, было возбуждено исполнительное производство № 92/379/1192/19/2009 о взыскании суммы долга в размере 20607,10 руб. с ФИО4, в пользу взыскателя; ОАО «ЭДЕЛЬВЕЙС ГРУПП» адрес взыскателя; <...> 2-АЯ, д. 39, направлены соответствующие запросы в регистрационные органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (МРИФНС РФ № 5 по Ново-Савиновскому району, БТИ по Ново-Савиновскому району г. Казани, УФРС г. Казани, СБ РФ по отделениям г. Казани), в отдел розыска должников о наличии транспортного средства, в адресное бюро по РТ и о предоставлении информации о наличии заграничного паспорта.

26.09.2008 г. судебным приставом-исполнителем было направлено требование должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 01.10.2008г по адресу: <...>, данное требование должником не исполнено.

02.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту
жительства должника: <...>, но ввиду отсутствия кого-
либо дома, проверить имущественное положение не представилось возможным, о чем
составлен акт исполнительных действий.

20.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем было направлено извещение
ФИО4 По адресу: <...>, о вызове на прием к
судебному приставу-исполнителю на 28.10.2008г.

09.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику
в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в срок до 16.02.2009 г.

16.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
наложении штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение требования судебного
пристава исполнителя.

17.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника.

17.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <...>, в ходе которого установлено, что должник ФИО4 По данному адресу не проживает, проживает в Москве у своей дочери, и редко приезжает в Казань, о чем составлен соответственно акт.

18.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем у должника было отобрано объяснения о том, что она не отказывается от исполнения решения суда, но в связи с трудным материальным положением всю сумму долга сразу погасить не имеет возможности, так как она является инвалидом 2-ой группы, нигде не работает, единственный доход пенсия по инвалидности, также пояснила, что она в данный момент не проживает по адресу: <...>, проживает в Москве у дочери.

03.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем была направлена телефонограмма в Пенсионный фонд Ново-Савиновского района г. Казани, с целью установления факта получения должником пенсии.

14.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлен в Пенсионный Фонд Ново-Савиновского района № исх. 1675/1.

29.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем было направлено требование должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 07.08.2009г., однако данное требование не исполнено, в связи с чем, 11.08.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение требования судебного пристава исполнителя.

23.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <...>, установлено, что должник ФИО4, больше времени проживает в Москве у дочери и появляется редко, со слов соседей из кв. 22, 23 по ул. Амирхана, д. 31А, о чем был составлен акт.

28.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный Фонд Ново-Савиновского района за исх. №6031.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком в ходе совершения им исполнительных действий требований Федерального закона "Об исполнительном производстве», не повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя, в силу чего заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в установленном законом порядке.

Судья Э.Р. Галиуллин