Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Элмис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" о взыскании 405 000 руб. задолженности по арендной плате и 260 010 руб. договорной неустойки за период с 01.02.2013 по 12.11.2014.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору аренды нежилого помещения, с учетом заключенного договора уступки права требования, в связи с чем истцом начислена предусмотренная договором неустойка.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с увеличением суммы иска и просил взыскать с ответчика 405 000 руб. задолженности по арендной плате и 298 080 руб. договорной неустойки за период с 01.02.2013 по 16.02.2015. Представил документы о частичной оплате задолженности за предыдущий период.

Определением суда от 16.02.2015 уточненные требования были приняты к рассмотрению, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что не был уведомлен о произошедшей уступке права требования. Пояснил, что руководитель общества не был допущен в арендованные помещения, в связи с чем обратился в специально уполномоченные органы. Сослался на прекращение арендных правоотношений с ООО «Астра». Также указал, что в период действия договора аренды ответчиком в счет арендной платы был произведен ремонт арендуемого помещения, о чем было составлено соответствующее соглашение с арендодателем ООО «Астра». Представление указанного соглашения невозможно ввиду отсутствия доступа руководителя в арендованное помещение. С учетом изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Указал, что задолженность ответчиком не оплачена. Представил письменные пояснения относительно возможности начисления договорной неустойки за пределами действия договора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителей сторон, в судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв в целях представления дополнительных доказательств и уточнения правовой позиции по данному спору.

В рамках объявленного перерыва от истца посредством электронной почты поступило заявление о частичном отказе от исковых требований. Просил принять отказ в части взыскания договорной неустойки на сумму 298 080 руб. и производство в указанной части прекратить. Исковые требования в части взыскания основного долга поддержал в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал с учетом частичного отказа от иска. Пояснил, что сведений о подписании соглашения, указанного ответчиком не имеется, задолженность ни первоначальному кредитору, ни истцу не погашена. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и считал необходимым рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании.

Представитель ответчика считал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Полагал, что ответчиком осуществлены улучшения арендуемого помещения, стоимость которых зачтена в арендные платежи.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания 298 080 руб. договорной неустойки за период с 01.02.2013 по 16.02.2015, не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска. Суд считает, что принятия отказа от исковых требований в части не нарушает прав ответчика, поскольку направлено на уменьшение исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 между ООО «Астра» (арендодатель) и ООО «Инстрой» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 01-12А, в соответствии с которым, ответчику было передано за плату во временное владение и пользование офисно-производственно-складское помещение, общей площадью 800, 3 кв. м, расположенное по адресу: <...> (Киндери), д. 3, что подтверждается актом приема-передачи от 12.05.2012. В акте указано, что помещение готово к эксплуатации. Состояние помещения соответствует договору субаренды, претензий по состоянию субарендатор не имеет.

Арендодатель владел нежилым помещением на основании договора аренды нежилого помещения № 04-12А от 02.04.2012.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды, арендная плата была установлена в размере 160 000 руб. в месяц. Протоколом согласования стороны согласовали дату въезда и начала начисления арендных платежей - 15.05.2012. Субарендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания данного договора вносит первоначальный авансовый платеж в размере месячного арендного платежа. В протоколе указано, что переменная часть арендной платы согласно п. 6.1 договора аренды будет рассчитываться арендодателем, и оплачиваться субарендатором на основании выставленных счетов, исходя из ежемесячного потребления субарендатором электроэнергии, услуг телефонной связи, Интернета и иных услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2013 к договору субаренды, стороны прекратили арендные отношения с 01.02.2013. Также указано, что прочие условия договора аренды № 2-12А от 01.06.2012 незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются в силе согласно редакции договора. В дополнительном соглашении в качестве субарендатора указано ООО «Инстрой», однако печать субарендатора указана ООО «Клион». Руководитель ответчика в судебном заседании пояснил, что печать ООО «Клион» была поставлена ошибочно и дополнительное соглашение заключалось от имени ООО «Инстрой».

Суд учитывает, что дополнительное соглашение подписано руководителем ответчика ФИО2, который подписывая соглашения, знал о прекращении арендных правоотношений в рамках спорного договора аренды.

В материалы дела также представлено письмо-согласие собственника на передачу нежилого помещения в субаренду ООО «Инстрой», с указанием идентифицирующих признаков объекта аренды, сроком с 09.04.2012 на 11 месяцев и арендной платой в сумме 160 000 руб. в месяц.

За период аренды, с 15.05.2012 до 01.02.2013, сумма начисленных ответчику платежей по расчету истца составила 1 307 434, 85 руб., ответчиком было оплачено 902 434, 85 руб., таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 405 000 руб. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на январь 2013 года, согласно которому задолженность ответчика в пользу ООО «Астра» указана в сумме 405 000 руб.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности ответчиком. Оплата, с учетом указанных назначений платежа, производилась за аренду нежилого помещения, электроэнергию.

Договор субаренды, акт приема-передачи, а также акт сверки взаимных расчетов подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Руководитель ответчика в судебном заседании подтвердил подписание указанных документов, в том числе акта сверки.

В материалы дела представлен договор уступки права требования № 05У-13Э от 01.12.2013, в соответствии с которым ООО «Астра» (цедент) уступило ООО «Элмис» (цессионарий) права (требования) к ООО «Инстрой» (должник) по договору субаренды нежилого помещения № 01-12А от 09.04.2013. Сумма передаваемого требования составляет 405 000 руб. Цедент обязался в течение 3 дней после подписания настоящего договора уведомить должника о переуступке права требования цессионарию согласно настоящему договору и предоставить соответствующие письменные доказательства цессионарию (п. 7 договора).

Доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей как ООО «Астра», так и ООО «Элмис» в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга, истцом была направлена претензия от 14.07.2014 № 134-14 (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения). Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом заявлены требования о взыскании 405 000 руб. задолженности по арендным платежам, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком. В материалы дела истцом представлены платежные документы о частичной оплате задолженности предыдущему кредитору, а также акт сверки о наличии задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика об отсутствии его извещения о произошедшей уступке права требования не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе учитывая, что по условиям договора уступки права требования № 05У-13Э от 01.12.2013 обязательство по извещению должника возложено на ООО «Астра».

Кроме того, если должник, не знавший о переходе прав требования долга к новому кредитору, оплатил свой долг первоначальному кредитору, то именно новый кредитор несет риск неблагоприятных для него последствий, так как долг в таком случае является погашенным. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату задолженности как первоначальному, так и новому кредитору.

Сведения о прекращении арендных правоотношений между сторонами спорного договора субаренды истцом не оспариваются. Истец в исковом заявлении указывает на наличие задолженности по договору, подтвержденной подписанным актом сверки.

Доказательств, подтверждающих произведенный ремонт арендуемого помещения, а также документов свидетельствующих о наличии подписанного между ООО «Астра» и ООО «Инстрой» соглашения о зачете арендных платежей ответчиком не представлено.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить должную меру внимательности и осмотрительности при составлении документов по согласованию произведенных ремонтных работ, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего исполнения обязательств в сфере гражданско-правовых отношений, в том числе относительно сохранности указанных документов в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из представленных в материалы дела ответчиком постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2014 и 05.11.2014 следует обращение руководителя ООО «Клион» в специально уполномоченные органы.

В указанных постановлениях сведения относительно ООО «Инстрой» отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 405 000 руб. задолженности.

На основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину не платил. Определением суда от 14.01.2015 истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения данного спора по существу. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 11 100 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь положениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 151, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от требования общества с ограниченной ответственностью "Элмис" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" в части взыскания 298 080 руб. договорной неустойки за период с 01.02.2013 по 16.02.2015 принять, производство по указанному требованию по делу № А65- 139/2015, прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элмис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 405 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элмис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удовлетворенных требований по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 100 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.ФИО4