Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб», г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании решения № 1237 от 17.04.2012, вынесенного начальником ИФНС № 4 по РТ, незаконным,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 18.01.2012,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.08.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыртдиновой И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб», г. Казань, (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г.Казань, (далее – ответчик, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан) о признании решения № 1237 от 17.04.2012, вынесенного начальником ИФНС № 4 по РТ, незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений № 1187 от 01.08.2012.

Судом в отсутствие возражений представителя ответчика ходатайство представителя заявителя удовлетворено, данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г. Казань.

Суд определил отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г. Казань.

Представитель заявителя заявленные требования, которые суд исходя из их содержания и представленных доказательств трактует как требование признать незаконным решение № 1237 от 17.04.2012, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан вынесено решение № 1237 о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика ООО «БизнесСнаб» в ОАО «БыстроБанк» по расчетному счету № <***> (л.д.79-80). Согласно вышеуказанному решению, основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика явилось непредставление им налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года.

Не согласившись с данным решением инспекции, полагая, что им исполнена обязанность по представлению налоговых деклараций за 4 квартал 2011 года, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные действия не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что у общества имеются все необходимые доказательства сдачи отчетности за 4 квартал 2011 года.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика на его расчетный счет поступали денежные средства по счетам №№ 124, 127, 129, 130 с назначением платежа за транспортные услуги, которые подпадают под обложение в виде единого налога на вмененный доход. К тому же, как указывает ответчик, ФИО3 в своем заявлении указал, что фактически руководителем общества не является, налоговую отчетность не подавал, просил признать представленную в налоговый орган отчетность недействительной, в связи с чем поданная налоговая декларация признана неподанной, а данные в ней – ничтожными.

Судом доводы ответчика отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 2, 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, а также в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Согласно пп. 4 п. 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД, единый налог) устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1). Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга наряду с другими в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (п.2).

Решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 № 3-3 «О едином налоге на вмененный доход» на территории муниципального образования г. Казани с 01.01.2006 введена система налогообложения в виде ЕНВД, которая в соответствии с п. 2 данного решения подлежит применению в том числе в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. При этом в силу п.п. 2, 3 данной статьи такие организации, оказывающие указанные выше автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов, обязаны встать на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, для чего они подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога. Налоговый орган, осуществивший постановку на учет организации в качестве налогоплательщика ЕНВД, в течение пяти дней со дня получения заявления о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога выдает уведомление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

Согласно п. 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, которым в соответствии со статьей 346.30 Кодекса признается квартал.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2011, в этот же день осуществлена постановка его на налоговый учет по месту нахождения организации – в Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, основным видом экономической деятельности общества является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе) (л.д. 24, 31-33). Впоследствии, 12.05.2012, общество в связи с изменением места нахождения поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан (л.д.23).

Соответственно, до 12.05.2012 налоговая отчетность, в том числе налоговая отчетность за 4 квартал 2011 года, подлежала представлению в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет, то есть в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Татарстан.

Материалами дела подтверждается, что налоговая (по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль) и бухгалтерская отчетность за 4 квартал 2011 года сдана налогоплательщиком в январе и марте 2012 года, то есть до вынесения оспариваемого решения, в надлежащий налоговый орган (л.д.9-15), что ответчиком не опровергнуто.

Основанием же для вынесения оспариваемого решения (л.д.27) послужило непредставление налогоплательщиком отчетности по ЕНВД за 4 квартал 2011 года.

В качестве доказательства правомерности данного решения налоговый орган ссылается на сведения, полученные из выписки о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика (л.д.82-86), из которых следует, что на расчетный счет общества потупили денежные средства с назначением платежа «оплата за оказание транспортных услуг»: 18.01.2012 – по счету № 124 от 15.12.2011, 24.01.2012 – по счету №127 от 16.12.2011, 30.01.2012 – по счету № 129 от 17.12.2011, 20.02.2012 – по счету № 130 от 18.12.2011. Тем самым, как полагает налоговый орган, это свидетельствует об оказании обществом транспортных услуг в декабре 2011 года, что влечет возникновение у общества статуса налогоплательщика ЕНВД и, соответственно, обязанности представить налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2011 года.

Суд признает данную позицию налогового органа необоснованной.

В соответствии с положениями статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора только с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается при возникновении обстоятельств, предусмотренных данной статьей Кодекса. Обстоятельством, с которым в силу статьи 246.28 НК РФ связывается возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате единого налога, является осуществление им видов предпринимательской деятельности, подлежащих переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД. При отсутствии указанного обстоятельства у налогоплательщика не возникает и обязанность по уплате данного налога (подпункт 2 пункта 3 статьи 44 Кодекса).

Следовательно, налоговый орган, делая вывод о возникновении у заявителя обязанности по уплате ЕНВД и представления им налоговой декларации по единому налогу, должен установить наличие соответствующих обстоятельств, а именно: оказание обществом именно автотранспортных (не просто транспортных) услуг по перевозке пассажиров и грузов, наличие у него при этом на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) автотранспортных средств для этого количеством не более 20 единиц.

Установление фактических обстоятельств ведения налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности, его фактические налоговые обязательства и, как результат, вывод о соблюдении (несоблюдении) им законодательства о налогах и сборах в силу положений главы 14 НК РФ возможно исключительно в рамках мероприятий налогового контроля, в частности, в ходе камеральных и выездных налоговых проверок.

В то же время налоговым органом доказательств наличия обстоятельств, влекущих возникновение обязанности по уплате ЕНВД, полученных в результате проведения в отношении заявителя мероприятий налогового контроля, равно как и доказательств проведения таких мероприятий вообще, в материалы дела не представлено.

Представленные налоговым органом выписка о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, а также заявление ФИО3 от 12.04.2012 и протокол допроса свидетеля (ФИО3) от этой же даты с приложениями (л.д.70-78) в отсутствие доказательств проведения мероприятий налогового контроля сами по себе не могут подтверждать наличие таких обстоятельств как оказание заявителем автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов наличие у него на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) автотранспортных средств. Данные обстоятельства налоговым органом не установлены.

Доказательств того, что заявитель на момент вынесения оспариваемого решения стоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан в качестве налогоплательщика ЕНВД, подавал заявление о постановке на такой учет, а налоговый орган осуществил постановку заявителя на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД и выдал ему соответствующее уведомление, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом наличие у заявителя обязанности по уплате ЕНДВ и по представлению соответствующей декларации за 4 квартал 2011 года не доказано, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным как вынесенное в нарушение Налогового кодекса РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявленное требование удовлетворить.

Признать решение № 1237 от 17.04.2012, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.Т. Гилялов