Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Татарстан к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Черемшан РТ, о взыскании налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 1 118 457 руб. 65 коп.,

с участием:

от заявителя – ФИО2, начальник юрижического отдела по доверенности от 25.04.2005,

от ответчика – ФИО3, адвокат по доверенности № 3975 от 15.08.2005, ордер № 078935 от 8.08.2005, удостоверение № 391 от 31.01.2003,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Татарстан (заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Черемшан РТ, о взыскании налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 1 118 457 руб. 65 коп.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал на то, что представленные ответчиком в ходе судебных разбирательств первичные документы, подтверждающие произведенные им расходы, налоговым органом не могут быть приняты, поскольку не отвечают требованиям налогового законодательства, счета-фактуры в нарушение требований ст. 169 Налогового кодекса РФ содержат недостоверную информацию.

Представитель ответчика считает, что налоговым органом необоснованно не принят в качестве подтверждения произведенных ответчиком расходов и применения налоговых вычетов счет-фактура, выставленный ООО «Стройлэнд».

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 ч. 00 мин. 16.03.2006.

16.03.2006 в 10 ч. 00 мин. судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика, наделенный доверенностью соответствующими полномочиями, требования заявителя в части взыскания налогов в общей сумме 465 627 руб. 06 коп. и пеней в общей суме 90 416 руб. 58 коп. признал, в части налоговых санкций просит уменьшить их размер, а также просит уменьшить размер причитающейся ко взысканию государственной пошлины.

Признание иска судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Обстоятельства, признанные ответчиком, также принимаются судом в порядке ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, заявителем была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки заявителем был составлен акт № 17 от 10.02.2005, в котором указано на следующие налоговые правонарушения:

- неуплата налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 104 000 руб. в результате занижения совокупного налогооблагаемого дохода на 800 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 239 от 21.07.2003,

- неуплата единого социального налога за 2003 год в сумме 52 870 руб. в результате занижения налоговой базы на сумму 696 000 руб. (800 000 руб. – 104 000 руб. (НДФЛ),

- неуплата налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 133 333 руб. 33 коп. в результате невключения в налогооблагаемую базу выручки в сумме 800 000 руб. от реализации товаров и неотражения указанной суммы в налоговых декларациях, а также за 2004 год в размере 175 423 руб. 73 коп. вследствие невключения в налогооблагаемую базу выручки по реализации товаров в сумме 1 150 000 руб. и неотражения ее в налоговых декларациях,

- непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц за 2003 год, по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года, 1 квартал 2004 года.

Кроме того, заявителем в ходе проведения налоговой проверки были затребованы у ответчика документы (книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций; договоры с поставщиками товаров и другими контрагентами, связанные ч деятельностью ответчика, а также сметы на выполнение работ; акты приема-передачи товаров, накладные на отпуск товаров, ТТН, путевые листы, железнодорожные накладные; акты выполненных работ, оказанных услуг; счета-фактуры на приобретенные товары (работы, услуги), а также выставленные ответчиком покупателю; книга покупок, книга продаж; документы, подтверждающие факт оплаты за товары (работы, услуги), квитанции на уплату сумму налогов, сборов; справка по форме 2-НДФЛ, платежные ведомости, трудовые (гражданско-правовые) договоры; документы, подтверждающие право на получение социальных, имущественных и стандартных вычетов; декларации по налогам; выписка банка, документы, устанавливающие право на землю, на имущество), которые ответчиком в указанный в требовании б/н от 28.01.2005 срок не представлены.

На основании материалов проверки с учетом представленных ответчиком возражений заявителем было вынесено решение № 21 от 21.03.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности:

· по п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц за 2003 год, по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года, 1 квартал 2004 года в виде штрафа в общей сумме 468 188 руб. 60 коп.,

· по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 104 000 руб. в результате занижения совокупного налогооблагаемого дохода в виде штрафа в размере 20 800 руб.,

· по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога за 2003 год в сумме 52 870 руб. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 10 574 руб.,

· по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 133 333 руб. 33 коп. в результате невключения в налогооблагаемую базу выручки в сумме 800 000 руб. от реализации товаров и неотражения указанной суммы в налоговых декларациях в виде штрафа в размере 26 666 руб. 66 коп.,

· по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в размере 175 423 руб. 73 коп. вследствие невключения в налогооблагаемую базу выручки по реализации товаров в сумме 1 150 000 руб. и неотражения ее в налоговых декларациях в виде штрафа в размере 35 084 руб. 75 коп.,

· за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 100 руб.

Указанным решением ответчику предложено уплатить сумму единого социального налога за 2003 год в размере 52 870 руб., налога на доходы физических лиц за 2003 год –104 000 руб., сумму налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года – 133 333 руб. 33 коп., за 1 квартал 2004 года - 175 423 руб. 73 коп. и начисленных в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени в общей сумме 90 416 руб. 58 коп. за несвоевременную уплату указанных налогов.

На уплату налога, пени и налоговых санкций ответчику были направлены требования №№ 36 и 3 от 21.03.2005.

Поскольку ответчик налог, пени и налоговые санкции в добровольном порядке не уплатил, то заявитель обратился в суд за его взысканием.

Требование заявителя о взыскании налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 104 000 руб., единого социального налога за 2003 год в сумме 52 870 руб., налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года – 133 333 руб. 33 коп., за 1 квартал 2004 года - 175 423 руб. 73 коп. и пени в общей сумме 90 416 руб. 58 коп. за несвоевременную уплату указанных налогов подлежит удовлетворению, как признанное ответчиком и принятое судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как признание иска в указанных суммах выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В то же время суд при вынесении решения вправе учесть обстоятельства, смягчающие ответственность.

Согласно статье 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен статьей 112 Налогового кодекса РФ.

Ввиду того, что перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд, основываясь на принципах независимости, законности и равенства всех перед законом и судом, определил в качестве смягчающих обстоятельств иные обстоятельства.

Поэтому суд при рассмотрении настоящего спора, установив наличие смягчающих обстоятельств, а именно, совершение налогового правонарушения в связи с налоговой неграмотностью ответчика, добросовестное заблуждение в своих обязательствах, без умысла, нахождение на иждивении 4 несовершеннолетних детей, что подтверждается справкой Черемшанского СМСУ от 08.11.2005, учитывает их при определении размера подлежащего взысканию штрафа и снижает штраф до 50 000 руб.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений Инспекцией процедуры и порядка привлечения ответчика к налоговой ответственности, установленных статьей 101 Налогового кодекса РФ.

При определении подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, суд, исходя из имущественного положения ответчика, уменьшает размер государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 304166508600221, в доход бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 104 000 руб., пени по нему в сумме 11 212 руб. 97 коп., единого социального налога в сумме 52 870 руб., пени по нему в сумме 5 700 руб. 28 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 308 757 руб. 06 коп.. пени по нему в сумме 73 503 руб. 33 коп., 50 000 руб. налоговых санкций и 500 руб. государственной пошлины.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья И.А. Хакимов