Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Нижнекамск к Инспекции ФНС РФ № 11 по РТ об отмене постановления № 137 от 29.05.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 г.Нижнекамск (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием к Инспекции ФНС РФ №11 по РТ об отмене постановления № 137 от 29.05.2006г. о привлечении заявителя к административной ответственности поч.Зст. 14.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия заявителя, который считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании ст123 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал, представил доказательства направления заявителю уведомлений о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов проверки.

Как видно из материалов дела, 29 мая 2006 года ответчик вынес постановление № 137 о наложении на заявителя 5000 рублей штрафа по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за нарушение п. 5 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.01 г. № 129-ФЗ, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о смене места жительства.

Материалами дела установлено, что заявитель сменил место жительства 12.04.06г., сведения об этом в налоговый орган представил 03.07.2006г.

Оспаривая постановление административного органа, заявитель ссылается на то обстоятельство, что регистрацию изменения места жительства в органах внутренних дел он произвел 12.04.06г. На следующий день он выехал в длительную командировку в г.г. Москву, Ижевск, Уфа, Нефтекамск.

Приехал в г. Нижнекамск только 30.06.06г. и узнал о принятом постановлении. Заявитель указывает, что его отсутствие в г. Нижнекамске не позволило ему своевременно сообщить в налоговый орган об изменении места жительства.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.01 г. № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение 3-х дней с момента смены места жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту жительства.

Арбитражный суд считает, что отбытие заявителя в длительную командировку не снимает с него названной выше обязанности. Предприниматель имел возможность направить письменное сообщение в налоговый орган по почте в установленный срок либо принять меры к исполнению своей обязанности иным путем.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Санкцией указанной нормы предусмотрено наложение административного взыскания на должностных лиц (предпринимателей) как в виде предупреждения, так и в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (5000 рублей).

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд считает, что при вынесении административного постановления налоговый орган назначил заявителю максимальное наказание без какой-либо мотивировки своего решения. В постановлении не приведено надлежащее обоснование необходимости назначения штрафа в размере 5000 рублей при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств.

Поскольку правонарушение совершено впервые (обратное налоговым органом не доказано), отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, арбитражный суд считает необходимым изменить ФИО2 меру административного наказания на предупреждение.

Данный вывод суда основан на разъяснениях, данных в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд РТ

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление МРИ ФНС РФ №11 по РТ №137 от 29 мая 2006 года в части назначения наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему: РТ, <...> Октября д. 8а кв.58, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья И.И.Латыпов