Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлениюИндивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны к Административной комиссии муниципального образования г.Набережные Челны о признании незаконным и отмене постановления № 3607/10 от 14.09.2010г. о назначении административного наказания по ст. 3.5 КоАП РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее заявитель) обратился в суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г.Набережные Челны (далее ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 3607/10 от 14.09.2010г. о назначении административного наказания по ст. 3.5 КоАП РТ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 08.09.2010 г. в 08 час. 55 мин. инспектором МРО УБПОООС МВД по РТ было выявлено, что ИП ФИО1 допустил расклейку объявлений «Зеленоглазовое такси, перегон пьяного авто, прикурка 3690-077» в неустановленном для этих целей месте, а именно на опорной стене моста на пересечении пр.Московский и пр.Вахитова.

По данному факту инспектором МРО УБПОООС МВД по РТ был составлен протокол №238334 об административном правонарушении от 08.09.2010 г., на основании которого ответчиком 14.09.2010 г. было вынесено постановление № 3607/10 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.3.5 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 3607/10 от 14.09.2010г. о назначении административного наказания по ст. 3.5 КоАП РТ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 6 - ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения является организация, которая от своего имени и в собственных интересах разместила соответствующую вывеску, объявление, листовку и иную наружную информацию в неустановленных для этих целей местах, либо содержало место размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии.

Как усматривается из материалов дела, заявителю в качестве правонарушения вменяется в вину расклейка объявлений «Зеленоглазовое такси, перегон пьяного авто, прикурка 3690-077» в неустановленном для этих целей месте, а именно на опорной стене моста на пересечении пр.Московский и пр.Вахитова.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлены требования о внесении в постановление по делу об административном правонарушении данных, обязательных для каждого официального документа, конструкция нормы предполагает отражение в постановлении по делу об административном правонарушении полной и достоверной информации о содержании дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

По смыслу данной нормы права, постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, мотивированным и содержать ссылку на норму права, которую нарушил субъект правонарушения.

Однако, вопреки требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ административным органом, ни в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2010 г. №238334, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.09.2011г. N 3607/10 не отражены конкретные ссылки на нормативные правовые акты в сфере благоустройства, в нарушение которых действовало (бездействовало) лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме этого, отсутствие четкой квалификации деяния предпринимателя (отсутствие ссылки на нарушенную часть статьи) в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении штрафа не может служить законным основанием для привлечения его к ответственности.

В рассматриваемом случае указанные нарушения процессуальных требований, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией муниципального образования г.Набережные Челны 14 сентября 2010 года в присутствии предпринимателя, при этом административным органом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Судом не может принято во внимание извещение в протоколе об административном правонарушении, надлежащим уведомлением заявителя о рассмотрении дела, поскольку административный орган не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором МРО г.Казани УБПОООС МВД РТ), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в административный орган и решения им вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Наличие такого извещения не освобождает административный орган от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении административного производства гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и свидетельствующие о предоставлении реальной возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, явиться на рассмотрение административного дела, надлежаще подготовленным. Следовательно, административным органом не соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела, не выполнение ответчиком требований статей КоАП РФ привели к существенному нарушению законодательства, что влечет к незаконности принятого постановления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что административным органом назначен штраф не в пределах санкции ст.3.5 КоАП РТ суд признает несостоятельным, поскольку на основании ч.1 ст.3.5 КоАП РТ за нарушение порядка размещения наружной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, административным органом предпринимателю назначен штраф в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.3.5 КоАП РТ.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования г.Набережные Челны по делу об административном правонарушении № 3607/10 от 14.09.2010 г. о назначении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) административного наказания, предусмотренного ст.3.5 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров