Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Аэропорт "Бегишево", Тукаевский район, с.Биклянь к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Прометей", г.Нижнекамск о взыскании 324 413 руб. 70 коп. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.06.2010 г.

от ответчика – ФИО2,. по доверенности от 20.07.2010 г., ФИО3, по доверенности от 02.08.2010 г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Аэропорт "Бегишево", Тукаевский район, с.Биклянь (истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Прометей", г.Нижнекамск(ответчик)о взыскании 324 413 руб. 70 коп. задолженности.

Истец требует взыскать перечисленную ответчику по договору подряда на выполнение подрядных работ № 45 от 01.09.2008 г. сумму, так как работы истцом не приняты по причине не устранения замечаний.

Ответчик иск не признает, указывая, что предусмотренные договором работы по проектированию систем противопожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: «Аэропорт «Бегишево» им выполнены, результат работ – рабочий проект истцом был получен, замечания истца к проекту необоснованны.

С 04 октября по 23 декабря 2010 года производство по делу было приостановлено в связи с проведением по ходатайству ответчика судебной экспертизы на предмет определения объема, стоимости и качества выполненных ООО "НПО "Прометей" работ по проектированию систем противопожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: «Аэропорт «Бегишево» (рабочий проект «Автоматическая пожарная сигнализация и оповещение людей о пожаре №03.11.08-ПС).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен подряда № 45 от 01.09.2008 г., в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) обязался выполнить работы по проектированию систем противопожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: «Аэропорт «Бегишево», а истец (подрядчик) обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец платежным поручением № 001450 от 30.10.2008 г. уплатил ответчику аванс в размере 332 007 руб. 96 коп.

Из писем истца № 1-12 от 15.01.2009 г., № 1-282 от 25.03.2009 г., № 1-70 от 28.01.2010 г., № 1-351 от 26.03.2010 г., видно, что ответчик выполнил работы по проектированию систем противопожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: «Аэропорт «Бегишево», рабочий проект «Автоматическая пожарная сигнализация и оповещение людей о пожаре №03.11.08-ПС» истцом был получен. На изложенные истцом в письмах замечания к проекту, ответчиком направлялись обоснованные ответы - письма № 62 от 08.04.2010 г., № 106 от 25.05.2010 г., № 1 от 08.04.2010 г.

Однако, не дожидаясь сдачи ему результата работ, истец претензией № 1-1400 от 02.12.2009 г. потребовал от ответчика возврата перечисленной ему суммы 324 413,7 коп.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе экспертное заключение ООО «ЦАЛЭСК» № 391-10 от 20.12.2010 г., суд приходит к выводу о том, что ответчик до получении претензии истца № 1-400 от 08.12.2009 г. о возврате суммы аванса выполнил большую часть работы, стоимость которой, установленная экспертом, превышает уплаченную истцом сумму аванса.

Проведенной экспертами ООО «ЦАЛЭСК» ФИО4, ФИО5, ФИО6 в соответствии со статьей 82 АПК РФ судебной экспертизой установлено, что стоимость выполненных работ по проектированию систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре на объекте, расположенном по адресу: "Аэропорт "Бегишево" (рабочий проект «Автоматическая пожарная сигнализация и оповещение людей о пожаре №03.11.08-ПС») составляет 332007,9 рублей (триста тридцать две тысячи семь рублей 90 копеек), что отражено в экспертом заключении ООО «ЦАЛЭСК» № 306-10 от 20.12.2010 г.

Истец ссылался на существенные недостатки рабочего проекта. Между тем, экспертами ООО «ЦАЛЭСК» ФИО4, ФИО5, ФИО6 указано, что существенных и неустранимых недостатков рабочего проекта не выявлено. В экспертном заключении ООО «ЦАЛЭСК» № 391-10 от 20.12.2010 г. указано на необходимость устранения двух ошибок в рабочем проекте и дополнительной разработке проекта автоматического пожаротушения в помещении ремонтного цеха в соответствии с ВСН 01-89 «Ведомственные строительные нормы предприятия по обслуживанию автомобилей», после чего рабочий проект «Автоматическая пожарная сигнализация и оповещение людей о пожаре №03.11.08-ПС» может быть использован по назначению (оповещение людей при пожаре, отключение вентиляции при пожаре, для включения систем дымоудаления).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 324 413 руб. 70 коп. задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была (предоставлена отсрочка). Ответчиком было оплачено 94 000 руб. за судебную строительно-техническую экспертизу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы (государственная пошлина и оплата экспертизы) по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Бегишево" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Прометей" 94 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов