Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения "Профессиональный лицей №41", г.Казань к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Казани, об обжаловании Постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.06г. № 49,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение "Профессиональный лицей №41", г.Казань (далее – заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Казани, (далее – ответчик), о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. по статье 14.5. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2006г. заявленные требования удовлетворены. Постановление ИФНС России по Кировскому району г.Казани по делу об административном правонарушении от 04.07.06г. № 49, с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением от 17.10.2006г. Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2006г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

На судебном заседании законный представитель заявителя поддержал требования.

Ответчик требования не признает.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2006г. в 12 часов 10 мин. сотрудниками ответчика проведена проверка соблюдения законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники в складе парфюмерии и готовой продукции Профессионального лицея № 41 г.Казани.

В ходе проверки установлена реализация двух полиэтиленовых перчаток на сумму 2 рубля без применения контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия, что подтверждается актом проверки от 26.06.06г., протоколом об административном правонарушении от 27.06.06г., объяснением мастера производственного обучения ФИО4

На основании материалов проверки ответчик вынес постановление №49 от 04 июля 2006г. о привлечении МУ "Профессиональный лицей №41" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, заявитель просит принять во внимание то обстоятельство, что имеющийся на складе товар реализуется учащимся по низким ценам для использования в процессе обучения. Так, полиэтиленовые перчатки используются при подготовке парикмахеров.

Исследуя аргументы заявителя, арбитражный суд исходит из того, что заявителем нарушены положения Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.03г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежной карты», так как осуществлена реализация товара без применения контрольно-кассовой техники.

Событие нарушения и вина заявителя подтверждаются представленными в материалах дела: актом проверки № 041300 от 26.06.2006г. (л.д.10), протоколом № 041300/1 от 27.06.2006г. (л.д.9), объяснением ФИО4 (л.д.23), постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.06г. № 49.

В своем заявлении Муниципальное учреждение "Профессиональный лицей №41" указывает, что ФИО4, не являющаяся продавцом, без разрешения администрации лицея, самовольно продала перчатки. Данный факт не свидетельствует об отсутствии вины заявителя как юридического лица. Продавцом в договоре розничной купли-продажи является субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), а его работник (продавец) вступает в правоотношения с покупателем от имени продавца и стороной в сделке не является. Статьей 402 ГК РФ предусмотрена ответственность заявителя за действия своего работника в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, несет ответственность за совершенные последним в ходе работы правонарушения, так как все торговые операции осуществляются продавцом от его имени.

Кроме того, актом № 041300 о проверке наличных денежных средств установлено фактическое наличие денег в кассе в сумме 449 руб. на дату проверки - 26.06.2006г., что свидетельствует не о разовой сделке, а о регулярной реализации товара заявителем.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовые машины при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридические лица.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст.14.5 КоАП РФ, согласно которой оказание услуг в установленных законом случаях без применения контрольно-кассовой машины, приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности.

В данном случае административное наказание заявителю было назначено с учетом всех обстоятельств в размере, предусмотренном для назначения наказания юридическим лицам в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30.000 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 169, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципальному учреждению "Профессиональный лицей №41", г.Казань, отказать.

Выдать Муниципальному учреждению "Профессиональный лицей №41", г.Казань справку на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.И.Латыпов