Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.10.06г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общественной организации «Объединение молодежного строительства РТ» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Объединение молодежного строительства РТ (заявитель) обратилась с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ (ответчик) о признании недействительным предписания от 19.06.06г. № 11-07-25/722 по основаниям, указанным в тексте заявления и дополнительных пояснениях по делу.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, пояснил, что заявителем нарушаются положения законодательства, регулирующего вопросы обеспечения жильем молодых семей.

Как видно из представленных документов ответчиком в соответствии с планом Росфиннадзора на 2006г. на основании удостоверения от 9.02.06г. № 38.3-1 была проведена проверка заявителя по вопросу целевого и эффективного использования субсидий, представленных за счет федерального бюджета на ФЦП «Жилище на 2002-2010 годы подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», за период с 1.01.05г. по 31.12.05г. В связи с поступившими жалобами участников подпрограммы проверкой охвачен период с 1.01.03г. по 31.12.05г. Изменений в удостоверение от 9.02.06г. не вносилось, документов, подтверждающих доведение до заявителя изменений периода проверки не имеется. По результатам проверки ответчиком составлен акт от 15.05.06г. На основании акта проверки и представленных заявителем возражений ответчиком было вынесено предписание № 11-07-25/722 от 19.06.06г., в котором указано, что заявителем в нарушение Правил предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета не открыт счет в органе Федерального казначейства (п.1); не осуществляется контроль и не представляются отчеты о расходовании бюджетных средств (п.3); на момент постановки на учет участников подпрограммы отсутствуют их финансовые обязательства (п.4); произведены необоснованные расходы в сумме 809840 руб. (п.7); свидетельства участникам подпрограммы выдаются несвоевременно (п.9); отсутствуют сведения от участников подпрограммы о наличии или отсутствии в собственности членов семьи жилых помещений на момент подписания договора (п.11); необоснованный сбор 3% взноса на финансирование уставной деятельности уполномоченной организации (п.15); В решении также указано, что заявитель в нарушение требований ФЗ от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций не ведет учет в разрезе источников поступления средств (п.2); в нарушение Закона РТ от 21.10.99г. № 2443 не определен во всех договорах размер первоначального взноса (п.5), не создана жилищно-бытовая комиссия в администрации Нижнекамского района и г.Нижнекамска (п.10), денежные средства молодых семей использованы не для участия в достройке домов высокой степени готовности (не менее 70%) – (п.16); в нарушение ст.34 Бюджетного кодекса РФ неэффективно и неэкономно израсходованы средства в суме 815340 руб. (п.6); в нарушение Инструкции Минфина СССР от 14.01.67г. не делается отметка о выполнении поручений по выданным доверенностям (п.8); в 2003-2005г. 133 молодых семьи не получили квартиры (п.12); в некоторых договорах не предусмотрена имущественная ответственность за неисполнение обязательств или ответственность несоизмеримо мала (п.13); не проводилась претензионная работа с дебиторами, в результате упущенная выгода составила 18296,6 тыс.рублей, доначислен штраф и пени по договорам с подрядными организациями (п.14). В соответствии с Предписанием заявитель в срок до 20.07.06г. обязан был устранить вышеуказанные нарушения, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения, принять меры к недопущению впредь выявленных нарушений, в срок до 1.08.06г. сообщить о принятых мерах. Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд удовлетворяет требования заявителя частично.

В соответствии с Законом Республики Татарстан от 21 октября 1999г. № 2443 «О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий» для целей регулирования отношений, возникающих в связи с оказанием молодым семьям государственной поддержки в улучшении жилищных условий, уполномоченным государственным органом является орган государственного управления РТ, уполномоченный Кабинетом Министров РТ осуществлять реализацию государственной молодежной политики, выступающий государственным заказчиком мероприятий по государственной поддержке в соответствии с указанным законом. Уполномоченной организацией является некоммерческая организация, определяемая Кабинетом Министров РТ по представлению уполномоченного государственного органа исполнителем мероприятий по государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий. Согласно ст.1.1 указанного закона порядок деятельности уполномоченной организации в качестве исполнителя мероприятий по государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящим законом определяется положением, утверждаемым КМ РТ.

Таким образом, исполнителем мероприятий по государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий, в соответствии с Законом РТ является уполномоченная организация, порядок деятельности которой должен быть определен положением, утвержденным Кабинетом Министров РТ. Однако на день рассмотрения спора такое положение не утверждено, отсутствует порядок организации и деятельности уполномоченной организации.

На основании постановления Правительства РФ от 28.08.02г. № 638 «О подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (действовавшего в проверенный период и утратившего силу с 1.01.06г.) Кабинетом министров РТ было принято распоряжение № 965-р от 15.07.03г., согласно которому государственным заказчиком подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» определено Министерство по делам молодежи и спорту РТ, а уполномоченной организацией – Общественная организация «Объединение молодежного строительства РТ».

Однако в соответствии с Правилами предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета молодым семьям – участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, в случае рождения (усыновления) ребенка, принятыми во исполнение вышеуказанного постановления Правительства и утвержденными Приказом Минобразования России № 2975 от 10.07.03г., государственным заказчиком подпрограммы является Министерство образования РФ (упразднено 9.03.04г., функции по оказанию государственных услуг по управлению имуществом в сфере образования переданы Федеральному агентству по образованию). Таким образом, постановлением не предусмотрена передача функций государственного заказчика подпрограммы органам исполнительной власти субъектов РФ, применительно к указанному постановлению они являются исполнителями подпрограммы. Соглашением № 902 от 17.10.05г. между Федеральным агентством по образованию (государственный заказчик) и Правительством РТ (исполнитель) в лице Министерства финансов РТ определены условия взаимодействия по финансированию подпрограммы за счет средств федерального бюджета, согласно которым государственный заказчик перечисляет средства федерального бюджета в доход бюджета РТ, который в свою очередь обязуется отразить в доходной части бюджета поступившие средства, осуществить за счет средств бюджета РТ, в пределах средств, полученных от государственного заказчика, предоставление молодым семьям – участникам региональной программы, субсидий на компенсацию части стоимости строящегося (построенного) или приобретенного жилья в случае рождения (усыновления) ребенка в период с 1.10.04г. по 31.12.05г., а также обеспечить реализацию региональной программы, предусматривающей оказание молодой семье содействие в строительстве (приобретении) жилья. Таким образом, непосредственным получателем средств федерального бюджета является Министерство финансов РТ. На основании распоряжения Кабинета министров РТ от 15.07.03г. № 965-р на территории РТ государственным заказчиком подпрограммы является Министерство по делам молодежи и спорту РТ, которое в соответствии с распоряжением КМ РТ № 912-р от 22.06.05г. является главным распорядителем средств РТ, а заявитель – застройщиком-заказчиком по РТ. В соответствии с соглашением № 17-1 от 3.02.05г. между Министерством по делам молодежи и спорту РТ и заявителем по делу, заявителю поручена реализация подпрограммы в районах, городах РТ в соответствии с правилами предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета молодым семьям.

Учитывая вышеизложенное, исходя из содержания Закона РТ от 21.10.99г. № 2443, Постановления Правительства РФ от 15.03.02г. № 638, принятых в целях их исполнения соответствующих актов, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на определение заявителя как уполномоченной организации по реализации подпрограммы, в нарушение требований Закона РТ от 21.10.99г. не определен порядок ее деятельности, не принято положение об уполномоченной организации. Заявитель не определен как получатель средств федерального бюджета, отнесен к категории застройщика-заказчика.

При таких обстоятельствах ответчиком необоснованно указано в предписании от 19.06.06г. (п.1,3) на нарушение заявителем п.2.3, 3.6. Правил предоставления субсидий. Заявителем открыт специальный счет в уполномоченном банке (ОАО «Ак Барс Банк»), что соответствует требованиям Закона РТ от 21.10.99г. № 2443. Обязанность открывать счет в казначействе как получателя средств федерального бюджета у заявителя отсутствовала, поскольку непосредственно из федерального бюджета средства им не получались.

В п.6,7 оспариваемого предписания ответчиком указано на неэффективное, неэкономное и необоснованное расходование бюджетных средств в сумме 815340 руб. и 809840 руб. Неэффективность и неэкономность, необоснованности расходования средств определена ответчиком применительно к ст.34 Бюджетного кодекса РФ, п.3.2. Правил, а также тем, что молодые семьи, которым предоставлена субсидия, не внесли первоначальный взнос по заключенным договорам. Однако семьи, получившие субсидии, признаны имеющими право на получение субсидий, субсидии использованы по целевому назначению. Доказательств того, что молодые семьи не имели права на получение субсидий, ответчиком не представлено, не представлены также доказательства того, что размер предоставленных субсидий превысил размер средств, использованных участником подпрограммы на строительство жилья, или превысил остаток невыплаченной задолженности.

Не может быть признано обоснованным указание ответчиком в качестве нарушения заявителем требований п. 3.10 Правил (п.9), поскольку в силу вышеуказанных распоряжений КМ РТ формированием списка, распределением субсидий и выдачей свидетельств на получение субсидий занимается государственный заказчик подпрограммы на территории РТ – Министерство по делам молодежи, спорту и туризму РТ, что не опровергнуто и самим ответчиком (пояснения ответчика в судебном заседании – протокол от 12-20.09.06г.).

Не может быть вменено заявителю нарушение, указанное в п.11 предписания (п.3.8 Правил - предоставление сведений, актов проверок), поскольку в силу положений Закона РТ от 21.10.99г. № 2443 сбор необходимых документов от молодых семей, учет участников подпрограммы осуществляется местными администрациями района, города в РТ. Решение об оказании поддержки принимается уполномоченным государственным органом по представлению местной администрации. На основании вышеуказанного не может быть вменено заявителю в качестве нарушения отсутствие жилищно-бытовой комиссии в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске (п.10), поскольку создание комиссий к компетенции заявителя не относится.

Не подтверждается представленными документами довод ответчика о том, что в некоторых договорах не предусматривалась имущественная ответственность сторон за неисполнение обязательств по договорам (п.13). В представленных суду договорах условия об ответственности имеются. Поскольку письмо Минстроя РФ от 10.06.92г. № БФ-558/15 имеет рекомендательный характер, то неисполнение каких-либо его положений не является нарушением. Вопросы ответственности за неисполнение обязательств по договорам подряда относятся к компетенции сторон по договору.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами МФ РФ, утв. Приказом МФ РФ 14.04.00г. № 42 н, применяемой ответчиком при проведении проверок, результаты ревизии излагаются в акте на основе проверенных данных и фактов, подтвержденных имеющимися в ревизуемых и других организациях документах. Описание фактов нарушений должно содержать информацию о нарушенных законодательных и иных нормативных актах, в чем выразились нарушения, размер документально подтвержденного ущерба. В нарушение требований инструкции ответчиком в акте проверки отражены неподтвержденные данные об отсутствии претензионной работы по договорам, заключенным заявителем, что привело к включению в п.14 предписания неподтвержденной суммы упущенной выгоды в сумме 18296,6 тыс. руб., а также начисленных пени и штрафов по договорам с ОАО ССК «Челныгорстрой» и ООО «Волгастройсервис» соответственно в сумме 12566,6 тыс.руб., 218 тыс.руб. Заявителем представлены в материалы дела документы, подтверждающие изменение сроков строительства жилых домов, ведение претензионной работы (т.4). Выводы о сумме упущенной выгоды, размере пеней не основаны на доказательствах, являются предположительными.

Поскольку Законом РТ от 21.10.99г. № 2443 не предусмотрено, что средства, предоставляемые молодым семьям должны использоваться только для участия в достройке многоквартирных жилых домов высокой степени готовности (не мене 70%), а действие Указа Президента РФ от 29.03.96г. № 430 приостановлено в 1996г., Положение о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство и приобретение жилья, утв.постановлением Правительства РФ 3.08.96г. №937, предусматривает иной механизм предоставления бюджетных средств, то использование средств заявителем по заключенным договорам на инвестирование строительства, начиная с нулевого цикла, не противоречит действующему законодательству (п.16).

Вп.8 предписания указано на нарушение заявителем Инструкции Минфина СССР от 14.01.67г. № 17 в части отсутствия в журнале выдачи доверенностей после каждого получения ценностей. Однако актом проверки установлен только один факт нарушения, не относящийся к периоду проверки, но выводы сделаны в отношении большего количества таких нарушений, которые не нашли отражения в акте проверки.

Целью проверки было исследование целевого и эффективного использования полученных средств при реализации заявителем мероприятий по государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий. При проверке не установлено нецелевого использования полученных заявителем средств.

Учитывая, что на заявителя возложена функция уполномоченной организации по реализации мероприятий по государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий, то он обязан был вести соответствующий учет, отражающий поступление средств в разрезе источников поступлений, а также конкретно по каждому участнику подпрограммы. Представленные заявителем отчеты, балансы не позволяют увидеть эти данные, хотя в обобщенном виде отчетность об использовании средств предоставляется. При таких обстоятельствах ответчиком обоснованно указано на нарушение ФЗ от 21.11.96г. № 129-ФЗ и Плана счетов бухгалтерского учета (п.2 предписания).

Ответчиком обоснованно также указано в п.4 предписания на отсутствие сведений о задолженности участников подпрограммы и справок о сверке задолженности.

Представленными документами подтверждается, что не во всех договорах определен размер первоначального взноса, что является нарушением положений Закона РТ от 21.10.99г. № 2443. (п.5).

Подтверждается также факт неполучения квартир133 молодыми семьями, заключившими договоры инвестирования доли в строительстве жилых домов в г.Казани (п.12).

Ответчиком обоснованно указано на нарушение заявителем положений Закона РТ от 21.10.99г. № 2443 и Постановления Правительства РФ от 28.08.02г. № 638 (п.15) в части сбора взносов в размере 3% стоимости квартир на финансирование уставной деятельности заявителя, поскольку указанными актами такое положение не предусмотрено. Довод заявителя на свободу заключаемого гражданско-правового договора не может быть признан обоснованным, поскольку взимание данного сбора произведено в рамках выполнения деятельности заявителя как уполномоченной организации по реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей, которыми не предусмотрены подобные сборы.

Согласно Инструкции о порядке проведения ревизии …, утвержденной приказом МФ РФ 14.04.00г. № 42н, по результатам проведенной проверки руководитель контрольно-ревизионного органа направляет руководителю проверенной организации представление для принятия мер по пресечению выявленных нарушений, возмещению причиненного государству ущерба, привлечению к ответственности виновных лиц. Данное требование предполагает, что в предписании должны быть четко сформулированы факты нарушений с целью их устранения. Однако предписание от 19.06.06г. содержит пункты, которые невозможно устранить в установленный в предписании срок или не входит в компетенцию заявителя ( п.6,7, 9, 10, 11, 12,14).

Учитывая вышеизложенное, предписание № 11-07-25/722 от 19.06.06г. не соответствует требованиям Закона РТ от 21.10.99г. № 2443, Постановлению Правительства РФ от 28.08.02г. №638 (с изменениями и дополнениями), приказу Минобразования РФ № 2975 от 10.07.03г. в части п.1,3, 6-8,9,10,11,13-14,16, подлежит признанию недействительным. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению частично, то госпошлина возвращается заявителю в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание от 1906.06г. № 11-07-25/722 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ в части п.1, 3, 6-8,9,10, 11, 13-14, 16, как не соответствующее требованиям БК РФ, Закона РТ от 21.10.99г. «2443 «О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий», Постановлению Правительства РФ от 28.08.02г. № 638 (с изменениями и дополнениями), приказу Минобразования РФ № 2975 от 10.07.03г.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ устранить нарушение прав Общественной организации «Объединение молодежного строительства РТ».

В остальной части требований отказать.

Общественной организации «Объединение молодежного строительства РТ» выдать справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Л.А.Кочемасова