Гражданский кодекс часть 1

04 сентября 2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рыболов", Алексеевский район, с.Лебедино; индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьих лиц – Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, ООО «Нептун», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «имени Степана Разина» о признании недействительным решения от 18.06.2015г. № ИП-04/9279,

при участии представителей:

от первого заявителя – ФИО4 по доверенности от 13.05.2014г., паспорт;

от второго заявителя – ФИО5 по доверенности от 08.06.2015г.;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 26.08.2015г., № АГ-02/13487 (до перерыва);

от третьего лица (Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан) - ФИО7 по доверенности от 28.01.2015г., № 87 паспорт; ФИО8 по доверенности от 08.06.2015г., № 94.

от ООО «Нептун» - не явился, извещен.

от ИП ФИО2 – ФИО9 по доверенности от 04.06.2015г. (до перерыва);

ИП ФИО3 – ФИО3 паспорт;

ООО «имени Степана Разина» - ФИО10 директор приказ от 04.12.2013г., № 30. (до перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболов", Алексеевский район, с.Лебедино; индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель 2) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) с участием третьих лиц – Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее – Управление), ООО «Нептун», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «имени Степана Разина» о признании недействительным решения от 18.06.2015г. № ИП-04/9279.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным решения от 18.06.2015г. № ИП-04/9279 по жалобе № Т04-124/2015. Арбитражным судом Республики Татарстан заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству, делу присвоен N А65-16037/2015.

Определением суда от 17.08.2015 г. объединены дела N А65-14830/2015 и N А65-16037/2015 в одно производство для совместного рассмотрения по существу, с присвоением объединенному делу номера А65-14830/2015.

Определением от 17.08.2015 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нептун», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «имени Степана Разина».

Представитель первого заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель второго заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителей не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан) требования заявителей не признал по основаниям, изложенным отзыве.

Представители третьих лиц (ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «имени Степана Разина») поддержали требования заявителей в полном объеме, дали пояснения по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявляет о перерыве в судебном заседании до 04.09.2015 г.

04.09.2015 г. судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и третьих лиц - ИП ФИО2, ООО «имени Степана Разина».

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные лицами, участвующими в деле, и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на заявления, заслушав объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Приказом Управления от 03.03.2015 года № 28-од утвержден перечень рыбопромысловых участков РТ для осуществления промышленного рыболовства (зарегистрирован в Министерстве юстиции РТ 12.03.2015 г. регистрационный № 2660), в количестве 13 штук.

Приказом Управления от 20.03.2015 года № 35-од (зарегистрирован в Министерстве юстиции РТ 27.04.2015 г. регистрационный № 2716) создана Комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан, утвержден ее состав и порядок деятельности.

Приказом Управления от 13.04.2015 года № 45-од объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан и утверждена конкурсная документация.

20.04.2015 года Протоколом № 1 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан принят регламент работы Комиссии и назначен ответственный за прием заявлений.

15.05.2015 года Протоколом № 2 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан проведена процедура вскрытия конвертов с заявками и открытие доступа к заявкам, поданным в электронной форме.

Всего подано 66 заявок, среди них подана 1 заявка от заявителя 1. В приложение к Протоколу № 2 от 15.05.2015 года в табличной форме имеются данные по предоставленным заявкам.

Под номером 7 изложены данные по заявке заявителя 1 (ООО «Рыболов») – лот № 5.

Под номерами с 33 по 45 изложены данные по заявкам заявителя 2 (ООО «Рыболов») – лоты №№ 1-13.

28.05.2015 года Протоколом № 3 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан рассмотрены 66 заявок, поступивших на конкурс.

На основании результатов рассмотрения заявитель 1 и заявитель 2 не допущены к участию в конкурсе ввиду того, что заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям конкурсной документации.

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Согласно ч. 4 данной статьи Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Постановлением Правительством Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" (далее - Правила).

Согласно п. 28 Правил к заявке прилагаются следующие документы:

а) заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии учредительных документов - для юридического лица;

б) документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - в случае необходимости;

в) документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее -рыбоперерабатывающий завод), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора;

г) документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода);

д) заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой);

Согласно п. 15 постановления Правительства РФ от 14 апреля 2008 г. N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Данный перечень является исчерпывающим.

В подпункте «г» пункта 28 Правил указано, что заявитель должен предоставить документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, дальше в скобочках поясняется какие именно документы должен предоставить заявитель:

1.) Формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств;

2.) технические паспорта оборудования;

3.) акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода.

По мнению Управления 2 и 3 пункты соблюдены заявителями, а 1 пункт – непредставление формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, не соблюден что послужило основанием для недопущения заявителей к участию в конкурсе.

Кроме того, основанием для отказа для участия в конкурсе у заявителя 2 ИП ФИО1 по заявкам с 4 по 13 лотам Управление указывает на отсутствие свидетельства о государственной регистрации права, именно на наличие обременения права:

1.) Свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2012 года Серия 16-АМ № 129219; объект права: земельный участок; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

2.) Свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2012 года Серия 16-АМ № 129218; объект права: нежилое строение; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

01.06.2015г в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступили жалобы ООО «Рыболов» (вх. 1143/ж от 01.06.2015г.) и ИП ФИО1 на действия организатора торгов - Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан при проведении торгов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан по 1-13 Лотам для заявителя 2 и 5 лота для заявителя 1.

Извещение на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. — 14.04.2015года.

Организатор торгов - Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан.

Форма торгов - открытый конкурс.

Дата окончания подачи заявок-15,05.2015г.

Дата и время вскрытия конвертов - 15.05.2015г. 10:00 часов.

Время подведения итогов - 02.06.2015г. 10:00 часов.

Суть жалоб состояла в неправомерном отказ в допуске участникам в данных торгах.

Указанные жалобы рассмотрены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Изучив заявки ООО «Рыболов», Комиссией установлено, что в заявке ООО «Рыболов» по Лоту №5 отсутствуют формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода.

Таким образом, в оспариваемом решении сделан вывод о том, что заявка заявителя ООО «Рыболов» не соответствовала требованиям действующего законодательства и отклонены Комиссией организатора торгов правомерно.

Аналогичный вывод сделан Комиссией относительно заявок ИП ФИО1 по лотам 1-3. По заявкам по лотам 4-13 отсутствуют документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, а также в документах, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе заявителем указан суточный объем в количестве «0», что не соответствует требованиям подпункта «г» пункта 28 Правил. Данные обстоятельства явились основанием для отклонения указанных заявок ИП ФИО1 по лотам 4-13.

Кроме того, Комиссией установлено, что протокол №2 от 15.05.2015 года не содержит конкретных пунктов, по которым были отклонены участники данных торгов, что ввело в заблуждение участников конкурса.

Таким образом, Комиссией признано нарушение организатором торгов требований к содержанию протокола, данное нарушение ввело в заблуждение участников, указанные действия могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, решением от 10.06.2015 г. по жалобе Т04-124/2015 жалобы заявителей и третьих лиц (ООО «Нептун», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «имени Степана Разина») признаны обоснованными в части нарушения требований к содержанию протокола.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Рыболов" и Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными решения УФАС по Республике Татарстан от 10.06.2015 г. по жалобе N Т04-124/2015.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции").

Пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 14.04.2003 N 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора», установлено, что заявка должна содержать:

а) для юридических лиц - фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, почтовый адрес, номер контактного телефона заявителя, для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства;

б) предложение заявителя о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, - в случае признания его победителем конкурса;

в) сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыбопромысловую деятельность;

г) сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие году проведения конкурса.

Пунктом 15 указанного Постановления регламентирован исчерпывающий перечень основания для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Между тем, изучив заявки заявителя 1 ООО «Рыболов» по лоту № 5 и заявителя 2 ИП ФИО1 по лотам №№ 1-3, Комиссией установлено, что в данных заявках отсутствуют формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода.

Вывод относительно отсутствия технических паспортов оборудования и актов приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода опровергается материалами дела, в том числе материалами антимонопольного дела и материалами конкурсной документации, представленными Управлением.

Так, опись документов, входящих в состав приложений к заявке на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан, а также пакет документов, представленные заявителями для участия в конкурсе, содержат копии технических паспортов оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода. Данные документы представлены в полном объеме как заявителем 1, так и заявителем 2.

Данный довод в ходе судебного заседания представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ не опровергнут, доказательства обратного представлены не были, пояснения не даны.

Оценка представленным документам в оспариваемом решении от 10.06.2015 г. антимонопольным органом не дана. Кроме того, при отклонении заявок по лотам № 5 и №№1-3 Управление указывает на отсутствие только формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а основания для отклонения заявок ввиду того, что отсутствуют технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода Управлением не указывается (данная позиция изложена в отзыве Управления от 03.09.2015).

Относительно довода о том, что отсутствуют формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, комиссия делает вывод об обоснованности отклонения заявок ООО «Рыболов» и ИП ФИО1 в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства.

Однако, принимая оспариваемое решение, комиссия не оценила доводов, представленных заявителем, и необоснованно не учла следующее.

В соответствии с главой 3.1 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 02.05.2015) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок заключения договор о предоставлении рыбопромыслового участка в пользование регламентирован Проставлением Правительства от 14.04.2008 года №264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» (далее - Постановление №264).

Разделом 4 указанного постановления №264 регламентирован порядок представления и состав конкурсной документации.

Указанный раздел был полностью соблюден заявителями при формировании конкурсной документации к рассматриваемому конкурсу.

Так, в разделе 3 конкурсной документации содержатся требования к заявке участника, правилах ее заполнения, а раздел 4 содержит перечень документов, прилагаемых заявителем к заявке на участие в конкурсе.

В ходе заседания комиссии Управления по охране и использованию объектов животного мира по РТ было установлено, что явилось обстоятельством «непредставления» документов (поскольку само основание к отказу в допуске к участию в конкурсе в протоколе не раскрыто): - непредставление, по мнению организатора торгов, ООО «Рыболов» и ИП ФИО1 формы федерального статистического наблюдения.

Данный вывод содержится и в обжалуемом решении Управления федеральной антимонопольной службы по РТ.

Между тем, заявители не являются лицами, представляющими в органы Госкомстата данные сведения по указанной форме, поскольку являются субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 5 ФЗ № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства» ООО «Рыболов» и ИП ФИО1 осуществляют отчетность на основе представительной (репрезентативной) выборки.

В соответствии с п.5.5 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 420 Федеральная служба государственной статистики утверждает формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 29.08.2014 N 543 (ред. от 22.09.2014) утвержден статистический инструментарий для организации федерального статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов (средств) и других нефинансовых активов". В соответствии с п.1 Приказа Росстата от 30.12.2013 N 507 (ред. от 18.12.2014) «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов", N 11 (краткая) «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) некоммерческих организаций» субъекты малого предпринимательства не представляют Форму федерального статистического наблюдения N 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов».

Это означает, что в соответствии пп. «г» п.28 Постановления Правительства договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора в составе заявки на участие необходимо предоставлять формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, которые утверждаются Федеральной службой государственной статистики в соответствии с указаниями по их заполнению (Приказ Росстата от 29.08.2014 N 543, Приказ Росстата от 30.12.2013 N 507).

Одновременно с этим, в соответствии названными Приказами Росстата (№№507, 543) в подтверждение учета основных средств субъектам малого предпринимательства не предусмотрено ведение формы статистического наблюдения и предоставление в органы статистики федеральной статистической отчетности «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других активов» по форме №11. ,

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные статистические наблюдения за деятельностью субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации осуществляются путем проведения сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства на основе представительной (репрезентативной) выборки.

Федеральную статистическую отчетность «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов» форма №11 предоставляют крупные и средние предприятия и иные организации, к которым заявители не относятся.

Очевидно, что предоставить такую форму статистического наблюдения организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися субъектами малого предпринимательства, не представляется возможным.

Заполнить эту форму добровольно также невозможно, так как существует утверждённые Росстатом указания по их заполнению, согласно которым субъект малого предпринимательства данные формы не заполняет. Кроме того, данную форму орган статистики не вправе принять, так как статистические наблюдения, в данном случае, ведутся иным образом (представительной (репрезентативной) выборкой). А поскольку данную форму орган статистики не принимает у субъекта малого предпринимательства, то, соответственно, подтвердить добровольно заполненной им такой формой учет объектов основных средств невозможно, так как учет основных средств субъекта малого предпринимательства ведет федеральный орган статистики, но иным образом - не формой, а представительной (репрезентативной) выборкой.

В подтверждение названных доводов ИП ФИО11 II. дополнительно представил на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы соответствующую справку из органа государственной статистики.

Заявители правомерно полагают, что отсутствие документа, который субъект малого предпринимательства не имеет возможности представить по обстоятельствам от него независящим, а именно в силу действующих правил учета основных средств и указаний по заполнению форм статистического наблюдения, не может является законным основанием для отказа в допуске такого субъекта на участие в конкурсе.

Указанные формы № ОС-6, ОС-66 утверждены постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 и представляют собой унифицированные формы первичной учётной документации, оформляющие факты хозяйственной жизни и применяемые для целей бухгалтерского учёта (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»).

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России N ИЗ-10/2012). Это связано со вступлением в силу с 01.01.2013 г. Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Однако, ИП ФИО11 не использует унифицированные формы первичной учётной документации № ОС-6, ОС-66, по этой причине он также не мог включить их в состав заявки на участие в конкурсе.

Кроме того, в соответствии п.29 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 264 организатор конкурса не вправе требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил. Следовательно, организатор конкурса не вправе требовать от участников конкурса иные документы в подтверждение учета основных средств, кроме формы статистического наблюдения.

Таким образом, требование о представлении данной формы от заявителей не основано на законе.

Оспариваемое решение не содержит оценки доводов заявителей, мотивированных причин их отклонения со ссылками на нормы действующего законодательства. По существу, оспариваемое решение содержит лишь формулировку о несоответствии заявок заявителей требованиям действующего законодательства.

Таким образом, заявки заявителя 1 ООО «Рыболов» и заявителя 2 ИП ФИО1 в указанной части соответствовали требованиям действующего законодательства и отклонены Комиссией организатора конкурса не правомерно.

В отношении довода Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в оспариваемом решении по заявкам по лотам 4-13, в частности отсутствия документов, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого прилегает рыбопромысловый участок, суд указывает следующее.

Документы, подтверждающие право собственности на береговые производственные объекты, были представлены ИП ФИО1 в составе заявок по лотам №№ 4-13, а именно:

- Копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок 16-АМ 129219 от 12 сентября 2012г.

- Копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилое строение 16-АМ 129218 от 12 сентября 2012г.

- Копия Кадастрового паспорта №1600/301/1 5-44429 от 28 января 2015г.

Однако данные объекты территориально расположены не в границах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого прилегает рыбопромысловый участок, а на иной территории – Тетюшский район Республики Татарстан.

Кроме того, ИП ФИО1 в материалы конкурсной комиссии представлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2015 г. № 16/040/001/2015-346 на нежилое строение (в отношении которого было представлено свидетельство о праве собственности 16-АМ 129218 от 12 сентября 2012г.), в графе 6 которой прямо указано об отсутствии правопритязания на данный объект недвижимости. Следовательно, обременение в виде ипотеки в силу закона (как указано в свидетельстве о праве собственности) на указанное нежилое помещение на момент подачи заявки отсутствовало.

Следовательно, довод об отсутствии указанных документов не соответствует действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявления удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № ИП-04/9279 от 18.06.2015 г. по жалобе ИП ФИО1 № 1138/ж от 29.05.2015 и по жалобе ООО «Рыболов».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ООО «Рыболов» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Л.Р. Аппакова