Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21 марта 2013 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье", РТ, г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан, г.Казань, при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры Кировского района г. Казани РТ, об отмене Постановления о назначении административного наказания от 22.01.2013г. №5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, директор ООО «Единый расчетный цент «Заречье» на основании решения №4 от 10.07.2012г., представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2013г.;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2013г., представитель ФИО4 по доверенности от 02.07.2012г.;

от третьего лица – представитель ФИО5, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье", РТ, г.Казань (далее по тексту – заявитель, ООО «ЕРЦ «Заречье») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик) при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры Кировского района г. Казани РТ, об отмене Постановления о назначении административного наказания от 22.01.2013г. №5.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела информации о применении счетов ООО «ЕРЦ «Заречье», распечатка о поступлении денег, счет-фактура за декабрь 2012г., письма из банков, почты, финансовых учреждений с комментариями об их толковании порядка использования счета для осуществления переводов денежных средств физических лиц.

Представитель третьего лица и ответчика заявили ходатайства о приобщении к материалам дела копии материалов прокурорской проверки проведенной участвовавшим в судебном заседании представителем ФИО5, письменные пояснения административного производства.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворил ходатайства сторон и приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования не признали по мотивам, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица требования заявителя не признал.

Как следует из материалов дела представленных в суд, 17.01.2013г. Прокуратурой Кировского района г. Казани совместно с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан, г.Казань на основании обращения гр. ФИО6 проведена проверка по вопросу использования ООО «Единый расчетный центр «Заречье» как платежным агентом, специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В ходе проверки установлено, что ООО «ЕРЦ «Заречье» на основании агентского договора от 01.06.2009г. № 01 с ООО «Управляющая компания «Заречье» осуществляет в пользу последнего прием платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. В том числе, как в наличной форме через свои отделения, расположенные в Кировском районе г. Казани, так и в безналичной форме -формируя, печатая и рассылая счета - фактуры на оплату населением жилищно -коммунальных услуг.

Кроме того, ООО «ЕРЦ «Заречье» от имени ООО «УК «Заречье» по договору от 01.06.2009г. № 01 осуществляет расчеты с поставщиками коммунальных услуг.

Для приема денежных средств в безналичной форме ООО «ЕРЦ «Заречье» имеет расчетные счета в ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ»:

- по договору от 28.05.2009г. № 1717/<***> под № <***> (основной счет);

- по договору от 20.02.2012г. № 1717/<***> под № 40702810800020001717.

Для приема наличных денежных средств ООО «ЕРЦ « Заречье» по договору от 03.10.2011г.№ 1717/40821 в ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ» открыт специальный банковский счет платежного агента (40821) под № 40821810900010001717.

За период с 01.10.2012г. по 18.12.2012г. согласно фискальных отчетов снятых с ККТ, кассовой книги организации, а также приходно-расходных кассовых ордеров в кассу организации принято денежных средств на сумму – 61 823 961,95 рублей.

Кроме того, установлено, что согласно выписке банка по специальному счету, в банковское учреждение на специальный банковский счет (40821) инкассировано денежных средств на сумму – 59 910 101, 36 рублей. Общая сумма не инкассированной выручки составила -1 913 860,59 рублей, что не превышает лимита остатка наличных денежных средств в кассе в размере 2 000 000 рублей, утвержденного приказом по организации от 12.10.2012 № 78.

При этом в ходе анализа банковских выписок по движению денежных средств поступающих на расчетные счета, в том числе на специальный банковский счет ООО «ЕРЦ «Заречье» в наличной и безналичной форме установлено, что все поступающие от плательщиков денежные средства со специального банковского счета № 40821810900010001717 переводятся ООО «ЕРЦ «Заречье» на расчетный счет № <***>, с которого затем осуществляется списание денежных средств поставщикам коммунальных услуг, что является нарушением требований п.14 ст.4, под.3 п.16 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009г. №103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

По результатам проверки прокуратурой Кировского района г. Казани ответчиком был составлен акт проверки №01-С от 17.01.2013г. заместителем прокурора Кировского района г. Казани возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя юридического лица, протокол об административном правонарушении №01-с/1 от 18.01.2013г. в отношении ООО «ЕРЦ «Заречье», на основании которых было вынесено постановление №5 по делу об административном правонарушении от 22.01.2013г. о наложении на ООО «ЕРЦ «Заречье» штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ (как указано ошибочно в резолютивной части оспариваемого постановления, хотя в мотивировочной части указанное правонарушение изложено ответчиком и квалифицировано по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ) (представитель ответчика пояснила, что произошла описка, следует считать как по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ).

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и обратился в суд с требованием отменить назначенное административным органом наказание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлены, в том числе следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Согласно положениям п. 14 ст. 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее по тексту - Федеральный закон N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Согласно п. 16 ст.4 Федерального закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Как следует из материалов дела между ООО «ЕРЦ «Заречье» (агент) и ООО «Управляющая компания «Заречье» (принципал) заключен агентский договор № 01 от 01.06.20009г., в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение выполнять работы указанные в п.2.1 настоящего договора, а принципал обязуется принять указанные работы и оплатить агенту вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2.2.6 агентского договора №01 от 01.06.2009г. на основании документов на оплату представленных принципалом, согласно п.2.2.6 настоящего договора, агент перечисляет денежные средства, из суммы поступившой на аналитический счет принципала, с целевого расчетного счета на расчетные счета поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми принципал состоит в договорных отношениях.

В ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ» ООО «ЕРЦ «Заречье» открыт специальный банковский счет платежного агента (40821) под №40821810900010001717 для зачисления наличных денежных средств, полученных от плательщиков.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Субъектами правонарушения являются платежные агенты.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при этом в ходе анализа банковских выписок по движению денежных средств поступающих на расчетные счета, в том числе на специальный банковский счет ООО «ЕРЦ «Заречье» в наличной и безналичной форме установлено, что все поступающие от плательщиков денежные средства со специального банковского счета № 40821810900010001717 переводятся ООО «ЕРЦ «Заречье» на расчетный счет № <***>, с которого затем осуществляется списание денежных средств поставщикам коммунальных услуг, что является нарушением требований п.14 ст.4, под.3 п.16 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009г. №103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Факт совершения ООО «ЕРЦ «Заречье» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ доказан материалами дела: актом от 17.01.2013г. № 01-с о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами; протоколом об административном правонарушении от 18.01.2013г. № 01-с/1; копией агентского договора от 01.06.2009г. № 01; банковские выписки по расчетным и специальному счету от 24.12.2012г.; объяснением главного бухгалтера ФИО7; фискальным отчетом с ККТ; анализом движения наличных денежных средств в ООО «ЕРЦ «Заречья»; распорядительным документом об установлении лимита остатка кассы от 12.10.2012г. №78, а также другими материалами административного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «ЕРЦ «Заречье» не предприняло все зависящие от него меры по своевременному устранению нарушений, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил суду, что ООО «ЕРЦ «Заречье» получает средства от жителей Кировского района г. Казани РТ как на специальный расчетный счет № <***> (наличные денежные средства через кассы ЕРЦ, безналичные денежные средства перечисления от ряда банков), так и на обычный расчетный счет № <***> (от Почты, Сбербанка, ряда банков ), при том, что на счете-фактуре указан специальный счет. Платежи жителей поступают на два счета ЕРЦ, затем средства со специального счета №<***> счета перечислялись на обычный расчетный счет ЕРЦ №<***> и далее аккумулированные средства перечисляются согласно письменных распоряжений Управляющей компании «Заречье» (в рамках существующего агентского соглашения, где ООО «ЕРЦ «Заречье» выступает платежным агентом) на реквизиты поставщиков жилищных и коммунальных услуг.

Представитель заявителя также пояснил, что практически единицы из поставщиков услуг имели специальные счета на день проверки , специальные банковские счета были открыты только у двух организаций: МУП «Водоканал» и ООО «Управляющая компания «Заречье». Федеральным законом №103-ФЗ предусмотрено несколько видов списаний со специального счета платежного агента, в том числе подпункт 4 пункта 16 статьи 4 указанного закона предусматривает списание денежных средств на банковские счета, подразумеваются иные не специальные счета, в том числе и обычные расчетные счета, участников расчетов. При этом законодатель по указанному подпункту не ограничивает и не конкретизирует списание, тем самым допуская различные варианты. То есть списание на иной банковский счет (не специальный счет) внутри организации допускается, что и осуществлялось ООО «ЕРЦ «Заречье» в данном случае.

В ходе судебного заседания представитель заявителя представил письмо Сбербанка России, Отделения «Банк Татарстан» №8610 от 10.01.2013г. №92/212 на запрос ООО «ЕРЦ «Заречье» касательно использования счета 408218109020010001717 для осуществления переводов денежных средств физических лиц, в котором Сбербанк сообщил, что в соответствии с требованиями п. 21 Федерального закона №103-Ф3 кредитные организации не вправе выступать операторами по приему платежей или платежными субагентами, а также заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей. В целях правильного толкования данного пункта ОАО «Сбербанк России»
разъяснило, что организация, являющаяся оператором по приему платежей физических
лиц в силу договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц
заключенного с поставщиками, может одновременно иметь договоры с поставщиками,
предусматривающие прием на ее расчетный счет (в т.ч. отдельный, но не специальный
счет платежного агента №40821) безналичных платежей физических лиц и осуществление
последующих расчетов с поставщиками. Такие договоры не являются договорами об
осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц по смыслу Закона №
103-ФЗ, поскольку связаны с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в
безналичном порядке (п.4 ч.2 ст. 1 Закона №103-ФЗ). Соответственно, использование специального счета платежного агента организацией - агентом по сбору платежей в безналичном порядке и последующему перечислению их поставщику не требуется.

На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России»
уведомил, что наличие у организации статуса платежного агента не исключает возможности заключения с такой организацией договора о переводе в ее пользу денежных средств по поручению физических лиц с открытием банковского счета и без открытия счета, при условии наличия у такой организации надлежаще оформленных полномочий по приему безналичных платежей в пользу поставщиков. Название договоров не определяет их содержание. Принимая платежи физических лиц, внутренние структурные подразделения ОАО «Сбербанк России» фактически выполняют операции по приему денежных средств в целях осуществления безналичного перевода их получателю. Операция перевода является банковской операцией и не подпадает под действие Федерального закона №103-ФЗ. ОАО «Сбербанк России» также сообщило, что переводы денежных средств физических лиц, принятых через внутренние структурные подразделения ОАО «Сбербанк России» и все удаленные каналы обслуживания, в адрес ООО «ЕРЦ «Заречье» будут осуществляться только на счет <***> в ООО КБЭР «Банк Казани» г.Казань, согласно договора № 41/12 от 31.07.2012г.

Представитель заявителя также представил письмо от 23.01.2013г. №5300-314 АКБ «Заречье» (ОАО) который сообщил, что в соответствии с письмом ЦБР от 21 ноября 2011г. № 166-Т «По вопросам применения законодательства о национальной платежной системе» кредитные организации вправе осуществлять банковскую операцию по переводу денежных средств, получателем средств по которому может являться поставщик или управомоченное им лицо, в том числе платежный агент, при условии указания физическим лицом в распоряжении о переводе денежных средств поставщика или управомоченного им лица в качестве получателя средств. Указанный перевод денежных средств осуществляется кредитной организацией, как при наличии договора с поставщиком или его управомоченным лицом, так и при отсутствии указанного договора, на банковский счет поставщика или его управомоченного лица, не являющийся специальным банковским счетом. В связи с этим, АКБ «Заречье» (ОАО), сообщил о приеме к исполнению распоряжений физических лиц без открытия банковского счета по оплате счетов-фактур за жилищно-коммунальные услуги в адрес ООО Единый расчетный центр "Заречье" (ИНН <***>) и перечислении денежных средств на банковский счет ООО Единый расчетный центр "Заречье" №<***> в ООО КБЭР "БАНК КАЗАНИ".

Из представленного заявителем письма от 01.02.2013г. за №1352-20/235 ОАО «Таттеплосбыт» на запрос ООО «ЕРЦ «Заречье» о предоставлении информации о специальном банковском счете для перечисления денежных средств оплаченных населением за отопление и горячее водоснабжение, сообщило что согласно Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» на вышеуказанный специальный банковский счет перечисляются денежные средства физических лиц, полученные платежным агентом. ООО «ЕРЦ «Заречье» не является платежным агентом для ОАО «Таттеплосбыт», с связи с чем по данному вопросу ООО «ЕРЦ «Заречье» следует обратиться в ООО «Управляющая компания «Заречье».

Письмом от 07.03.2013г. за №130р-30/427 ОАО «Таттеплосбыт» также сообщило, что в соответствии со ст.1 Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее по тексту - закон №103-Ф3) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российское Федерации.

Согласно ст.ст.4, 8 закона N 103-ФЗ при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) необходимо использовать специальный банковский счет (счета). Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальным! банковскими счетами.

По смыслу закона №103-Ф3 поставщиком признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги), а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации; платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, заключившее с поставщиком договор на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц.

Таким образом, по отношению к плательщикам - физическим лицам, поставщиками коммунальных услуг являются исполнители коммунальных услуг. Часто прием денежных средств в счет оплаты за потребленную электроэнергию осуществляют расчетные центры (ГРЦ, ЕРЦ) в соответствии с заключенными между исполнителями коммунальных услуг и ними агентскими договорами, т.е в данном случае расчетные центры можно признать платежными агентами исполнителей коммунальных услуг. Однако данный факт не влечет за собой автоматическое установление отношений между ОАО «Татэнергсбыт» и расчетными центрами. Ввиду того, что ОАО «Татэнергсбыт» и расчетные центры не заключали между собой договор на осуществление деятельности по приему платежей в пользу ОАО «Татэнергсбыт», то и определять расчетные центры как платежных агентов ОАО «Татэнергсбыт» нет оснований. На основании изложенного, ОАО «Таттеплосбыт» посчитало, что в вышеуказанных случаях Федеральный закон №103-Ф3 не применяется, а потому нет необходимости открывать специальные счета при приеме платежей от исполнителей коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания представитель заявителя также пояснил, что у ООО «ЕРЦ «Заречье» не было возможности соблюсти под.3 п.16 ст.4 Федерального закона N 103-ФЗ, так как у поставщиков таких специальных счетов не имелось.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в акте и протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ст.4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N116-0, от 5 ноября 2003г. N349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом, в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, принял во внимание, что общество привлечено к ответственности за аналогичные правонарушения впервые. В рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и совершенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Суд относит рассматриваемый случай к исключительному, и не создающему угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере контроля за использованием специального банковского счета при совершении платежных операций.

Принимая решение о малозначительности совершенного административного правонарушения суд также учитывает, что ООО «ЕРЦ «Заречье» было вынуждено получать средства от жителей Кировского района г. Казани РТ как на специальный расчетный счет № <***> (наличные денежные средства через кассы ЕРЦ, безналичные денежные средства перечисления от ряда банков), так и на обычный расчетный счет № <***> (от Почты, Сбербанка, ряда других банков ), поскольку вышеуказанные банки и Почта России отказались открывать эти специальные счета, при том, что на счете-фактуре указан только специальный счет. Платежи жителей поступают на два счета ЕРЦ, затем средства со специального счета №<***> счета перечислялись на обычный расчетный счет ЕРЦ №<***> и далее аккумулированные средства перечисляются согласно письменных распоряжений Управляющей компании «Заречье» (в рамках существующего агентского соглашения, где ООО «ЕРЦ «Заречье» выступает платежным агентом) на реквизиты поставщиков жилищных и коммунальных услуг, поскольку у самих поставщиков отсутствуют такие специальные счета. Не перечисление указанных денежных средств на счета поставщиков может послужить негативными и неблагоприятными последствиями, которые за собой могут повлечь расторжение договоров, заключенных с ООО «Управляющей компанией «Заречье», а в последующем не предоставление коммунальных услуг населению Кировского района г. Казани.

В настоящее время прокурорами г. Казани инициированы проверки совместно с налоговыми органами с целью обязать через административное производство открытия специальных счетов с целью соблюдения требований Федерального закона №103-ФЗ, в том числе банками и почтой.

Суд также учитывает то, что в резолютивной части оспариваемого постановления указана квалификация административного правонарушения по ч.1 ст15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Однако, постановление о назначении административного наказания от 22.01.2013г. №5 изложено в мотивировочной части как правонарушение, установленное ч.2 ст.15.1 КоАП РФ. В материалы дела и в ходе судебного заседания представителями ответчика не было представлено определение об исправлении опечатки в части квалификации административного правонарушения, хотя представитель ответчика пояснила, что это техническая опечатка.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; наложение штрафа в размере 40 000 руб. будет носить характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности. Кроме того, суд обращает внимание на то, что неисполнение обязанности в установленный законом срок было обусловлено не пренебрежительным отношением заявителя к своим публичным обязанностям, а отсутствием и отказом в открытии специальных счетов самими поставщиками, хотя в счетах-фактурах заявитель указывал именно специальный счет.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что намерения скрыть информацию в действиях заявителя не установлено. Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, противоправное поведение Общества не сопряжено с систематическим характером нарушения публичного порядка.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В силу п.17 Постановления от 02.06.2004г. № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан, г.Казань №5 от 22.01.2013г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье" расположенного по адресу: РТ , <...>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1091690022930, ИНН <***>, признать незаконным и отменить, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н.Хамитов