Гражданский кодекс часть 1

Производственному кооперативу «Чачкале», д. Калмаш Тукаевский район РТ, о расторжении договора аренды от 19 октября 2004года и обязании возвратить 35 голов КРС общей стоимостью 485.075 руб.,

при участии

от истца - извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Новотроицкий», г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Производственному кооперативу «Чачкале», д. Калмаш Тукаевский район РТ, о расторжении договора аренды от 19 октября 2004года и обязании возвратить 35 голов КРС общей стоимостью 485.075 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новотроицкий», (арендодателем) и Производственным кооперативом «Чачкале», (арендатором) 19 октября 2004года подписан договор аренды.

Во исполнение условий договора ответчиком получено от истца 35 голов крупного рогатого скота, что подтверждается доверенностью № 113 от 18 октября 2004года, накладной № 751 от 19 октября 2004года, накладной №748 от 19 октября 2004года.

Пунктом 2.2.5 договоров арендатор обязан возвратить скот после прекращения действия договора в случае неоплаты за полученной поголовье в течении шести месяцев. Однако срок действия договора сторонами не определен.

В целях оплаты полученного имущества ответчику выставлена счет-фактура № 865 от 18 октября 2004года.

Истец требует расторжения договора аренды и возвращения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о предмете договора, условиях, которые названы в законе как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование существенного признака присущего договору аренды, а именно определение объекта, подлежащего передаче в пользование, является необходимым условием для заключения договора аренды.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 607 ГК РФ объектом аренды могут быть индивидуально-определенные и непотребляемые вещи. Объекты, указанные в договоре в силу прямого указания закона, отсутствия индивидуализирующих признаков и наличия признака потребляемости не могут быть объектом договора аренды.

Несогласование сторонами условия об объекте аренды влечет их незаключенность в силу ч.3 ст. 607 ГК РФ.

Из содержания вышеуказанного договора, представленных накладных и доверенностей следует, что фактически между сторонами состоялась сделка по купле-продаже крупного рогатого скота с рассрочкой платежа в течение 6 месяцев.

Заявленные исковые требования о расторжении договора аренды и возвращении имущества, основанием которых указан договор аренды, являющийся незаключенным, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, ч. 4 ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий», г. Казань, в доход федерального бюджета 4.000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Гаврилов М.В.

Печатал помощник судьи Шакурова К.Н.