Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – АО ИК «Ак Барс Финанс», об отмене постановления №21-1785/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ЦА-38-ЮЛ-21-1785 от 09.06.2021 г., о прекращении производства по делу,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №3 от 11.01.2021 ФИО1, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 16.07.2021 ФИО2, паспорт;

от АО ИК «Ак Барс Финанс» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ответчик, Центральный Банк, Банк, административный орган) об отмене постановления №21-1785/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ЦА-38-ЮЛ-21-1785 от 09.06.2021 г., о прекращении производства по делу.

Определением от 16.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – АО ИК «Ак Барс Финанс».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, направило отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель заявителя представил дополнительные документы, подтверждающую проведение Банком проверки в период исполнения предписания, переписку с ВТБ Капитал-Брокер, договор об оказании брокерских услуг.

Документы приобщены к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что 27.04.2021 им было направлено в Банк ходатайство о продлении срока исполнения предписания, однако банк отказал в его удовлетворении, повторное ходатайство от 29.04.2021 о продлении срока исполнения предписания было также отклонено, заявитель был загружен, в связи с проверкой Банком и не смог своевременно исполнить предписание, просил отменить постановление по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что в установленный срок предписание заявителем не было исполнено, считает, что 10 рабочих дней было достаточно для их реализации на внебиржевом рынке, к ходатайству от 27.04.2021 заявителем не были представлены документы подтверждающие исполнение предписания.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного по части 9 статьи 15.29 КоАП РФ в отношении ООО УК «Ак Барс Капитал» постановлением Отделения - НБ Республика Татарстан №21-1785/3110-1 от 09.06.2021 г. по делу об административном правонарушении №ЦА-38-ЮЛ-21-1785 (далее - Постановление), Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям: обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым: организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями являются, в том числе управляющие компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее также - Федеральный закон № 156-ФЗ) управляющей компанией может быть только созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерное общество или общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Управление (доверительное управление) активами акционерного инвестиционного фонда и доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут осуществляться только на основании лицензии управляющей компании. На основании указанной лицензии может также осуществляться доверительное управление иными активами в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 статьи 38 Федерального закона № 156-ФЗ).

Банк России выносит обязательные для исполнения предписания акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев и регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, о представлении информации, в том числе информации, доступ к которой ограничен или запрещен в соответствии с федеральным законом, объяснений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него функций, об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, нормативных актов Банка России, о запрете на проведение операций (подпункт 13 пункта 2 статьи 55 Федерального закона № 156-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 8.2 и 9 пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 156-ФЗ управляющая компания обязана соблюдать инвестиционную декларацию акционерного инвестиционного фонда и правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, соблюдать иные требования, предусмотренные Федеральным законом № 156-ФЗ и нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона № 156-ФЗ в состав активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов могут входить денежные средства, в том числе в иностранной валюте, а также соответствующие требованиям, установленным нормативными актами Банка России:

1) государственные ценные бумаги Российской Федерации и
государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации;

2)муниципальные ценные бумаги;

3)акции и облигации российских хозяйственных обществ;

4)ценные бумаги иностранных государств;

5)акции иностранных акционерных обществ и облигации иностранных коммерческих организаций;

6)инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов;

7) ипотечные ценные бумаги, выпущенные в соответствии с
законодательством Российской Федерации об ипотечных ценных бумагах;

8)российские депозитарные расписки;

9)иные ценные бумаги, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Требования к составу активов акционерного инвестиционного фонда определяются в его инвестиционной декларации, а требования к составу активов паевого инвестиционного фонда - в инвестиционной декларации, содержащейся в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом (пункт 3 статьи 33 Федерального закона № 156-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 Указания Банка России от 05.09.2016 № 4129-У «О составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов» (далее - Указание № 4129-У) паевые инвестиционные фонды, правилами доверительного управления которых не предусмотрено, что их инвестиционные паи предназначены только для квалифицированных инвесторов, относятся к одной из следующих категорий:

-фонд рыночных финансовых инструментов;

-фонд недвижимости.

Согласно абзацу 1 пункта 2.1 Указания № 4129-У в состав активов фондов, относящихся к категории фондов рыночных финансовых инструментов, могут входить, в том числе активы, допущенные к организованным торгам (или в отношении которых биржей принято решение о включении в котировальные списки) на биржах Российской Федерации и биржах, расположенных в иностранных государствах, являющихся членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейского союза, Китая, Индии, Бразилии, Южно-Африканской Республики (далее - иностранные государства) и включённых в перечень иностранных бирж, предусмотренный пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», за исключением инвестиционных паев фондов для квалифицированных инвесторов, и активы, являющиеся клиринговыми сертификатами участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона № 156-ФЗ специализированный депозитарий осуществляет контроль за соблюдением управляющей компанией паевого инвестиционного фонда Федерального закона № 156-ФЗ, принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Специализированный депозитарий обязан направлять в Банк России уведомления о выявленных им в ходе осуществления контроля нарушениях не позднее трёх рабочих дней со дня выявления указанных нарушений (подпункт 6 пункта 2 статьи 45 Федерального закона № 156-ФЗ).

ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии от 12.11.2002 № 21-000-1-00088, выданной Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг.

ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» осуществляет доверительное управление Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «Максвелл Капитал» (далее - Фонд).

Согласно пункту 20 Правил доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «Максвелл Капитал» (регистрационный № 0167-71676913 от 24.12.2003) (далее - Правила) имущество, составляющее Фонд, может быть инвестировано, в том числе в активы, допущенные к организованным торгам (или в отношении которых биржей принято решение о включении в котировальные списки) на биржах Российской Федерации и биржах, расположенных в иностранных государствах и включённых в перечень иностранных бирж, указанных в пункте 20 Правил, за исключением инвестиционных паев фондов для квалифицированных инвесторов.

Специализированным депозитарием Фонда является Закрытое акционерное общество «Первый Специализированный Депозитарий» (ИНН <***>, лицензия от 08.08.1996 № 22-000-1-00001) (далее - Специализированный депозитарий).

В ходе мониторинга отчётности Специализированного депозитария по форме 0420872 «Отчёт о стоимости чистых активов, в том числе стоимости активов (имущества), паевого инвестиционного фонда», поступившей в Банк России 18.03.2021 (входящий № ТР-2021-02863325), установлено то, что по состоянию на 15.03.2021 в состав активов Фонда входили обыкновенные акции Публичного акционерного общества «Армада» (ISINRU000A0JP4J4) (ИНН/ОГРН <***>/<***>) (далее - Акции) в количестве 8 штук.

В целях проведения надзорных мероприятий Банком России были направлены предписание от 22.03.2021 № 38-3-2/774 в адрес ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» о представлении документов и предписание от 26.03.2021 № 38-3-2/835 в адрес Специализированного депозитария о представлении документов, в соответствии с которыми им в том числе предписывалось представить в Банк России справки-разъяснения о соответствии Акций, входящих по состоянию на 15.03.2021 в состав активов Фонда, требованиям Указания № 4129-У и Правил.

В ответ на вышеуказанные предписания Банка России от ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» поступили письма от 23.03.2021 № 01/03/23-08 и от 12.04.2021 № 01/04/12-7 с информацией о причинах нарушения ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» требований пункта 2.1 Указания № 4129-У и пункта 20 Правил, от Специализированного депозитария поступили письма от 31.03.2021 №№ 776004588, 776003992 с подтверждением факта вышеуказанного нарушения ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ».

На основании вышеизложенного Банк России направил в адрес ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» посредством личного кабинета участника информационного обмена Предписание от 13.04.2021 №38-3-1/1074, согласно которому ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» предписывалось в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Предписания:

1.устранить вышеуказанное нарушение;

2.представить в Банк России:

- копии документов, подтверждающих устранение нарушения;

-сведения о причинах совершения нарушения, а также о мерах, предпринятых ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» и направленных на реализацию Акций из состава активов Фонда с 27.09.2016, с приложением копий подтверждающих документов;

-сведения о принятых ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» аналогичных нарушений, с приложением копий подтверждающих нарушений.

Согласно статье 76.9 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями посредством информационных ресурсов, размещённых на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Предписание был размещено в личном кабинете ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» 14.04.2021 в 09:36:32. Соответственно Предписание считается полученным ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» 15.04.2021, со сроком исполнения до 29.04.2021 включительно.

ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» письмом от 27.04.2021 № 01/04/27-04, направленным в Банк России в ответ на Предписание, представило сведения о причинах совершения нарушения и мерах, предпринятых ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» для реализации Акций из состава активов Фонда в период с 05.09.2018 по 20.09.2018, с приложением приложения к Вестнику от 31.08.2018, отчета о подтвержденных операциях депонента на 31.08.2018, отчета брокера в период с 05.09.2018-24.09.2018.

Согласно представленным пояснениям ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» не совершало сделок по приобретению Акций. 31.08.2018 Акции в количестве 107 858 штук были приняты в состав активов Фонда в связи с передачей прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом от ООО «Максвелл Капитал Менеджмент». В период с 05.09.2018 по 20.09.2018 ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» реализовало Акции в количестве 107 850 штук, после чего в составе активов Фонда остались Акции в виде неполного лота в количестве 8 штук, что не позволило ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» реализовать их на организованных торгах, а также на неорганизованных торгах в связи с неликвидностью Акций. 30.09.2019 Акции были исключены из списка ценных бумаг, допущенных к торгам ПАО «Московская биржа». В целях исполнения Предписания ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» осуществляло поиск контрагентов для реализации акций, но ввиду отсутствия на них спроса они не были проданы в установленный в предписании срок.

Также в письме от 27.04.2021 № 01/04/27-04 ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» просило Банк России предоставить ему разрешение на совершение сделки по выкупу у Фонда Акций в состав собственного портфеля либо разъяснить способы реализации Акций, входящих в состав активов Фонда, а также ходатайствовало о продлении срока исполнения Предписания до 15.06.2021 ввиду сложившейся ситуации, а также в связи с проводимой Банком России в этот период проверкой ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» и длительным периодом нерабочих дней (с 01 мая по 10 мая 2021 года).

Рассмотрев ходатайство заявителя о продлении срока исполнения Предписания до 15.06.2021, Банк России письмом от 30.04.2021 № 38-3-7/1394 отказал в его удовлетворении, сообщив ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» о признании Предписания ненадлежаще исполненным, а также обратил внимание на то, что законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах не предусмотрено предоставление Банком России рекомендаций и указаний в отношении порядка и способов реализации ценных бумаг.

29.04.2021 заявитель направил в адрес административного органа пояснения по факту несоблюдения срока исполнения предписания от 13.04.2021 №38-3-1/1074, в котором просил увеличить срок исполнения до 15.06.2021, в связи с проведением проверки и длительными нерабочими днями.

14.05.2021, в связи с неисполнением предписания от 13.04.2021 №38-3-1/1074, административный орган вынес новое предписание №38-3-1/1449.

Банк России посредством личного кабинета участника информационного обмена направил в адрес ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» новое предписание от 14.05.2021 № 38-3-1/1449 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации.

В объяснениях от 20.05.2021 № 01/05/20-08 ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» сообщило о том, что поиск контрагента для реализации Акций им не прекращался и в целях подтверждения взаимодействия с брокерами, у которых в рамках доверительного управления Фондом открыты брокерские счета, по вопросам реализации Акций, представило сканкопии с электронной почты рабочей переписки 26.04.2021 с АО «АК БАРС Финанс» и 30.04.2021 с ВТБ Капитал Брокер. Также ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» сообщило о достигнутой договорённости о реализации Акций и в качестве подтверждения представило проект договора купли-продажи ценных бумаг, который планируется заключить до 28.05.2021, а также о принятии им всех необходимых мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных, нарушений.

В письме от 28.05.2021 № 01/05/28-03 в ответ на предписание Банка России от 14.05.2021 № 38-3-1/1449 ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» сообщило об устранении нарушения и представлении документов, подтверждающих устранение нарушения.

Как следует из копий договора купли-продажи ценных бумаг от 24.05.2021 № ПИФ/086/240521 между ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» и ФИО3, подтверждения Специализированного депозитария исполнения поручения от 26.05.2021, Акции проданы ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» ФИО3 и соответственно выведены из состава активов Фонда.

Доказательств невозможности устранения нарушения, указанного в Предписании от 13.04.2021 №38-3-1/1074, в срок, установленный Предписанием, при принятии ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» мер, достаточных для реализации Акций на внебиржевом рынке заявитель не представил.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя в ходе судебного заседания 16.07.2021 предписание банка от 13.04.2021 №38-3-1/1074 вынесено правомерно.

Суд считает, что наличие в составе активов Фонда остатка Акций в виде неполного лота и их неликвидность, о которых заявитель указал в качестве подтверждения факта, что нарушение возникло по независящим от ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» причинам, не препятствовало последнему в срок, установленный Предписанием от 13.04.2021 №38-3-1/1074, представить в Банк России сведения о мерах, предпринятых ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» для исполнения Предписания, в том числе о принятых ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем, ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» не представлены документы, подтверждающие попытки продажи Акций во исполнение Предписания после его получения в установленный Предписанием срок. Также суд считает необходимым отметить, что в Предписании устанавливалась необходимость представить в установленный срок сведения о мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений, чего сделано не было. В силу изложенных обстоятельств Предписание административным органом обоснованно признано неисполненным в установленный срок, при этом являлось фактически исполнимым, что подтверждает дальнейшая (через незначительный промежуток времени) продажа ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» Акций.

Доказательства того, что заявитель предпринимал меры по исполнению предписания с даты его получения, административному органу представлены не были.

Суд считает необходимым отметить, что фактические меры по исполнению предписания были предприняты обществом за два дня до окончания срока для его исполнения. Так, общество обратилось к третьему лицу (АО ИК «Ак Барс Финанс») с просьбой помочь с продажей акций только 26.04.2021, к ВТБ Капитал-Брокер с просьбой о возможности реализации акций на внебиржевом рынке заявитель обратился 30.04.2021 (после истечения срока исполнения предписания).

Суд считает, что проведение проверки в соответствии с уведомлением Банка России о проведении проверки от 19.02.2021 и невозможность своевременно реализовать акции, не могло препятствовать обществу в исполнении предписания в части представления сведений о принятых ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» аналогичных нарушений, с приложением копий подтверждающих нарушений (чего своевременно также сделано не было).

При этом, заявитель, являясь профессиональным участником рынка, мог и должен был осознавать потенциальные сроки и порядок реализации акций и начать принимать надлежащие и незамедлительные меры по их реализации в целях исполнения предписания уполномоченного орган и исключения возможности привлечения его к административной ответственности. Необходимо отметить, что даже обращаясь с ходатайством о продлении срока исполнения предписания со ссылкой на невозможность в установленный срок реализовать акции, заявитель не подтвердил документально принятие им на тот момент действий, направленных на реализацию акций, а также не исполнил вторую часть предписания (представить сведения о принятых мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений, с приложением копий подтверждающих нарушений) и не обосновал невозможность выполнения предписания в указанной части в установленный срок.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом в установленный срок надлежащим образом не было исполнено Предписание от 13.04.2021 №38-3-1/1074.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В силу ч.9 ст. 15.29 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд находит правомерными выводы административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 статьей 15.29 КоАП РФ.

В ходе производства по делу ответчик действовал законно с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, протокол и постановление вынесены при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных документов.

Протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами. Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Заявитель на наличие претензий относительно процедуры привлечения к административной ответственности, не указал.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества (профессионального участника финансового рынка) к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае заявитель пренебрег исполнением возложенной на него действующим законодательством РФ обязанности по надлежащему исполнению в установленный срок выданного законного предписания административного органа.

Суд считает, что неисполнение в установленный срок законного предписания административного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 16 апреля 2019 г. N 307-АД18-24091) применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявителю наказание назначено в размере, предусмотренном частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ - 700 000 руб.

Суд, оценив конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, в частности отсутствие факта полного и умышленного игнорирования заявителем предписания уполномоченного органа; наличие затруднений, связанных с реализацией неликвидных акций; стоимость реализованных акций; ограниченность трудовых ресурсов в связи с введенными ограничениями (часть работников находилась в режиме удаленного рабочего места), а также последующее фактическое и полное исполнение обществом предписания, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию административного штрафа в 2 раза - до 350 000 рублей, в связи с чем, оспариваемое постановление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в указанной части.

Суд полагает, что указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, исполнение предписания за пределами срока для его исполнения, отсутствии вредных последствий данного события, суд полагает возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, с 700 000 рублей до 350 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Изменить постановление Отделения - Национальный банк по РТ Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ, г.Казань №21-1785/3110-1 от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении №ЦА-38-ЮЛ-21-1785 о привлечении ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» к административной ответственности по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб., снизив размер назначенного штрафа до 350 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Хафизов И.А.