Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 июля 2014 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания", РТ, г.Казань к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Чебоксарскому районному отделу судебных приставов Республики Чувашия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Чувашии, с участием должника – Общества с ограниченной ответственностью «Айверс», РТ, г.Казань, с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Тома А.Ж. по надлежащей передачи исполнительного документа в Чебоксарский районный отдел судебных приставов Республики Чувашия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Чувашии (по уточненным требованиям по состоянию на 29.07.2014г.),

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 03.06.2014г.;

от ответчиков:

1.Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ – и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 по удостоверению;

2.Чебоксарского РОСП Республики Чувашия УФССП РФ по Республике Чувашии – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2013г. №45;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания", РТ, г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Чебоксарскому районному отделу судебных приставов Республики Чувашия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Чувашии, (далее - ответчики) с участием должника – Общества с ограниченной ответственностью «Айверс», РТ, г.Казань, с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Тома А.Ж. по надлежащей передачи исполнительного документа в Чебоксарский районный отдел судебных приставов Республики Чувашия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Чувашии (по уточненным требованиям по состоянию на 29.07.2014г.).

Представители Чебоксарского РОСП Республики Чувашия УФССП РФ по Республике Чувашии и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, направил отзыв о том, что указанное исполнительное производство в адрес Чебоксарского РОСП Республики Чувашия УФССП РФ по Республике Чувашии не поступало.

До начала судебного заседания от Чебоксарского РОСП Республики Чувашия УФССП РФ по Республике Чувашии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей Чебоксарского РОСП Республики Чувашия УФССП РФ по Республике Чувашии и должника в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Тома А.Ж. по надлежащей передаче исполнительного документа в Чебоксарский районный отдел судебных приставов Республики Чувашия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Чувашии.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и принял уточненные требования.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заявитель 18.09.2012г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ направил исполнительный лист по делу №А65-16379/2012, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан на исполнение. 08.10.2012г. заявитель получил постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Тома А.Ж. о возбуждении исполнительного производства №56784/12/06/16. В связи с тем, что решение не было исполнено, заявитель 11.02.2014г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ направил письмо о предпринятых мерах по исполнительному производству №56784/12/06/16. 11.03.2014г. Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ направил письмо заявителю, где сообщил, что в рамках исполнения исполнительного производства №56784/12/06/16 от 08.10.2012г. установлено, что должник ООО «Айверс» сменило адрес регистрации на <...> и 19.12.2012г. исполнительное производство передано для исполнения в УФССП РФ по Чувашской Республике. Заявитель на основании данного ответа направил запрос в адрес Чебоксарский РОСП Республики Чувашия УФССП РФ по РЧ, из которого поступил ответ, что указанный исполнительный лист и исполнительное производство в Чебоксарский РОСП Республики Чувашия УФССП РФ по РЧ не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать из-за пропуска десятидневного срока на обжалование, пояснила, что 19.12.2012г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Тома А.Ж. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №56784/12/06/16 в Чебоксарский РОСП УФССП РЧ, в связи с тем, что должник ООО «Айверс» зарегистрировано и располагается по адресу: <...>. Судебным приставом-исполнителем Тома А.Ж. также был составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий. Представитель ответчика также пояснила, что согласно внутреннему приказу УФССП РФ по РТ исполнительное производство №56784/12/06/16 должно было быть направлено в адрес УФССП РФ по РТ, г. Казань, в дальнейшем УФССП РФ по РТ, г. Казань направляет указанное исполнительное производство по месту регистрации должника. Однако доказательства направления исполнительного листа и исполнительного производства №56784/12/06/16 в адрес УФССП РФ по РТ, г. Казань представить не может, так как в делопроизводстве сопроводительного письма об отправке, а также сведений о регистрации отправления не имеется.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по РТ пояснила, что исполнительный лист взыскателя и исполнительное производство №56784/12/06/16 из Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ для передачи в Чебоксарский РОСП Республики Чувашия УФССП РФ по РЧ в адрес УФССП РФ по РТ не поступали.

По утверждению заявителя указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Тома А.Ж. нанесен существенный вред правам и интересам заявителя, так как с января 2013г. до будущей даты выдачи дубликата исполнительного листа в 2014г. требования изложенные в исполнительном листе не исполняются.

Как установлено судом из материалов дела, на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012г. по делу №А65-16379/2012 выдан исполнительный лист серии АС 002920614 от 10.09.2012г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Айверс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания", 692 656,08 руб. долга, 209 131,22 руб. пени, 20 951,39 руб. расходов по государственной пошлине.

18.09.2012 года в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ заявителем был направлен для исполнения исполнительный лист серии АС 002920614 от 10.09.2012г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Айверс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания", 692 656,08 руб. долга, 209 131,22 руб. пени, 20 951,39 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист серии АС 002920614 от 10.09.2012г. по делу №А65-16379/2012 был получен Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ 04.10.2012г.

В связи с длительным отсутствием информации по исполнительному производству №56784/12/06/16 заявитель 11.02.2014г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ направил письмо с просьбой представить полную информацию о предпринятых мерах по исполнительному производству №56784/12/06/16.

11.03.2014г. начальник отдела -старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 письмом сообщило заявителю, что в рамках исполнения исполнительного производства №56784/12/06/16 от 08.10.2012г. установлено, что должник ООО «Айверс» сменило адрес регистрации на <...> и 19.12.2012г. исполнительное производство передано для исполнения в УФССП РФ по Чувашской Республике.

Из материалов дела следует, что 19.12.2012г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Тома А.Ж. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №56784/12/06/16 в Чебоксарский РОСП УФССП РЧ, в связи с тем, что должник ООО «Айверс» зарегистрировано и располагается по адресу: <...>. Судебным приставом-исполнителем Тома А.Ж. также был составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий.

28.03.2014г. заявитель в адрес Чебоксарского РОСП УФССП РЧ направил запрос о предоставлении информации по исполнительному листу серии АС 002920614 от 10.09.2012г. и исполнительному производству №56784/12/06/16.

10.04.2014г. Чебоксарский РОСП УФССП РЧ в адрес заявителя направил ответ за №46523/14/22/21 где сообщил, что исполнительное производство в отношении ООО «Айверс» о взыскании суммы задолженности в размере 922 738 руб. 69 коп. в пользу ООО «ЖАК», РТ, г. Казань не заводилось и исполнительный документ не поступал.

На основании вышеизложенного, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Тома А.Ж., выразилось в не надлежащей передаче исполнительного документа в Чебоксарский районный отдел судебных приставов Республики Чувашия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Чувашии, заявитель обратился в суд с уточненным заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 рассматриваемой нормы.

Часть 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно ч. 12.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012г. по делу №А65-16379/2012 выдан исполнительный лист серии АС 002920614 от 10.09.2012г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Айверс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания", 692 656,08 руб. долга, 209 131,22 руб. пени, 20 951,39 руб. расходов по государственной пошлине.

11.03.2014г. начальник отдела -старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 письмом сообщила заявителю, что в рамках исполнения исполнительного производства №56784/12/06/16 от 08.10.2012г. установлено, что должник ООО «Айверс» сменило адрес регистрации на <...> и 19.12.2012г. исполнительное производство передано для исполнения в УФССП РФ по Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что согласно внутреннему приказу УФССП РФ по РТ исполнительное производство №56784/12/06/16 должно было быть направлено в адрес УФССП РФ по РТ, г. Казань, в дальнейшем УФССП РФ по РТ, г. Казань должно было направить указанное исполнительное производство по месту регистрации должника. Однако доказательства направления исполнительного листа и исполнительного производства №56784/12/06/16 в адрес УФССП РФ по РТ, г. Казань представить не смогла.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по РТ пояснила, что исполнительный лист и исполнительное производство №56784/12/06/16 из Ново-Савиновского РОСП г. Казани в УФССП РФ по РТ для передачи в Чебоксарский РОСП Республики Чувашия УФССП РФ по РЧ не поступали.

Исследуя материалы дела, судом установлено, что какие-либо реальные действия по передаче исполнительного производства №56784/12/06/16 в другое подразделение судебных приставов, в связи со сменой юридического местонахождения должника судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Тома А.Ж. не произведены. В материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Тома А.Ж. от 19.12.2012г. о передаче исполнительного производства №56784/12/06/16 в Чебоксарский РОСП УФССП РЧ как в адрес взыскателя, в адрес УФССП РФ по РТ г. Казани, так и в адрес Чебоксарского РОСП УФССП РЧ, в связи с чем местонахождения как исполнительного производства №56784/12/06/16, так и исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16379/2012 неизвестны.

Суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Тома А.Ж. порядка передачи исполнительного производства№56784/12/06/16, предусмотренного Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, суд установил нарушение требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Тома А.Ж. при передаче исполнительного производства №56784/12/06/16 из Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани в УФССП РФ по РТ и Чебоксарский РОСП Республики Чувашия УФССП РФ по РЧ.

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 г. по жалобе N 5949800, право лица на обращение в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное решение оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Тома А.Ж. по надлежащей передаче исполнительного документа в Чебоксарский районный отдел судебных приставов Республики Чувашия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Чувашии нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку препятствуют реализации его права на принудительное исполнение судебного решения.

И.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 в ходе судебных заседаний не представлены доказательства принятия мер, свидетельствующих о направлении судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Тома А.Ж. исполнительного листа серии АС 002920614 от 10.09.2012г., исполнительного производства №56784/12/06/16 вместе с постановлением о передаче исполнительного производства №56784/12/06/16 в Чебоксарский РОСП УФССП РЧ от 19.12.2012г.

Доказательства извещения взыскателя о передаче исполнительного производства №56784/12/06/16 в Чебоксарский РОСП УФССП РЧ материалы дела не содержат, так как они вообще не были представлены в ходе судебных заседаний.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО5 по надлежащей передачи исполнительного документа в Чебоксарский районный отдел судебных приставов Республики Чувашия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Чувашии не соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы взыскателя.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО5 по надлежащей передачи исполнительного документа в Чебоксарский районный отдел судебных приставов Республики Чувашия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Чувашии.

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске десятидневного срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тома А.Ж., поскольку ответчик не доказал сам факт пропуска срока и не указал когда именно заявитель узнал о нарушенных правах. Материалы дела содержат заявление представителя заявителя как в адрес Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, где его ввели в заблуждение письмом о том, что исполнительное производство вместе с исполнительным листом направлены в Чебоксарский РОСП Республики Чувашия УФССП РФ по РЧ, так и в адрес Чебоксарского РОСП Республики Чувашия УФССП РФ по РЧ, где ему ответили, что исполнительное производство и исполнительный лист в их адрес не поступали.

Руководствуясь, 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО5 по надлежащей передаче исполнительного производства №56784/12/06/16 и исполнительного листа по делу №А65-16379/2012 в Чебоксарский районный отдел судебных приставов Республики Чувашия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Чувашии.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А65-15176/14 от 29.07.2014 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Судья З.Н.Хамитов