Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерного общества "Инжиниринговый центр "Прецезия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении гражданско-правового договора №119-2020/223 от 04.08.2020г. и взыскании 427 432,75 руб. неустойки за период с 25.11.2020 по 01.06.2021г.

с участием:

от истца - представитель по доверенности ФИО1 от 14.01.2021,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Инжиниринговый центр "Прецезия", г.Казань, (далее - ответчик) о расторжении договора поставки №119-2020/223 от 29.07.2020г. и взыскании 427 432,75 руб. неустойки за период с 25.11.2020 по 01.06.2021г.

От истца ранее через систему «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика, а также уточнение исковых требований в части взыскания неустойки до 720 871,25 руб. за период с 25.11.2020 по 07.09.2021г. руб. Кроме того, истец просил взыскать ранее не заявленные требования - сумму штрафа в размере 1 527 000 руб. за просрочку товара более чем на пять дней.

Также истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения гражданско-правового договора №119-2020/223 от 04.08.2020г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании суммы штрафа в размере 1 527 000 руб. за просрочку товара более чем на пять дней, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременного изменения предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Указанные требования не отвечают требования ст. 49 АПК РФ, в связи, с чем не подлежат принятию к рассмотрению судом.

Однако, изложенное не лишает права истца на обращение в суд с самостоятельным требованием в установленном законом порядке.

Уточнения в части взыскания неустойки до 720 871,25 руб. за период с 25.11.2020 по 07.09.2021г. в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Уточнение истцом исковых требований получено ответчиком 30.09.2021г., что подтверждается представленным истцом суду отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000061156650.

Судом изучено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения гражданско-правового договора №119-2020/223 от 04.08.2020г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативно правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части расторжения гражданско-правового договора №119-2020/223 от 04.08.2020г. и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен гражданско-правового договора №119-2020/223 от 04.08.2020г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а заказчик оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, элементный анализатор (далее - Товар), полное наименование, характеристики, количество, стоимость, иные сопутствующие условия которого указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора (далее -Спецификация).

Согласно п. 1.2 договора, поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика. Моментом поставки является доставка товара заказчику по адресу: РТ, <...>, литера А.

В соответствии с п. 3.2 договора, срок поставки товара по договору, включая подключение или пуско-наладку- в течение 112 календарных дней с даты заключения договора.

Так, 28.12.2020 истец в адрес ответчика направил письмо № 17300/04-08-1222 «О выполнении обязательств».

Письмом от 29.12.2020 № 1775, ответчик обязался поставить товар до 28.02.2021 г.

01 апреля 2021 истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное напоминание о выполнении обязательств и оплате неустойки.

Письмом от 09.04.2021 № 1235 ответчик уведомил о том, что между АО «ИЦ «Прецезия» и компанией производителем (Германия) заключен договор поставки, и указывает что задержка поставки Товара, связана с непредвиденными форс-мажорными обстоятельства.

Согласно п. 9.2. Договора «сторона, которая не в состоянии выполнить свои обязательства по настоящему договору в силу обстоятельств непредвиденной силы, незамедлительно письменно информирует другую сторону о наступлении данных обстоятельств и прекращении выполнения указанных обстоятельств, но в любом случае не позднее 3 (трех) рабочих дней после начала их действия».

Из пояснений истца следует, что писем о таких обстоятельствах с приложением подтверждающих документов в адрес заказчика не поступали.

Оплата по Договору осуществляется за счет бюджетных средств, поступивших по Соглашению с Минобрнауки России от 16.06.2020 № 075-15-2020-670 «О предоставлении из федерального бюджета грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса российской Федерации (внутренний номер 08-07-S2/U,6554/217)» (далее - Соглашение, Субсидия).

По условиям Соглашения ФИЦ КазНЦ РАН несет ответственность за своевременное и эффективное расходования субсидии. Субсидия должна было быть использована до конца 2020 года. Из-за невыполнения поставщиком обязательств в 2020 г., по заключенному Договору, распорядитель бюджетных средств разрешил использовать ее в 2021 году.

Поставщик гарантировал заказчику поставку Товара до 28.02.2021. Последним письмом от 09.04.2021 поставщик указал на ориентировочный срок поставки - сентябрь 2021.

В связи с нарушением существенных условий договора, а именно не выполнением обязательств по поставке Научного оборудования в установленный Договором срок, поставщику 26 апреля 2021 было направлено Уведомление о расторжении договора, с требованием оплаты пени.

Указанное Уведомление, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва ответчика следует, что во исполнении заключенного договора №119-2020/223 от 04.08.2020г. между АО «Инжиниринговый центр «Прецезия» и компанией-производителем (Elementar GmbH, Германия) был заключен договор поставки оборудования, производитель проинформировал ответчика о существенной задержке в поставке вызванной исключительно с ограничительными мерами и негативной ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции в Европе, ограничением в режиме работы завода.

Ответчик считает, что возникшая в настоящий момент негативная ситуация, вызванная пандемией коронавируса CОVID-19, и ограничительные меры против его распространения, в соответствии со статьёй 451 ГК РФ является существенным изменением обстоятельств по сравнению с теми, из которых стороны исходили при заключении Договором №119-2020/223 от 04.08.2020г., а также является обстоятельством непреодолимой силы, указанным в пункте 3 статьи 401 ГКРФ.

Таким образом, нарушение АО «Инжиниринговый центр «Прецезия» сроков по поставки оборудования связано с непредвиденными форс-мажорными обстоятельствами.

Ответчик указывает, что АО «Инжиниринговый центр «Прецезия» является добросовестным поставщиком и не отказывается от исполнения своих обязательств по Договору №119-2020/223 от 04.08.2020г. и обязуется исполнить условия договора в полном объеме согласно указанным ранее срокам - не позднее сентября 2021 г.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска просит отказать.

В своем отзыве ссылается на заключение договора поставки между АО «Инжиниринговый центр «Прецезия» и компанией производителем (Elementar GmbH, Германия), но копию договора с производителем Истцу не предоставил.

Ссылка Ответчика на негативную ситуацию, вызванную пандемией коронавируса C0VID-19, и являющуюся форс-мажорными обстоятельствами, несостоятельна. В соответствии с условиями Договора 9.1. стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договора, если неисполнение сторонами обязательств вызвано непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами (стихийные бедствия, землетрясения, наводнения, пожары, мятежи, гражданские беспорядки, забастовки персонала, война и военные действия).

Пунктом 9.2. договора, сторона, которая не в состоянии выполнить свои обязательства по настоящему договору в силу вышеуказанных обстоятельств, незамедлительно письменно информирует другую сторону о наступлении данных обстоятельств и прекращении выполнения указанных обязательств, но в любом случае не позднее 3 (трех) рабочих дней после начала их действия. Несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает соответствующую Сторону права на освобождение от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору по причине указанных обстоятельств. Факт наступления и прекращения обстоятельств непреодолимой силы документально подтверждается компетентными государственными органами.

Истец пояснил, что информация указанная в п.9.1., 9.2. договора в адрес истца не поступала.

В соответствии с Указами Президента РФ деятельность юридических лиц бьша приостановлена с марта по май 2020, а договор был заключен 04 августа 2020.

Срок поставки по Договору был установлен 112 календарных дней, который истек 24 ноября 2020.

На сегодняшний день Товар по Договору не поставлен, просрочка составила 393 календарных дня.

Согласно п.7.2 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 7.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 720 871,25 руб. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 25.11.2020 по 07.09.2021г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части расторжения гражданско-правового договора №119-2020/223 от 04.08.2020г. принять.

Производство в указанной части прекратить.

Увеличение исковых требований в части суммы неустойки до 720 871,25 руб. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Инжиниринговый центр "Прецезия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 720 871,25 руб. неустойки за период с 25.11.2020 по 07.09.2021г. и 14 418 руб. госпошлины.

Выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 6 000 руб., уплаченной по платежному поручению №752518 от 21.06.2021 и сумму в размере 28 270 руб., уплаченной по платежному поручению №270500 от 23.09.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья И.И. Абдрахманов