Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального органа, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Стройсервис", г.Мамадыш (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

При участии:

От заявителя –ФИО1 по доверенности от 09.01.2020

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.11.2018

УСТАНОВИЛ

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, в лице Восточного территориального органа, г.Нижнекамск (заявитель, инспекция, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу "Стройсервис", г.Мамадыш (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, дал пояснения по делу, указал, что уведомление на составление протокола им получено не было.

Представитель заявителя представил доказательства получения представителем ответчика вышеуказанного решения, после чего представитель ответчика заявил о тяжелом материальном положении компании и просил назначить минимальный размер штрафа.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора 14.05.2020 вынесено распоряжение № 14-09/0095 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 14-12/0317-01 от 20.12.2019 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданных в отношении акционерного общества «Стройсервис», с учетом неоднократных продлений срока исполнения предписания фактически истек 25.05.2020.

25.05.2020 проведена проверка АО «Стройсервис» по объекту: «Пятиэтажный 105 квартирный жилой дом в мкр. Танайка, г. Елабуга. Поз.2-22-6», расположенного по адресу: Республика Татарстан, р-н Елабужский, г. Елабуга.

По результатам проверки общества инспекцией был составлен акт проверки № 14-12/0094 от 25.05.2020, на основании которого было вынесено новое предписание №14-12/0094-01 от 30.01.2019 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

15.06.2020 г. должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании №14-12/0317-01 от 20.12.2020, был составлен протокол №14-17/0042 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора 14.05.2020 вынесено распоряжение № 14-09/0095 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 14-12/0317-01 от 20.12.2019 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданных в отношении акционерного общества «Стройсервис», срок исполнения которого истек 25.05.2020 проведена проверка АО «Стройсервис» по объекту: «Пятиэтажный 105 квартирный жилой дом в мкр. Танайка, г. Елабуга. Поз.2-22-6», расположенного по адресу: Республика Татарстан, р-н Елабужский, г. Елабуга.

По результатам проверки, было выявлено, что предписание № 14-19/0198-01 от 27.07.2018 г. не исполнено, нарушения не устранены, а именно:

1. На территории строительства жилого дома отсутствует пожарный щит с набором немеханизированного инструмента – нарушение проекта 6433/0716 – ПБ том 9 Раздел –9, нарушение проекта 6433/0716 – ПБ том 9 Раздел –9,

2. Не установлены противопожарные двери в электрощитовой, техническом подполье и на чердаке – нарушение проекта 6433/0716 – ПБ том 9 Раздел – 9, нарушение проекта 6433/0716 – ПБ том 9 Раздел – 9,

3. Не установлены противопожарные люки, выходы на чердак– нарушение проекта 6433/0716 – ПБ том 9 Раздел – 9, нарушение проекта 6433/0716 – ПБ том 9 Раздел – 9,

4. На наружном газопроводе у выхода из земли отсутствует футляр - нарушение проекта 4-6433/0716-ГСН лист3,

5. На фасадном газопроводе крепления смонтированы с отклонением от проекта - нарушение проекта 4-6433/0716-ГСН лист 11,

6. В кухнях установлены двухконтурные котлы фирмы (Бугатти), проектные котлы (Селтик платинум) - нарушение проекта 1-6433/0716-ГСВ.ПЗ лист 2,

Срок устранения выявленного нарушения: 28.02.2020;

7. Освещение выполнено кабелем с сечением 1,5 мм, в проекте указано сечение 2.5 – нарушение проекта 6433/0716-ЭО, лист 9

8. Фактическое месторасположение шкафа ВРУ отличается от проектного - нарушение проекта 6433/0716-ЭО, лист 4,

9. Способ прокладки кабеля в квартирах не соответствует проекту, должен быть уложен под слой штукатурки – нарушение проекта 6433/0716-ЭО.ПЗ, лист 2,

10. Трещины в фундаментных бетонных блоках и монолитном поясе по наружным стенам подвала в осях 1-5/А, 1-5/Д шириной раскрытия 0,5-1мм (допустимая ширина раскрытия трещин – 0,3мм). Нарушение требований п. 5.18.20 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»,

11. Повсеместно вместо монолитных участков плит перекрытия подвала в осях 3-5/А-Д выполнена заделка кирпичом, уложенным на арматурные стержни или уложена обрубленная плита перекрытия. Нарушение требований проектной документации шифр 6433/0716-АС л. 6,

12. Многочисленные трещины в наружных несущих стенах шириной раскрытия 1-3мм в осях 1-5/Д, (меры по временному или постоянному усилению конструкций отсутствуют). Нарушение требований п. 9.16.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Разработать мероприятия по временному или постоянному усилению конструкций;

13. ФИО3 во внутренней несущей стене на 1 этаже в осях 2-3/Вс-Гс шириной раскрытия 2мм, (меры по временному или постоянному усилению конструкций отсутствуют). Нарушение требований п. 9.16.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», 14. В кирпичной кладке несущей стены лестничной клетки в осях 7с/Вс-Гс, Бс-3, 4 этаж, а также повсеместно, нарушена система перевязки. По факту тычковые ряды через 7-16 рядов (допуск - 1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки). Нарушение требований п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»,

14. В кирпичной кладке несущей стены лестничной клетки в осях 7с/Вс-Гс, Бс-3, 4 этаж, а также повсеместно, нарушена система перевязки. По факту тычковые ряды через 7-16 рядов (допуск - 1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки). Нарушение требований п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»,

15. В кирпичной кладке несущей стены лестничной клетки в осях 7с-8с/Д, Бс-3, 5 этаж, а также повсеместно, нарушена система перевязки. По факту тычковые ряды отсутствуют (допуск - 1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки), вследствие чего участок кирпичной кладки толщиной 120мм не участвует в восприятии нагрузки от вышележащих конструкций, фактическая толщина несущего слоя кирпичной кладки составляет 250мм (на 120мм меньше проектной толщины). Нарушение требований проектной документации шифр – 6433/0716-АС., п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»,

16. В узле опирания лестничной площадки на кирпичную кладку стены в осях 2-3/Вс-Дс не установлена опорная железобетонная подушка ОП-1, не выполнены тычковые ряды в опорной части железобетонной балки лестничной площадки. Нарушение требований проектной документации шифр 6433/0716-АС л.22, п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»,

17. Повсеместно в кирпичной кладке пилонов лоджий нарушена система перевязки, отсутствуют тычковые ряды кирпича как с наружной, так и с внутренней стороны кладки пилонов (для кладки из одинарного кирпича требуется 1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки). Нарушение требований п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»,

18. Дверные перемычки в осях 2-3/А-Д выполнены в виде арматурных стержней, арматурные стержни не защищены от коррозии. Проектной документацией предусмотрены сборные железобетонные перемычки. Нарушение требований проектной документации шифр – 6433/0716-АС, лист 10,

19. Не выполнена кирпичная кладка части фасада. Нарушение требований проектной документации шифр – 6433/0716-ЭП, лист 5,

20. Стропильные ноги деревянных конструкций кровли в осях 1-5/А-Д выполнены сечением 100х200мм (проектной документацией предусмотрено применение стропильных ног сечением 150х200мм). Нарушение требований проектной документации шифр 6433/0716-АС л. 18

21. Шаг стропильных ног деревянных конструкций кровли в осях 1-5/А-Д выполнены с шагом 1200-1300мм (проектной документацией предусмотрен шаг стропильных ног 1100мм). Нарушение требований проектной документации шифр 6433/0716-АС л. 18,

22. Не выполнены шпренгельные затяжки в деревянной конструкции кровли в осях 8с-9с/Ас-Дс. Нарушение требований проектной документации шифр 6433/0716-АС л.18,

23. Прогон деревянных конструкций кровли в осях 2-3/Бс-Вс выполнен сечением 100х150мм, в остальных местах уложен прогон 150х150мм (проектной документацией предусмотрено применение прогона сечением 150х180мм). Нарушение требований проектной документации шифр 6433/0716-АС л.18,

24. Не выполнены вертикальные связи в деревянной конструкции кровли в осях 4-5/Бс-Гс. Нарушение требований проектной документации шифр 6433/0716-АС л.18,

25. Не выполнено крепление стропильных ног к ершам, заложенным в шов кирпичной кладки в осях 4-5/Д (проектной документацией предусмотрено крепление стропильных ног скрутками через одну стропильную ногу). Нарушение требований проектной документации шифр 6433/0716-АС л.18,

26. Угловая часть металлического профилированного листа покрытия кровли не закреплена к обрешетке в осях 1/Д. Нарушение требований проектной документации шифр – 6433/0716-АС,

27. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов на объект выполнены с отступлениями от проекта (конструкция пандусов не соответствует проекту, боковые края ступеней, не примыкающие к стенам, не имеют бортики высотой не менее 0,02м., по продольным краям пандуса отсутствуют бортики высотой не менее 0,05м., не установлены ограждения с поручнями) – нарушение проекта 6433/0716-ОДИ, лист 2; 6433/0716-АС, лист 9;

28. Повсеместно в квартирах подъездов № 1-5 наблюдается наледь на стеновых панелях и плитах перекрытия - нарушение п.3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»,

29. Повсеместно выявлено отслоение гипсовой штукатурки стен, вследствие замораживания штукатурного слоя до его полного высыхания - нарушение п.3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»,

30. Наблюдаются многочисленные следы подтоплений в квартирах (повсеместно в подъездах №№ 6,7) - нарушение п.3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»,

31. Нарушена технологическая последовательность производства отделочных работ, а именно выполнена оклейка стен обоями до заделки швов между смежными плитами перекрытия, расшивки швов, до водоэмульсионной покраски поверхности потолков – нарушение проекта 6433/0716-АС;

32. Стены оклеены бумажными обоями (проектом предусмотрены высококачественные виниловые обои) – нарушение проекта 6433/0716-АС, лист 10,

33. Оклейка стен обоями выполнена не качественно повсеместно в подъезде № 7 наблюдаются воздушные пузыри - нарушение проекта 6433/0716-АС, лист 10,

34. Заделка монтажных зазоров между оконными блоками и откосами проемов кирпичной кладки, выполненная из гидроизолирующей пены является неплотной и негерметичной (повсеместно в квартирах) – нарушение Приложения Г, ГОСТ 30674 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»,

35. В доме отсутствует, предусмотренный проектом мусоропровод - нарушение проекта 6433/0716-АС, 85-УАС 1-4, лист 17;

36. Стены лестничных клеток, выполненные из лицевого кирпича, не очищены от наплывов раствора, мастик, шпаклевки - нарушение п.3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

25.05.2020 г. инспекцией был составлен акт проверки № 14-12/0094, на основании которого было вынесено новое предписание № 14-12/0094-01 от 25.05.2020 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

01.06.2020 г. инспекцией было направлено уведомление №14-15/0039 о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено ответчиком 04.06.2020.

15.06.2020 г. должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании № 14-19/0317-01 от 20.12.2019, был составлен протокол №14-17/0043 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, без участия представителя ответчика.

Поскольку требование предписания Инспекции № 14-19/0317-01 от 20.12.2020, выданного АО "Стройсервис" в установленный срок не выполнено, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих своевременное устранение вменяемых правонарушений, а также доказательств отсутствия вменяемых правонарушений.

Более того, сам факт наличия вменяемого правонарушения и отсутствие устранения указанных в предписании нарушений, ответчик не оспаривает.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается. В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу минимальный штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество "Стройсервис", г.Мамадыш (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: ИНН <***>/КПП 165501001

УФК по РТ (Приволжское управление Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору)

Р/сч № <***>

Отделение НБ - Республика Татарстан г. Казань

БИК 049205001

К/сч нет.

ОКТМО 92701000.

КБК498 1 16 01191 01 0005 140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хамитов З.Н.