Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05 июля 2012 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г. Набережные Челны к Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны, РТ, г. Набережные Челны об отмене постановления от 23.05.2012г. №1602/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей и прекращении производства по делу,

с участием:

от заявителя – ИП ФИО1, явка лично, паспорт, свидетельство,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны, РТ, г. Набережные Челны (далее-ответчик) №1602/12 от 23.05.2012г.

Ответчик в судебно заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил отзыв по делу.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», в отсутствии возражения ответчика и с согласия заявителя завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Как установлено судом из материалов дела, 19.04.2012г. ответчиком была проведена проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой установлено, что заявитель допустил нарушение п.11 и п.77 Правил благоустройства муниципального образования город Набережные Челны (решение Городского совета Муниципального образования «город Набережные Челны» от 27 декабря 2010 г. N 7/4), а именно на территории авторынка «Заритал» расположенного по адресу: Трубный проезд, д.3 г. Набережные Челны, рядом с авторынком «Гараж-500» выявлено, что ИП ФИО1 отсутствует контейнер для сбора отходов производства и потребления, кроме того, не производится своевременная уборка территории и вывоз твердых бытовых отходов.

По результатам проверки ответчиком был составлен протокол №92-274823 об административном правонарушении от 19.04.2012г., на основании которого ответчиком было вынесено постановление №1602/12 от 23.05.2012г. о наложении на заявителя административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается тот факт, что заявитель привлечен административным органом к ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушение п.11 и п.77 Правил благоустройства муниципального образования город Набережные Челны (решение Городского совета Муниципального образования «город Набережные Челны» от 27 декабря 2010 г. N 7/4), которое выразилось в отсутствии контейнер для сбора отходов производства и потребления, и не производилось своевременная уборка территории и вывоз твердых бытовых отходов на территории авторынка «Заритал» расположенного по адресу: Трубный проезд, д.3 г. Набережные Челны, рядом с авторынком «Гараж-500».

Статьей 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п. 19 ч. 1 ст. 14) к вопросам местного значения поселения, кроме прочего, относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Положения указанного закона приведены в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что на федеральном уровне законодателем уделяется особое внимание вопросу благоустройства территорий, предназначенных для проживания людей, а также прослеживается тенденция к урегулированию возникающих в этой сфере отношений.

В целях установления единого порядка благоустройства муниципального образования город Набережные Челны (далее - город), порядок уборки и очистки, содержания, озеленения территорий, включая прилегающие к городу территории решением Городского совета Муниципального образования «город Набережные Челны» от 27 декабря 2010 г. N 7/4 утверждены Правила благоустройства муниципального образования город Набережные Челны (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают единый порядок благоустройства муниципального образования город Набережные Челны, порядок уборки и очистки, содержания, озеленения территорий, включая прилегающие к городу территории.

В соответствии с п.11 Правил сбор, вывоз, утилизация и переработка отходов производства и потребления на территории города осуществляются в соответствии с Положением об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории города Набережные Челны.

Вывоз отходов осуществляется в соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155. При этом не допускается сжигание горючих остатков во дворах, в том числе на территории жилых кварталов, строительных площадок, на уличной территории, газонах и скверах.

Согласно п.2.1 Решения Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 09.06.2006 N 13/9 "О Положении об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории города Набережные Челны" (далее- Положение) организация обращения с отходами на территории города представляет собой комплекс мероприятий по рациональному сбору, вывозу и утилизации отходов.

На основании п.2.2.2 Положения установлено, что места, предназначенные для сбора отходов.

Сбор отходов производится: в контейнеры для твердых бытовых отходов; на специальные площадки для крупногабаритных отходов; в контейнеры для пищевых отходов; в контейнеры-накопители мусоропроводов; в оборудованные выгребы для жидких отходов в неканализованных зданиях; в урны; в иные места (помещения) для временного хранения отходов.

В соответствии с п.70 Правил благоустройства муниципального образования город Набережные Челны при определении числа урн следует исходить из того, что на каждых 50 кв. м площади рынка должна быть установлена одна урна. Расстояние между ними вдоль линии торговых прилавков не должно превышать 10 м.

При определении числа мусоросборников вместимостью до 100 л следует исходить из расчета: не менее одного на 200 кв. м площади рынка и устанавливать их вдоль линии торговых прилавков, при этом расстояние между ними не должно превышать 20 м.

Для сбора пищевых отходов должны быть установлены специальные емкости.

На рынках площадью 0,2 га и более собранные на территории отходы следует хранить в контейнерах емкостью 0,75 куб. м.

Согласно п.77 Правил благоустройства муниципального образования город Набережные Челны территория города подлежит регулярной очистке от отходов производства и потребления в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, предусмотрена ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях(в ред. Закона РТ от 13.01.2012 N 1-ЗРТ) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения по данной статье является лицо, ответственное за благоустройство территории.

Объективная сторона правонарушения квалифицируемого по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях состоит в нарушении Правил благоустройства территорий.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях частично подтверждается материалами дела, протоколом №92-274823 от 19.04.2012г. об административном правонарушении, содержащими также информацию по отсутствию контейнера для сбора отходов производства и потребления и не проведение своевременной уборки территории и вывоз твердых бытовых отходов на территории авторынка «Заритал» расположенного по адресу: Трубный проезд, д.3 г. Набережные Челны, рядом с авторынком «Гараж-500».

Вместе с тем, доказательств того, что заявителем были предприняты все возможные меры для соблюдения требований закона, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При этом суд, принимая решение, учитывает, имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, считает, что заявителем предпринимались меры по организации уборки территории и вывоза твердых бытовых отходов на территории авторынка «Заритал» расположенного по адресу: Трубный проезд, д.3 г. Набережные Челны, рядом с авторынком «Гараж-500» в виде заключения договора №1550-ВЗ на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов от 01.04.2011г., в соответствии с которым осуществлять вывоз твердых бытовых отходов, в том числе смет с территории и складские отходы для последующего захоронения возложено на МУП «Челныкоммунхоз», г. Набережные Челны и ИП ФИО1 выделялись денежные средства на данный вид услуги, о чем свидетельствуют множество квитанций, а также акты выполненных работ на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО за апрель 2011г., за февраль, апрель, июнь 2012г.

В ходе судебного заседания ИП ФИО1 пояснила, что недалеко от ее торгового места имеется контейнер для приема отходов, который используется совместно с ее братом мужа, который также ведет торговлю на данном рынке. Кроме того, возле торгового павильона имеется урна для приема мусора, которые полностью обеспечивают сбор бытового мусора.

Кроме того, согласно справке от 04.07.2012г. представленной в ходе судебного заседания ИП ФИО1, арендодатель АПП «Заритал» ИП ФИО2 сообщил, что согласно договору аренды №270 от 08.04.2011г. заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, а именно пункту 3.2.7, на территории «Заритал» имеется в наличии мусоросборный контейнер, принадлежащий ИП ФИО1

Также ИП ФИО1 указала на то, что согласно справке, выданной дирекцией аграрно-промышленного парка «Заритал» за №25/08 режим работы рынка производится согласно нижеследующего режима: Пн., вт., ср., чт., пт. - с 8 до 18 часов; Сб., вскр. - с 8 до 17 часов; Без выходных и перерыва. Уборка территории торгового павильона производится в конце рабочего дня, т.к. в связи с тем, что место торговли является проходным, физически невозможно содержать в идеальной чистоте в течение рабочего дня, т.к. необходимо работать. Уборкой же на прилегающей к ее торговому павильону она занимается в конце рабочего дня.

Таким образом, суд считает, что правонарушение в виде отсутствия контейнера является формальным, поскольку на расстоянии менее 20 установленных Правилами благоустройства метров находится контейнер ее родственника, осуществляющего рядом с ней предпринимательскую деятельность.

В качестве нарушений в протоколе указано, что не производится уборка территории, но она в соответствии с распорядком работы рынка должна производиться по окончании рабочего дня, указано, что не вывозятся твердые бытовые отходы (ТБО), но не отражено какие именно.

ИП ФИО1 в административной комиссии пояснила, что отмеченный в качестве ТБО поддон около ларька является вспомогательным сооружением при входе в ларек, чтобы покупатели не наступали на лужи, образующиеся по не зависящим от нее причинам, поскольку ливневая канализации на рынке не работает.

Суд также учитывает совершение заявителем правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Штраф в размере 20 000 руб. в рассматриваемой ситуации является несоразмерным и несправедливым. Напротив, назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Таким образом, формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения при отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния не должно являться основанием для назначения наказания в виде денежного взыскания.

Возможность установления признаков малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа и применения на этой стадии статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрена в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, сформулирована правовая позиция, согласно которой, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае в качестве смягчающих ответственность заявителя обстоятельств суд признает совершение заявителем правонарушений впервые, отсутствие вредных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Составление протокола об административном правонарушении, назначение судебного разбирательства, приезд ИН ФИО1 из г. Набережные Челны в г. Казань являются достаточной воспитательной мерой, направленной с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений во избежание осознания субъектом предпринимательской деятельности своей безнаказанности, а с другой стороны - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение.

Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя и признания действий ИП ФИО1 малозначительными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны №1602/12 от 23.05.2012г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя ФИО1 проживающую по адресу: РТ , <...> зарегистрированного в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 311165004500264, признать незаконным и отменить, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов