Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 4.10, 7.10.2011г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное предприятие «Бакалея», г.Казань к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства, г.Самара о признании незаконным и отмене постановления № 533 от 23.06.2011 г., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания», г.Волжск,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 18.04.2011г., ФИО2, доверенность от 10.05.2011г. № 70; представитель ФИО3, доверенность от 07.07.2011г. № 549;

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 22.01.2011г. № 139, удостоверение № 197;

от третьего истца – представитель ФИО5 доверенность от 22.07.2011г. (после перерыва – не явился),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барамышниковой Н.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное предприятие «Бакалея», г.Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства, г.Самара (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №533 от 23.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания», г.Волжск.

В судебном заседании судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв на 7.10.2011г. на 9 час.00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика, представитель третьего лица не явился.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях, пояснили, что факт совершения ими правонарушения не доказан, представили копию письма для приобщения к делу.

Представитель третьего лица заявление поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Постановлением №533 от 23 июня 2011г. заявитель привлечен к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение ст.50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» выявленное 25.05.2011г. в 13 час.00 мин. у правого берега реки Волга в районе н.п Кашка Тетюшкого района и выразившееся в осуществлении проведения работ по добыче и погрузке песчано-гравийной смеси перекачивающим устройством – земснарядом «Булгар», принадлежащим ООО «ОРП «Бакалея» без согласования со специально уполномоченным органом – Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008г. N444, предусмотрено, что Федеральное агентство по рыболовству осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Согласно статье 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила № 569), которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил № 569).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил № 569).

В силу пункта 3 Правил № 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В заявке указываются, в том числе данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов (пункт 4 Правил № 569).

Судом установлено, что руководству ООО «ОРП»Бакалея» было известно о том, что для проведения работ по добыче песчано-гравийных смесей необходимо данное согласование, поскольку данная организация обращалась в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в целях получения подобных согласований.

15 июня 2010 года ООО «ОРП «Бакалея» обратилось в Средневолжское территориальное управление Росрыболовства в целях получения согласования на ведение работ по добыче песчано-гравийных смесей на месторождении ПГС «о.Маленький» Тетюшский район, которое располагается в пределах1441,9-1447,0 км.

Письмом от 28.10.2010г. исх. №4/2702 Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства ООО «ОРП «Бакалея» было отказано в согласовании производства работ на месторождении ПГС «о.Маленький» в связи с непредставлением заявителем документов в полном объеме.

Отказ Средневолжского теруправления Росрыболовства в выдаче указанного согласования ООО «ОРП «Бакалея» в судебном порядке обжалован не был.

Наличие лицензии на добычу песчано-гравийной смеси на месторождении «о.Маленький» и решения Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.08.2010г. №493 о предоставлении заявителю объекта в пользование, не свидетельствует о выполнении Обществом обязательного требования действующего законодательства по согласованию применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с уполномоченным Ораном исполнительной в области в области рыболовства.

Приступая к добыче песчанно-гравийных смесей ООО «ОРП «Бакалея» сознательно нарушило нормы Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также «Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. №569.

Материалами дела, подтверждается, факт осуществления ООО «ОРП «Бакалея» 25.05.2011г. в 13 час.00 мин. у правого берега реки Волга в районе н.п Кашка Тетюшкого работ по добыче и погрузке песчано-гравийной смеси перекачивающим устройством – земснарядом «Булгар», принадлежащим ООО «ОРП «Бакалея» без согласования со специально уполномоченным органом, а именно Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО ОРП «Бакалея» предоставило в Средневолжрыбвод все недостающие для согласования документы, а уполномоченный орган, в свою очередь, выдал положительное заключение по данному вопросу, в материалах дела не имеется. Данные доказательства Общество арбитражному суду не представило.

Объективной стороной правонарушения являются действия или бездействие, состоящие в нарушении правил охраны рыбных запасов при осуществлении ряда технологических процессов; незаконности этих действий; угрозе причинения общественно опасных последствий (массовой гибели рыбы, т.е. одновременной гибели большого ее числа, одного или нескольких видов на определенной территории, в одном или нескольких водных объектах, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза, массовой гибели других водных животных, уничтожения рыбных запасов в значительных размерах, иных тяжких последствий, т.е. существенного ухудшения условий обитания рыб и других водных животных) и причинной связи между ними.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, описанного в статье 8.38 КоАП РФ, является угроза причинения общественно опасных последствий, а не их обязательное наступление, то есть для квалификации деяния по ст.8.38 КоАП РФ наступление вредных последствий не требуется.

Материалами дела подтверждается, что в результате производства работ по добыче и погрузке песчано-гравийной смеси», был нанесен ущерб биологическим ресурсам, поскольку при любых видах гидромеханизированых работ возникают явления, которые оказывают комплексное негативное воздействие на водные экосистемы, при этом наибольший ущерб, как правило, отмечается при производстве земляных работ по выемке грунта, поскольку данный вид работ приводит к повышению концентрации взвесей, что наряду с повышением мутности воды приводит к изменению физиолого-биологических показателей и, наконец, вызывает непосредственную гибель как кормовых организмов, так и других водных биоресурсов.

Согласно п.п. «г», «д» п.5 Правил № 569, юридическое лицо прилагает к своей заявке данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учётом рыбохозяйственного значения водных объектов, а также сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба).

Другими словами, ущерб при внедрении любого технологического процесса оказывающего воздействие на водные биологические ресурсы в любом случае подразумевается и должен быть предусмотрен комплекс мер по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба).

В случае предложения в качестве компенсационных мероприятий работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов и рыбохозяйственной мелиорации согласно п.4 «Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов» утверждённого Приказом Федерального агентства по рыболовству от 11 июня 2009 года № 501, в заявочных материалах должны быть представлены обоснования (рекомендации) исполнения этих работ, выполненные научно-исследовательскими институтами.

Ссылка заявителя на нарушение в ходе проверки Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельна, поскольку порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами КоАП РФ. Положения Федерального закона № 294-ФЗ не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что состав указанного административного правонарушения в действиях ООО ОРП «Бакалея» подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела административным органом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Бредихина Н.Ю.