Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17 августа 2006г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (далее-заявитель) с требованием отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее-ответчик) №А044/04 от 07.07.2006 г. о привлечении к административной ответственности,

с участием:

от заявителя – (извещен) не явились

от ответчика – представитель ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее-ответчик) №А044/04 от 07.07.2006 г. о привлечении к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не признал, просил оставить постановление в силе, по основаниям изложенным в отзыве от 14.08.2006 г.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, представленных в суд, при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, было установлено, что заявителем были представлены в УФАС РФ по РТ (далее-Управление) недостоверные сведения по запрошенной информации о выделении хозяйствующим субъектам и гражданам земельных участков под жилищное строительство и индивидуальное жилищное строительство за периоды с 01.10.2005 г. по 31.12.2005 г.

По факту представления заведомо недостоверной информации управление вынесло в отношении заявителя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №А044/04 от 07.06.2006 г., и составило протокол об административном правонарушении №А044/04 от 07.07.2006 г., на основании которого было вынесено постановление №А044/04 от 07.07.2006 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 ст.19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием отменить его в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, либо представление заведомо недостоверных сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективной стороной данного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации), либо представление заведомо недостоверных сведений.

Судом установлено, что УФАС РФ по РТ было возбуждено дело №А 044/04 от 07.06.2006 г. об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, заявителем было представлено объяснение к указанному определению с ответом на поставленные вопросы.

Определением ответчика от 21.06.2006 г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было назначено на 05.07.2006 г. из-за неявки представителей заявителя.

При рассмотрении дела в названный срок из-за недостаточности и неполноты документов подтверждающих вину заявителя, ответчиком определением от 05.07.2006 г. дело было повторно отложено на 07.07.2006 г. Однако в тот же день, ответчиком было вынесено дополнительное определение об истребовании дополнительных, необходимых материалов по данному делу об административном правонарушении, в котором указано, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязан в трехдневный срок представить необходимые документы или в тот же срок уведомить антимонопольную службу о невозможности представления документов по делу. Соответственно срок представления документов необходимых для определения вины заявителя, или уведомления антимонопольной службы заканчивался 08.07.2006 г., а дата рассмотрения названного дела отодвигалась на неопределенный срок.

Поскольку объем документов, запрашиваемых из Комитета земельных и имущественных отношений был большим, Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, в адрес антимонопольной службы было направлено письмо с требованием продлить срок исполнения определения о представлении документов от 05.07.2006 г. до 14.07.2006 г. Однако, указанное требование антимонопольной службой не рассматривалось.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Однако, несмотря на отложение рассмотрения дела на трехдневный срок, т.е. не ранее 08.07.2006 г., протокол об административном правонарушении №А044/04 был составлен 07.07.2006 г. в отсутствие законного представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А044/04 от 07.07.2006 г. Протокол не содержит сведений об участии законного представителя юридического лица при составлении протокола, доверенности лица, получившего протокол, извещения о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении и иных сведений, свидетельствующих о соблюдении требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом в представленных ответчиком материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о надлежащем извещении заявителя о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суд, в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение этого требования, антимонопольным органом не представлено в суд доказательств, что на момент составления протокола об административном правонарушении заявителем не представлены все запрашиваемые документы, или были представлены заведомо недостоверные сведения.

Довод Управления антимонопольной службы о правомерности привлечения заявителя к ответственности, в связи с несвоевременным представлением последним всей необходимой информации, является несостоятельным, так как вышеперечисленные обстоятельства не охватываются диспозицией ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ.

Установив, что в действиях Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ, суд признает вынесенное антимонопольной службой постановление о привлечении к административной ответственности №А044/04 от 07.07.2006 г. незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А044/04 от 07.07.2006 г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по РТ от 07.07.2006г. №А044/04 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан в установленном законом порядке.

Судья З.Н. Хамитов