Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзовой Ч.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «КВАРТ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в принятии недвижимого имущества из государственной собственности в муниципальную собственность, с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.01.2014,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 30.12.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ» (заявитель, ЗАО «КВАРТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ответчик, Исполнительный комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о признании незаконным отказа Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в принятии из государственной собственности Республики Татарстан недвижимого имущества (общежитий), расположенных по адресам: Российской Федерации, <...>; Российская Федерация, <...>; Российская Федерация, <...>; Российская Федерация, <...>, в собственность муниципального образования г. Казани, об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани принять в муниципальную собственность следующие помещения в зданиях общежитий:

ком. № 3 в кв. № 11; ком. № 5 в кв. № 11; ком. № 3 в кв. № 14; ком. № 1 в кв. № 16; ком. № 3 в кв. № 16; ком. № 5 в кв. № 21; ком. № 5 в кв. № 24; ком. № 2 в кв. № 31, ком. № 2 в кв. № 32; ком. № 3 в кв. № 32; ком. № 2 в кв. № 33; ком. № 3 в кв. № 41; ком. № 3, 4, в кв. № 52; ком. № 4 в кв. № 61; ком. № 4 в кв. № 65; ком. № 1 в кв. № 73; ком. № 3, 4 в кв. № 76; ком. № 5 в кв. № 94; ком. № 1, 2 в кв. № 96 общей площадью 305 кв. м в девятиэтажном кирпичном здании по адресу <...>;

нежилые помещения № 1005, 1006, 1007, 1008 в подвале, общей площадью 365,9 кв. м, нежилые помещения № 1000, 1001, 1002, 1003, 1004 на первом этаже общей площадью 240,3 кв. м; ком. № 103, 103 А; ком. № 105; ком. № 107; ком. № 108; ком. № 109; ком. № 110; ком. № 111; ком. № 114; ком. № 122А; ком. № 122Б; ком. № 124А; ком. № 124Б; ком. № 203; ком. № 204; ком. № 211; ком. № 215; ком. № 216; ком. № 224; ком. № 225; ком. № 227; ком. № 231; ком. № 233; ком. № 234; ком. № 240; ком. № 243; ком. № 245; ком. № 304, 306; ком. № 314; ком. № 326; ком. № 335; ком. № 406, 408; ком. № 422; ком. № 425; ком. № 431; ком. № 436; ком. № 439, 441; ком. № 504; ком. № 506; ком. № 513; ком. № 516; ком. № 518, 520; ком. № 522 общей площадью 882,3 кв. м в пятиэтажном кирпичном здании по адресу <...>;

ком. № 1; ком. № 3; ком. № 8; ком. № 11; ком. № 12; ком. № 13; ком. № 15; ком. № 17; ком. № 20 общей площадью 197,4 кв. м. в двухэтажном здании по адресу: <...>;

нежилые посещения № 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014 в подвале общей площадью 748,3 кв. м, нежилые помещения № 1015, 1016, 1017, 1018 на первом этаже общей площадью 48,9 кв. м; ком. № 111; ком. № 132; ком. № 142; ком. № 149; ком. № 151; ком. № 152, 153; ком. № 154; ком. № 155; ком. № 223; ком. № 261; ком. № 281; ком. № 283; ком. № 285; ком. № 345; ком. № 352; ком. № 372; ком. № 385; ком. № 421; ком. № 483; ком. № 512; ком. № 513; ком. № 522; ком. № 552; ком. № 585 общей площадью 479,3 кв. м в пятиэтажном кирпичном здании по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу № А65-15798/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В судебном заседании 29.09.2014 при новом рассмотрении дела представитель заявителя заявила о частичном отказе от заявленных требований – в части обязания Исполнительного комитета муниципального образования города Казани принять в муниципальную собственность указанные помещения в зданиях общежитий в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по принятию спорных объектов недвижимости в муниципальную собственность.

В связи с тем, что отказ заявителя от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от заявленных требований в части требования об обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани принять в муниципальную собственность указанные помещения в зданиях общежитий подлежит принятию судом, производство по делу в этой части согласно п.4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала исковые требования с учетом заявленного отказа от заявленных требований в части, дала пояснения по делу.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, при приватизации Камско-Волжского акционерного общества резинотехники «КВАРТ» в соответствии с планом, утвержденным Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 28.12.1994 № 442, объекты, в том числе, жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурного назначения не подлежащие приватизации, подлежали использованию обществом по назначению и финансированию за счет собственных средств (п.3 раздела II), закреплению за обществом на праве полного хозяйственного ведения (п.5 раздела II).

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи имущества при переосвидетельствовании акционерного общества закрытого типа «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ» от 13.02.1995 № 522 (в редакции доп. соглашения к данному договору) порядок, сроки, условия и перечень имущества, закрепленного за обществом на праве полного хозяйственного ведения, в том числе, согласно приложению № 1 к договору – спорные общежития, определяются соответствующим договором, заключенным между Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и обществом. Пунктом 1.1 договора о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения от 13.02.1995 № 171 за обществом на праве полного хозяйственного ведения закреплено государственное имущество в соответствии с приемо-передаточным актом и прилагаемым к договору перечнем (Приложение 1 к договору), куда вошли, в том числе, спорные общежития. Таким образом, у заявителя на балансе находится государственное имущество (общежития), которое в силу закона подлежит передаче в муниципальную собственность.

Общество 07.05.2013 обратилось в Исполнительный комитет с заявлением № 2-719-2888 о принятии в муниципальную собственность недвижимого имущества (4 общежитий), расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>.

Исполнительный комитет письмом от 30.05.2013 № 4883/ИК сообщил заявителю о невозможности принятия в состав муниципальной собственности города Казани зданий общежитий по следующим причинам:

- не решен вопрос финансирования проведения работ по капитальному ремонту вышеуказанных домов в целях приведения их в нормативное состояние;

- в связи с тем, что в вышеуказанных домах помещения принадлежат двум и более различным собственникам, передаче в состав муниципальной собственности г. Казани могут подлежать только те помещения, на которые права собственности не зарегистрированы (т.е. квартиры не приватизированы);

- передача государственного имущества осуществляется на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также по актам приема-передачи, составленным по форме ОС-1а.

Кроме того, обществу предложено представить техническую документацию на дома, в том числе технические и кадастровые паспорта на здания, на жилые помещения, на которые права собственности не зарегистрированы, документы, являющиеся основанием для вселения граждан в жилые помещения общежитий; информацию о наличии и готовности передачи наружных инженерных сетей: водоснабжения и водоотведения, отопления, электроснабжения, относящихся к домам.

Общество, полагая, что в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление от 27.12.1991 № 3020-1) и пункта 1 части 1 приложения № 3 (жилищный фонд) к названному постановлению объекты жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе общежития, являются муниципальной собственностью, а, следовательно, подлежит передаче в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон № 122-ФЗ), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, заслушав доводы представителей заявителя и третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», действующего до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривалось, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, в случае приватизации этих предприятий подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Однако, законодательство о приватизации государственных и муниципальных предприятий не допускало включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда и некоторых других объектов, для которых законодательством установлен иной порядок приватизации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год установлено, что указанные акты не регулируют приватизацию жилищного фонда. Следовательно, предусмотренные ими способы приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий не распространяются на жилищный фонд предприятий.

Закон Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», который, в свою очередь, признан утратившим силу в течение трех месяцев со дня опубликования Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).

Согласно статье 30 Закона о приватизации жилищный фонд и объекты его инфраструктуры исключены из состава приватизируемого имущества в составе имущественного комплекса унитарного предприятия с указанием на их обязательную передачу в муниципальную собственность в установленном законодательством порядке.

Положения указанной нормы соответствуют пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающему безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося в собственности субъекта Российской Федерации имущества в случае:

если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также в случае,

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме этого, согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находившийся в их полном хозяйственном ведении, должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, если они указаны, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке.

Согласно статье 1 названного Закона жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, включая общежития.

Закон Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» признан утратившим силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон).

По смыслу статьи 7 Вводного закона и статьи 2 Закона о приватизации передача в ведение органов местного самоуправления жилых помещений в жилых домах, ранее принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, является необходимым условием обеспечения прав граждан на приватизацию этих помещений.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), с учетом статьи 7 Вводного закона, в собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Спорные общежития относятся к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу пункта 3 части 7 статьи 85 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Данные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств законности и обоснованности оспариваемого отказа.

Доводы ответчика, что не решен вопрос финансирования проведения работ по капитальному ремонту вышеуказанных домов в целях приведения их в нормативное состояние судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность Исполнительного комитета по его принятию в муниципальную собственность.

Относительно довода ответчика о том, что поскольку в вышеуказанных домах помещения принадлежат двум и более различным собственникам, передаче в состав муниципальной собственности г. Казани могут подлежать только те помещения, на которые права собственности не зарегистрированы (т.е. квартиры не приватизированы), а также что передача государственного имущества осуществляется на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также по актам приема-передачи, составленным по форме ОС-1а суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что на момент подготовки и направления в адрес заявителя оспариваемого отказа ответчику была достоверно известна информация, какие помещения в спорных общежитиях подлежали передаче в муниципальную собственность. Данная информация содержалась в распоряжении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22.05.2013 № 1466-р «О передаче государственного имущества – объектов жилищного фонда в собственность муниципального образования города Казани». Пунктом 3 данного распоряжения Муниципальному образованию города Казани предложено произвести прием-передачу имущества и обеспечить представление акта приема-передачи на оформление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, тем самым, именно Исполнительному комитету предстояло составить акты приема-передачи по форме ОС-1а и представить их на оформление в Министерство.

При этом, суд установил, что указанное распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22.05.2013 № 1466-р «О передаче государственного имущества – объектов жилищного фонда в собственность муниципального образования города Казани» с приложением подлежащих передаче помещений в общежитиях получено Исполнительным комитетом 24.05.2013 вх. № 14788-ИК, что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность обжалуемого отказа ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует приведенным выше нормам законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным оспариваемого отказа подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела требование заявителя о принятии в муниципальную собственность помещений в зданиях общежитий ответчиком исполнено в добровольном порядке, а также учитывая, что заявителем заявлен отказ от требований в части обязания Исполнительного комитета принять в муниципальную собственность указанные помещения в зданиях общежитий, необходимость обязания ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя судом не усматривается.

Распределение судебных расходов в случае удовлетворения требований истца (заявителя), не освобожденного от уплаты государственной пошлины, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 (с изменениями от 11.05.2010). В этой связи с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 руб., понесенные заявителем по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Закрытого акционерного общества «КВАРТ» от заявленных требований в части обязания Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани принять в муниципальную собственность помещений в зданиях общежитий, производство по делу в данной части прекратить.

Заявление в оставшейся части удовлетворить.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в принятии из государственной собственности Республики Татарстан недвижимого имущества (общежитий), расположенных по адресам: <...>; Российская Федерация, <...>; Российская Федерация, <...>; Российская Федерация, <...>, в собственность муниципального образования города Казани.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.Т. Гилялов