Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев дело по иску Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Шифалы Су – ижминводы» Менделеевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Масстрой», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 650 000 руб. неустойки в размере 40 300 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился.

у с т а н о в и л :

Лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий «Шифалы Су – ижминводы» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масстрой» (ответчик) о взыскании задолженности предварительной оплаты за выполнение подрядных работ, в размере 650 000 руб., неустойки в размере 150 800 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать неустойку за период с 28.01.2022 по 30.03.2022 в размере 40 300 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 года между Лечебно-профилактическим частным учреждением профсоюзов санаторием «Шифалы су - Ижминводы» и обществом с ограниченной ответственностью «Масстрой» был заключен договор подряда №14/4 на выполнение отделочных работ и обустройству фасада при реконструкции пристроя к зданию санатория «Шифалы су - Ижминводы».

Договорная стоимость подлежащих выполнению Ответчиком работ составила 1 300 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 216 666 рублей 00 копеек. Порядок расчетов определен в пункте 2.3. договора, согласно которому Истец (Заказчик) перечисляет Ответчику (Подрядчику) авансовый платеж в размере 50% процентов руб. от цены договора.

19.11.2021 года и 23.12.2021 года Истец перечислил Ответчику (платежные поручения №3245 и №3553) аванс в размере 650 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1.2. Дата начала работ по договору подряда: 17.11.2021 г.

Согласно п. 3.1.3. Дата окончания работ: 27.01.2022 г.

В связи с существенным нарушением Ответчиком срока окончания производства работ - 27.01.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. №153 от 06.04.2022 г., в которой заявил об отказе от исполнения договора подряда №14/4 от 17.11.2021.

Кроме этого, Истцом было выставлено требование вернуть неотработанный аванс и уплатить неустойку за нарушение срока производства работ в соответствии с п. 10.2 договора подряда.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт перечисления денежных средств ответчику на сумму 650 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, акты выполненных работ не направлены, денежные средства не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 640 000 руб. являются обоснованными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойка за период с 28.01.2022 по 30.03.2022 составила 40 300 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масстрой», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Шифалы Су – Ижминводы» Менделеевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 650 000 руб., неустойку в размере 40 300 руб., расходы по госпошлине в размере 16 806 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать Лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий «Шифалы Су – Ижминводы» справку на возврат госпошлины в размере 2 210 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев