Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыпова И.И., рассмотрев. в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Сулейманова Ильнара Наилевича, с.Пестрецы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьего лица – Управление Федеральной налоговой службы России по РТ, г. Казань, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по РТ от 05.03.2014 г. № 6/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания НДС в сумме 9 000 руб., НДФЛ в сумме 207 040 руб. и соответствующих пеней,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – Бикмуллина Е.С. по доверенности от 09.01.2013г., № 2.4-0-12/000019, паспорт; Баруздина Н.М. по доверенности от 09.01.2014г. № 2.4-0-12/000021, паспорт; Хакимов Э.И. по доверенности от 09.01.2014г. № 2.4-0-12/000029, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вафиной А.Р.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сулейманов Ильнар Наилевич, с.Пестрецы (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по РТ от 05.03.2014 г. № 6/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчики предъявленные требования не признали, поддержали доводы изложенные в отзыве, дополнении к отзыву.

Заявитель, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии заявителя и третьего лица.

Как установлено судом из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №6 по РТ (далее - налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. в отношении индивидуального предпринимателя Сулейманова Ильнара Наилевича.

По результатам проведения проверки 02.12.2013г. налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 72/11, в котором инспекция доначисляет налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, соответствующие налогу пени и штраф.

Не согласившись с вынесенным актом выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены возражения в налоговый орган.

Рассмотрев представленные возражения, налоговым органом приняты частично доводы изложенные Сулеймановым И.Н. и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №6/10 от 05.03.2014г. Кроме того, налоговым органом рассмотрено ходатайство об уменьшении штрафных санкций, в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, отсутствует умысел на совершение правонарушения, тяжелое финансовое положение, соответственно штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДФЛ за 2010г. уменьшены в 2 раза.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в УФНС России по РТ с апелляционной жалобой. УФНС России по РТ своим решением отменило частично решение налогового органа в части, уменьшена сумма штрафа по ст. 123 НК РФ с 76 073 руб. до 47 230 руб.

Заявитель, считая решение ответчика не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в части взыскания НДС в сумме 9 000 руб., НДФЛ в сумме 207 040 руб. и соответствующих пеней и штрафов.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно признания недействительным решения МРИ ИФНС №6 от 05.03.2014 г. № 6/10 в части взыскания НДФЛ в размере 200 540 руб. судом установлено следующее.

1. Основанием для доначисления НДФЛ и соответствующих налогу штрафа и пеней послужил вывод налогового органа о необходимости включения в доходы, подлежащие налогообложению сумм субсидий, выделяемых налогоплательщику из бюджета Республики Татарстан.

Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 200 540 руб. явился вывод налогового органа о необходимости включения в доходы, подлежащие налогообложению сумм субсидий, выделяемых налогоплательщику из бюджета Республики Татарстан.

Так в 2010 году налогоплательщиком были получены из бюджета Республики Татарстан субсидии в общей сумме 2 119 091 руб.

Указанные средства выделялись из республиканского бюджета в целях поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (в частности Закона РТ о бюджете РТ па 2010 г.).

Но мнению инспекции, перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, установлен ст.217 НК РФ. Субсидии, выделяемые индивидуальным предпринимателям из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда и возмещение произведенных в связи с этим затрат, не включены в перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ. В связи с этим полученные налогоплательщиками до 1 января 2011г. субсидии подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке по налоговой ставке 13%. Таким образом, условия освобождения от налогообложения по налогу на доходы физических лиц в 2010, 2011 году согласно п. 13.1 ст.217 НК РФ не соблюдались, в связи с чем, субсидии, полученные из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежат налогообложению по налогу на доходы физических лиц по ставке 13%.

Индивидуальный предприниматель с выводами налоговой инспекции не согласен и считаем, чю данный вывод противоречит как положениям НК РФ, так и сложившейся арбитражной практике.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 217 Кодекса определено, что не подлежат налогообложению выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.02.2010г. №59, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.07.2010г. №605 утверждены программы финансирования и порядок предоставления и распределения средств, предоставляемых в виде субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Татарстан на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, утверждены Правила предоставления в 2010-2011 годах субсидий из федерального бюджета.

Исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок предоставления средств из бюджета, а также то, что выплата субсидий осуществлялась из местного бюджета в соответствии с нормативными актами, которые направлены на реализацию целевой программы, предоставление субсидий не связано с принадлежностью получателя бюджетных средств к субъектам малого предпринимательства.

Таким образом, налоговая база по НДФЛ определяется исходя из полученных доходов. При этом в соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оцепить, и определяемая в соответствии с конкретными главами Налогового кодекса РФ

Глава 23 НК РФ содержит исключения, определяющие, какие доходы не включаются в налоговую базу.

Так, перечень доходов, не подлежащих налогообложению по НДФЛ, приведен в статье 217 НК РФ, пунктом 3 которой предусмотрено, что к освобождаемым от налогообложения доходам относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат.

Ссылка налогового органа на то. что статья 217 НК РФ содержит исчерпывающий перечень компенсационных выплат, является необоснованной. Статья содержит указание па ряд компенсационных выплат и содержит оговорку о возможности исключения из налоговой базы «иных компенсационных выплат».

Таким образом, чтобы сделать вывод о том, что суммы не включаются в налоговую базу по НДФЛ необходимо установить, является ли выплата компенсационной и установлена ли она законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Следовательно, субсидия представляет собой безвозмездную и безвозвратную бюджетную выплату в целях возмещения либо расходов, либо недополученных доходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В рассматриваемом случае спорные денежные суммы получены налогоплательщиком из бюджета Республики Татарстан в рамках поддержки сельских товаропроизводителей по различным государственным программам.

Следовательно, данные денежные средства не являются доходом, в связи с чем, не подлежат налогообложению НДФЛ.

2. Основанием для доначисления налогоплательщику НДФЛ на сумму 6 500 руб. и НДС на сумму 9 000 руб. послужил вывод налогового органа о не включении предпринимателем в доходы от осуществления предпринимательской деятельности операции по реализации автомобиля «Камаз 5320» на сумму 50 000 руб. по договору от 14.01.2010г., заключенному между Сулеймановым И.II. и ООО «Сельскохозяйственное предприятие» «Золотой колос».

Как считает налоговый орган, взаимосвязанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанное транспортное средство по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд), что позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от реализации транспортного средства непосредственно связан с предпринимательской деятельностью. Налоговым органом не доказан факт использования в предпринимательской деятельности транспортного средство «Камаз 5320»

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

При этом положения приведенной нормы Кодекса не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Заявитель указывает, что данное доначисление является неправомерным, поскольку имущество приобреталось им как физическим лицом для личных нужд, не использовалось им в предпринимательской деятельности и налоговой инспекцией не предъявлено доказательств обратного.

Довод о том. что в связи со своими функциональными характеристиками имущество изначально не предназначено для использования в личных целях, считает неправомерным, т.к. в сельской местности использование автомобиля «Камаз 5320» возможно и для личных нужд (доставка из города крупногабаритных бытовых приборов и предметов мебели, доставка строительных материалов для ремонта жилого помещения, доставка дров для отопления бани и т.д.).

В соответствии с положениями и. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свеж риск деятельность, направленная на систематическое получение (прибыли) дохода от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в лом качестве в установленном законом порядке.

Соответственно, получение статуса индивидуального предпринимателя не обособляет какую-либо часть имущества гражданина, поскольку факт государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя не создает самостоятельное отдельное лицо с обособленным имуществом (как. например, происходит в случае образования юридического лица).

Имущество физического лица не является юридически обособленным даже в случае, когда он являемся индивидуальным предпринимателем, поскольку он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых нрав и свобод.

Из смысла положений пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ следует: если физическое лицо зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, получило доход не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а от передачи имущества, принадлежащего ему на праве собственности и не использованного в предпринимательской деятельности, то полученный доход подлежит налогообложению в порядке, установленном ни. 2 п. 1 ст. 228 11К РФ, - исходя из сумм, полученных от передачи имущества, принадлежащего па праве собственности; стоимость такого имущества не является доходом от осуществления (в связи с осуществлением) предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом положений статей 210,220 НК РФ, налогооблагаемая база по НДФЛ при реализации имущества «КАМАЗ 5320» определяется как разница между доходами в размере 50 000 руб. и налоговым вычетом в размере суммы, полученной от продажи, который также равен 50 000 руб. Налогооблагаемая база по данной операции равна нулю, в связи с чем, считает доначисление НДФЛ в размере 6 500 руб. (50 000*13%) неправомерным.

Кроме того, физические лица, осуществляющие продажу принадлежащего им имущества не в рамках предпринимательской деятельности, плательщиками НДС не признаются. Следовательно, при реализации имущества, которое не использовалось и не предназначалось для использования в предпринимательской деятельности, от имени физического лица НДС не начисляется и в бюджет не уплачивается.

Соответственно, заявитель также считает неправомерным начисление НДС в размере 9 000 руб. с выручки от реализации автомобиля «Камаз 5320».

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан от 05.03.2014 г. № 6/10 в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Сулейманова И.Н. налога на добавленную стоимость в сумме 9 000 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 207 040 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафов.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156 ) в пользу Индивидуального предпринимателя Сулейманова Ильнара Наилевича, с.Пестрецы (ОГРН 304167612000017, ИНН 163301735132) 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.И. Латыпов