Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15.09-22.09.2008г. в судебном заседании дело по жалобе Потребительского общества «Заинская кооперативная торговля», г.Заинск на Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 №99-АЛК от 17.07.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Заинская кооперативная торговля», г.Заинск (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с жалобой на Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по РТ, г.Заинск (далее – ответчик) №99-АЛК от 17.07.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В порядке ст.163 АПК РФ в ходе судебного заседания объявлялся перерыв до 22.09.2008г. до 14ч.30мин.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, в материалы дела представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля опрошен инспектор ФИО1, проводивший проверку, который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что нарушения обнаружил лично, понятыми стали двое зашедших в магазин мужчин. С понятым ФИО2 по-татарски разговаривал инспектор ФИО3. ФИО2 не производил впечатления невменяемого человека. Понятым объяснили, в чем выразилось нарушение, после чего они подписали протокол осмотра. Давления на понятых не оказывалось.

Выслушав доводы представителей обеих сторон, свидетеля по делу, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст.156 АПК РФ по существу, а заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2008г. налоговым органом проведена проверка магазина «ТПС», принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: <...>, по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в уголке покупателя отсутствовала лицензия на право реализации алкогольной продукции, т.е до покупателя не была доведена информация о номере и сроке действия лицензии, а также об органе ее выдавшем; на вино столовое полусладкое белое «Мускат» отсутствовал ценник.

По факту выявления нарушения ответчиком 3.07.2008г. составлен протокол об административном правонарушении №99-АЛК, на основании которого 17.07.2008г. вынесено постановление №99-АЛК о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обжаловал его в суд.

Согласно п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу п. 2 ст. 18 Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Согласно п. 10 Правил, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, выдавшем ее.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

В соответствии с пунктом 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Факт совершения заявителем нарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №99-АЛК от 3.07.2008г., протоколом осмотра №007800/115 от 16.06.2008г., показаниями свидетеля ФИО1 и другими материалами дела.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности налоговым органом соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления телеграммой №802ф ТГ-32. Согласно ответу ОАО «Татлелеком» на судебный запрос, телеграмма была вручена секретарю Халиуллиной И.Г. в соответствии с Договором №29 от 25.10.2007г. при этом доверенность на право ее получения от имени ПО «Заинская кооперативная торговля» у лица, получившего телеграмму, не затребовалась, так как согласно п.62 Правил оказания услуг телеграфной связи «телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку». Копия указанного договора приобщена к материалам дела.

Кроме того, факт извещения руководителя Общества о времени и месте составления протокола подтверждает объяснительная доставщицы телеграмм ФИО4

О времени и месте рассмотрения административного дела руководитель Общества был извещен телеграммой №12602 в том же порядке.

Доводы заявителя о том, что ФИО5 на момент проверки не являлась работником Общества судом признаны несостоятельными, поскольку в данном случае ФИО5 осуществляла наличный денежный расчет в магазине, принадлежащем заявителю, от имени Общества, тем самым, представляя его в договоре розничной купли-продажи, являющемся публичным договором.

Допущенные ФИО5 противоправные виновные действия не освобождают само Общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке Общества, проводятся от его имени. Следовательно, Общество несет ответственность за действия своего представителя. Заявитель допустил ФИО5 к работе в день проверки, не разъяснив ей обязанности, в том числе в части запрета реализации без лицензии алкогольной продукции.

Правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции. Поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий, в связи с чем основания для применения ст.2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь п.1.ст.150, ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд, г.Самара через Арбитражный суд РТ в десятидневный срок.

Судья А.Е.Кириллов