Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети – Бетьки», Тукаевский район, с. Бетьки, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие», Тукаевский район, п. ФИО8, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 4 177 353 рублей 14 копеек долга, 157 817 рублей 92 копеек пени, 498 282 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 682 рублей 31 копейки процентов, 112 500 рублей расходов за проведение экспертизы, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 27 июля 2016 года, представитель ФИО2, по доверенности от 13 октября 2016 года,

ответчика – генеральный директор ФИО3, представитель ФИО4, по доверенности от 01 марта 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Тукайжилсервис» - директор ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, товарищества собственников жилья «Бетьки» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, товарищества собственников жилья «Мелекес» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, товарищества собственников жилья «Иштеряк» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, товарищества собственников жилья «Биклянь» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети – Бетьки», Тукаевский район, с. Бетьки, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие», Тукаевский район, п. ФИО8, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 439 706 рублей 34 копеек долга, 157 817рублей 92 копеек пени, 198 670 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 682 рублей 31 копейки процентов, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 14 октября 2016 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 2 931 002 рубля 75 копеек долга, 157 817 рублей 92 копейки пени, 498 282 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 682 рубля 31 копейку процентов, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тукайжилсервис», товарищество собственников жилья «Бетьки», товарищество собственников жилья «Мелекес», товарищество собственников жилья «Иштеряк», товарищество собственников жилья «Биклянь».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года удовлетворено ходатайство представителем истцао назначении судебной экспертизы удовлетворить, производство по делу №А65-16046/2016 приостановлено.

Проведение экспертизы поручено закрытому акционерному обществу «Аудит-информ», эксперту ФИО6 – аудитору, имеющему высшее экономическое образование, стаж работы по специальности 26 лет, квалификационный аттестат аудитора №043283.

На разрешение эксперта поставлен вопросы:

1. 1. Определить, имеется ли у ООО «Управляющая компания «Доверие» задолженность перед ООО «Коммунальные сети - Бетьки» по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, предоставленных в рамках договора №01/2015 от 01 января 2015 года. В случае установления факта наличия долга, определить размер, периоды и основание его возникновения, в том числе, на дату подачи иска и составления заключения эксперта.

2. Определить размер задолженности ООО «Управляющая компания «Доверие» перед ООО «Коммунальные сети - Бетьки» по состоянию на 31 декабря 2014 года с учетом всех поступлений по договорам в разрезе услуг?

Экспертным учреждением представлен отчет эксперта, дополнения к отчету эксперту. Необходимость дополнительных экспертиз вызвана предоставлением участниками процесса ряда доказательств, влияющих на окончательные выводы эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года закрытому акционерному обществу «Аудит-информ», эксперту ФИО6 – аудитору, имеющему высшее экономическое образование, стаж работы по специальности 26 лет, квалификационный аттестат аудитора №043283, поручено проведение дополнительной экспертизы.

Экспертным учреждением представлены дополнения к отчету эксперта, согласно выводам которых:

Экспертиза проводилась таким образом, чтобы эксперт смог сформировать независимое мнение по вопросам, изложенным в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года по делу №А65-16046/2016. Эксперт при ответе на поставленные судом вопросы пришел к следующим выводам:

1. Ответ на 1 вопрос.

«Определить размер задолженности ООО «Управляющая компания «Доверие» перед ООО «Коммунальные сети – Бетьки» по состоянию на 31 декабря 2014 года с учетом всех поступлений по договорам в разрезе услуг?»

Величина задолженности ООО «Управляющая компания «Доверие» перед ООО «Коммунальные сети – Бетьки» по состоянию на 31 декабря 2014 года, определенная:

1) без учета платежей по договору №32 от 2007 года между ООО «Коммунальные сети – Бетьки» и ООО «Тукайжилсервис» составляет 19 937 377 рублей 05 копеек,

2) с учетом платежей по договору №32 от 2007 года между ООО «Коммунальные сети – Бетьки» и ООО «Тукайжилсервис» составляет 6 267 810 рублей 15 копеек.

2. Ответ на 2 вопрос.

«Определить, имеется ли у ООО «Управляющая компания «Доверие» задолженность перед ООО «Коммунальные сети - Бетьки» по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, предоставленных в рамках договора №01/2015 от 01 января 2015 года. В случае установления факта наличия долга, определить размер, периоды и основание его возникновения, в том числе, на дату подачи иска и составления заключения эксперта».

Величина задолженности ООО «Управляющая компания «Доверие» перед ООО «Коммунальные сети – Бетьки», определенная без учета платежей по договору №32 от 2007 года между ООО «Коммунальные сети – Бетьки» и ООО «Тукайжилсервис» по состоянию на:

1) дату подачи иска 17 846 920 рублей 04 копейки;

2) дату составления заключения эксперта – 15 795 381 рубль 80 копеек;

Величина задолженности ООО «Управляющая компания «Доверие» перед ООО «Коммунальные сети – Бетьки», определенная с учетом платежей по договору №32 от 2007 года между ООО «Коммунальные сети – Бетьки» и ООО «Тукайжилсервис» по состоянию на:

1) дату подачи иска – 4 177 353 рубля 14 копеек;

2) дату составления заключения эксперта – 2 125 814 рублей 90 копеек.

В судебном заседании 17 апреля 2018 года объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19 апреля 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании стороны совместно подписали акт сверки перечисленых денежных средств и оказанных услуг между ООО «Тукайжилсервис» и ООО «Коммунальные сети – Бетьки» за 1 квартал 2017 года.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 4 177 353 рубля 14 копеек долга, 112 500 рублей расходов по оплате экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика просил принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 4 177 353 рублей 14 копеек долга, 498 282 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 682 рублей 31 копейки процентов. Последствия отказа от иска известны и понятны. Пояснил, что не поддерживает требование о взыскании 157 817 рублей 92 копейки пени, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Просил оставить требования о взыскании пени и судебных расходов без рассмотрения.

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица не возражали против принятия отказа от иска.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что задолженность отсутствует.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Тукайжилсервис» с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, товарищества собственников жилья «Бетьки», товарищества собственников жилья «Мелекес», товарищества собственников жилья «Иштеряк», товарищества собственников жилья «Биклянь» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении требования о взыскании неустойки и судебных расходов без рассмотрения ввиду отсутствия оснований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

При исследовании материалов дела, установлено.

01 июля 2013 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №122А на оказание коммунальных услуг, по условиям которого ресурсоснабжающая организация оказывает исполнителю услуги по отоплению, ГВС, холодному водоснабжению и водоотведению, а абонент обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 учет предоставления услуг по водоотведению производится согласно расчетов единого расчетного центра ООО «Тукайжилсервис».

В соответствии с пунктом 3.4 договора исполнитель обязан за потребляемые услуги за предыдущий месяц оплатить по мере поступления средств от населения, но не позднее 25 числа следующего месяца (том 1 листы дела 22 – 25).

01 января 2015 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №01/2015 по теплоснабжению (центральному отоплению и горячему водоснабжению), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию (включая общедомовые нужды в случае нахождения объекта в многоквартирном доме) не границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с абонента через присоединенную сеть по схеме водяной системы теплоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением предоставляемой населению услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора абонент оплачивает полученную тепловую энергию и горячую воду в объеме потребляемых услуг до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате (том 1 листы дела 26 -32).

01 июня 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Доверие» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Тукайжилсервис» (агент) заключен договор №47 на оказание услуг, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать следующие услуги: производить от имени и за счет принципала первичный бухгалтерский учет в части начисления, обработки и контроля платежей за предоставленные населению жилищно-коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами; организовывать работу по созданию необходимой для этого базы данных в жилых домах, находящихся в управлении принципала; организовать сбор и обработку платежей от населения самостоятельно или путем привлечения третьих лиц (раздел 1 договора) (том 1 лист дела 135).

01 июля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети - Бетьки» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Тукайжилсервис» (агент) заключен договор №32 на оказание услуг, по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется оказать следующие услуги: производить начисление и учет платежей за предоставление населению (потребителю) коммунальных услуг в соответствии с имеющимися договорами; формирование необходимой для этого базы данных в жилых домах, обслуживаемых принципалом; прием платежей от потребителей и доставку счет-извещений плательщикам через отделения Набережночелнинского Почтамта и Сбербанка РФ (раздел 1 договора) (том 5 лист дела 22).

Между истцом заключены договоры на оказание коммунальных услуг:

- 01 января 2008 года с ТСЖ «Биклянь» (том 8 листы дела 8 – 9);

- 01 января 2010 года с ТСЖ «Иштеряк» (том 8 листы дела 15 – 16);

- 09 января 2013 года с ТСЖ «Мелекес» (том 8 листы дела 17 – 18);

- 01 октября 2010 года с ТСЖ «Бетьки» (том 8 листы дела 19 – 21).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №54 от 17 мая 2016 года (том 1 лист дела 85).

На указанную претензию ответчиком дан ответ №34-5 от 01 июня 2016 года, в котором указывает на то, что по состоянию на 31 января 2016 года задолженность в размере 4 639 168 рублей 49 копеек, указанная в претензии, отсутствует (том 1 лист дела 86).

Изложенное, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 раздела 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 40 раздела 6 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Договоры заключены между истцом и ответчиком, отпуск энергоресурсов производился истцом в соответствии с условиями договоров. Факт отпуска тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить, имеется ли у ООО «Управляющая компания «Доверие» задолженность перед ООО «Коммунальные сети - Бетьки» по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, предоставленных в рамках договора №01/2015 от 01 января 2015 года. В случае установления факта наличия долга, определить размер, периоды и основание его возникновения, в том числе, на дату подачи иска и составления заключения эксперта.

Экспертным учреждением представлены дополнения к отчету эксперта, согласно выводам которых:

1. Ответ на 1 вопрос.

2. Ответ на 2 вопрос.

1) дату подачи иска 17 846 920 рублей 04 копейки;

2) дату составления заключения эксперта – 15 795 381 рубль 80 копеек;

1) дату подачи иска – 4 177 353 рубля 14 копеек;

2) дату составления заключения эксперта – 2 125 814 рублей 90 копеек. (Согласно пояснениям эксперта на 19.01.2017 года).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Представители сторон результаты экспертизы не оспорили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дату подачи иска в сумме 4 177 353 рубля 14 копеек.

В судебном заседании представители сторон не оспаривали, что на дату рассмотрения дела долг в размере 2 125 814 рублей 90 копеек погашен. Во избежание последующих разногласий стороны совместно подписали акт сверки перечисленных в счет оплаты денежных средств и оказанных услуг между ООО «Тукайжилсервис» и ООО «Коммунальные сети – Бетьки» за 1 квартал 2017 года.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 4 177 353 рублей 14 копеек долга, 498 282 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 682 рублей 31 копейки процентов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 4 177 353 рублей 14 копеек долга, 498 282 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 682 рублей 31 копейки процентов, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец не отказался от требования о взыскании пени и судебных расходов в размере 70 000 рублей, они подлежит рассмотрению по существу. Процессуальные основания для оставления указанных требования без рассмотрения отсутствуют.

В связи с несвоевременным исполнением условий договора, истцом ответчику начислены пени в размере 157 817 рублей 92 копейки пени.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат. В материалах дела отсутствует развернутый расчет пени. Проверить правильность расчета пени из справки о состоянии расчетов, представленной в томе 2 (л.д. 119-122) не представляется возможным ввиду отсутствия самого расчета. Уточненный расчет ввиду уточнения исковых требований в материалы дела также не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование требования о взыскании 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг , заключенный 22 марта 2016 года между ФИО7 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети – ФИО8» (заказчик), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную денежную сумму (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 70 000 рублей (том 1 листы дела 87 – 88).

Согласно пояснениям представителя истца от услуг данного представителя впоследствии отказались, денежные средства были возвращены.

Основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов представителя ФИО7 в размере 70 000 рублей отсутствуют.

Закрытым акционерным обществом «Аудит-информ» представлен счет №78 от 23 августа 2017 года на сумму 150 000 рублей за выполнение работ по судебной экспертизе по делу №А65-16046/2016 (том 7 лист дела 109).

Истцом и ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан внесены денежные средства за проведение экспертизы: истцом по платежному поручению №3 от 17 января 2017 года внесена денежная сумма в размере 112 500 рублей; ответчиком по платежному поручению №1 от 10 января 2017 года внесена денежная сумма в размере 37 500 рублей (том 7 листы дела 95, 98).

Поскольку экспертным учреждением представлено экспертное заключение, счет на оплату, арбитражный суд считает возможным выплатить закрытому акционерному обществу «Аудит-информ» денежную сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек, перечисленную истцом и ответчиком.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети – Бетьки», Тукаевский район, с. Бетьки, (ИНН <***>, ОГРН <***>), от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие», Тукаевский район, п. ФИО8, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части 4 177 353 рублей 14 копеек долга, 498 282 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 682 рублей 31 копейки процентов, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие», Тукаевский район, п. ФИО8, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети – Бетьки», Тукаевский район, с. Бетьки, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 42 709 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 106 500 рублей судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие», Тукаевский район, п. ФИО8, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 340 рублей государственной пошлины.

Выплатить закрытому акционерному обществу «Аудит Информ» с депозита Арбитражного суда Республики Татарстан 150 000 рублей за производство судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева