АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-16182/2016

Дата принятия решения –   октября 2016 года .

Арбитражный суд Республики Татарстан в сос­таве судьи Мазитова А. Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны (ОГРН 1650021534 , ИНН 0297657 ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (Управление росреестра по Республике Татарстан), г.Казань (ОГРН 1690058107 , ИНН 9097613 )  об оспаривании постановления об административном правонарушении №39-2013-0025 от 29.06.2016 г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (Управление росреестра по Республике Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  об оспаривании постановления об административном правонарушении №39-2013-0025 от 29.06.2016 г.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства, полагает, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны.

Данное ходатайство необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, ссылка заявителя на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны,  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждено.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств не заявили.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 03.08.2016 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Тукаевским отделом Управления Росреестра по РТ на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ была проведена проверка заявителя на предмет соблюдения земельного законодательства.

29 июня 2016 года Тукаевским отделом Управления Росреестра по РТ установлено, что

земельный участок с кадастровым номером 16:39:102401:41, с уточненной площадью 38400 кем, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, ФИО1, тер. ДНП УК Усадьба, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2   (1/2 доля от 04.12.14г, 1/2 доля от 05.11.2015г).

Проверкой установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 16:39:102401:41 юридическое лицо ООО «Челныводоканал» проводит земляные работы по демонтажу трубопровода без согласования с собственником земельного участка. Площадь земельного участка, используемая без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ориентировочно составляет 2500 кв.м.

По данному факту нарушения ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2016 г. Действия заявителя ответчиком квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ.

Рассмотрев данный протокол, ответчик вынес постановление №39-2016-58/0025 от 29.06.2016г. о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,  в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным  постановлением, заявитель оспорил его в судебном  порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Между тем, самовольного занятия земельного участка со стороны заявителя по материалам дела не усматривается.

Пунктом 2.1.2 Правил благоустройства Тукаевского муниципального района, утвержденных Решением Тукаевского районного Совета от 21.12.2006г. № 10/4 (далее – Правила благоустройства) предусмотрено, что земляные работы, связанные с прокладкой, переустройством и ремонтом инженерных коммуникаций, строительство и ремонт дорог осуществляются: при наличии оформленной в установленном порядке разрешительной документации.

Пунктами 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Правил благоустройства установлен порядок оформления и выдачи разрешений на производство работ, а именно: земляные работы, связанные с прокладкой, переустройством и ремонтом инженерных коммуникаций, могут производиться только с получением специального разрешения - ордера.

Согласование на вышеперечисленные работы выдается ордерной комиссией, действующей в Исполнительном комитете.

23 марта 2016 года заявителем в Исполнительном комитете Тукаевского муниципального района получен ордер на производство земляных работ № 3. Данным ордером орган местного самоуправления разрешил заявителю производство земляных работ по демонтажу трубопровода от поворота «Национальный парк «Нижняя Кама» вдоль ПСТ «Дизелист» Малошильнинского поселения до поворота на д. Азьмушкино». Срок производства работ с  23.03.2016г. по 30.12.2016г.

Согласно объяснениям заявителя работы по демонтажу трубопровода, в том числе на спорном земельном участке, производились им на основании указанного ордера. Ответчиком обстоятельства выполнения заявителем работ по демонтажу трубопровода на основании ордера органа местного самоуправления не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, оснований квалифицировать действия заявителя по ст. 7.1 КоАП РФ как самовольное занятие земельного участка у административного органа не имелось.   

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях заявителя  в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ №39-2013-0025 от 29.06.2016 г. о назначении административного наказания.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья                                                                                                                 А. Н. Мазитов