Гражданский кодекс часть 1

23 марта 2015 года судья Арбитражного суда Республики Татарстан Воробьев Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистополь-АВТО", г.Чистополь (ОГРН 1061677016521, ИНН 1652013325) к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам ,г.Казань, об оспаривании постановления от 30.12.2014 г. № 091/14 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистополь-АВТО", г.Чистополь (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань, (ответчик) об оспаривании постановления от 30.12.2014 г. № 091/14 по делу об административном правонарушении, о назначении наказания по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв не заявление с материалами административного дела.

Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистополь-АВТО" была проведена плановая выездная проверка результате которой установлено, что на основании приказа директора ООО «Чистополь-АВТО», от 01 сентября 2012 года № 10 ООО «Чистополь-АВТО» за проведение проверки уровня вредных выбросов выхлопных газов с выдачей талона токсичности, взимало дополнительную плату в размере 30 руб., несмотря на то, что данный вид проверки является составной частью технического осмотра, следовательно, дополнительной оплаты не требует, а получение автовладельцами талона токсичности законодательством не предусмотрено.

На основании выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении №091/14 от 12.12.2014 г. По результатам рассмотрения протокола заявитель Постановлением от 13.12.2014 г. №91/14 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере в размере 19 920 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель, оспаривая законность постановления ответчика, указывает на то, что «ООО «Чистополь-АВТО» в период с марта 2014г. по ноябрь 2014 выдавало талоны токсичности тем автовладельцам проходившим техосмотр, которые просили лично. Необходимость получения ими талона токсичности автовладельцы объясняли тем, что при следовании по автодорогам в случае остановки их сотрудниками ГИБДД, последние требовали от владельцев транспортных средств предъявления талонов токсичности.„письмом (исх.№33/1193 от 20 февраля 2009 г.) начальника УГИБДД МВД по РТ начальникам ОО ГИБДД предписано .... при отсутствии талона, а равно несоблюдения установленной периодичности проверки эксплуатацию транспортных средств запрещать путем снятия государственных регистрационных знаков, согласно ст. 8.23 и ч.2 ст.27.13 КоАП РФ».

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Согласно п. 2.1, п.2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее -Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан:

Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право
управления транспортным средством соответствующей категории или
подкатегории;

-регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

-в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Данный перечень является закрытым и в него не внесены никакие другие документы, которые должен предъявлять водитель сотрудникам полиции.

Таким образом, предъявления талона токсичности водителями автотранспортных средств действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно приложению № 1 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 № 1008 в ходе технического осмотра транспортное средство проверяется, в том числе на соответствие содержания загрязняющих средств в отработавших газах транспортных средств установленным требованиям, результаты проверки отражаются в п.32 диагностической карты.

Таким образом, проведение проверки уровня вредных выбросов выхлопных газов является составной частью технического осмотра, следовательно, дополнительной оплаты не требует, как и не требуется оформление и выдача иных документов (по результатам технического осмотра) кроме диагностической карты.

Кроме того, талоны токсичности введены в действие постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.03.1997 № 257 «О порядке введения и действия в Республике Татарстан талона токсичности (дымности) отработавших газов автотранспортных средств». Данное постановление утратило силу согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.10.2004 № 452 «О признании утратившим силу постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.03.97 №257 «О порядке введения и действия в Республике Татарстан талона токсичности (дымности) отработавших газов автотранспортных средств».

Согласно п.3 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Положение ГИББДД МВД РФ), следует, что Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.

С учетом изложенного, действия начальника ГИБДД МВД РТ, отраженные в письме о привлечении к административной ответственности и снятие номеров с автотранспортных средств за отсутствие талона токсичности, противоречит действующему законодательству и не имеет юридической силы.

Так же заявитель указывает на то, что ООО «Чистополь-АВТО» взимало с автовладельцев плату в сумме 30 руб. именно только за оформление и выдачу талонов токсичности.

Согласно приказу директора ООО «Чистополь-АВТО» ФИО1 от 01.09.2012 №10, предусмотрена плата в сумме 30 руб. за проведение проверки уровня выхлопных газов с выдачей талона токсичности.

Расчет себестоимости талона токсичности, оформленный на справке от 16.01.2015 исх.№3, в ходе проверки, а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении директором ООО «Чистополь-АВТО» ФИО1 представлен не был.

В ходе анализа данной справки установлено следующее.

Стоимость оформления талона токсичности с его выдачей во время проведения технического осмотра автомобиля составляет 30 руб., себестоимость - 26 руб. 93 коп.

Состав затрат, включаемый в себестоимость, регламентируется Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый Кодекс РФ) и положением по бухгалтерскому учету «Расходы организаций» (ПБУ 10/99).

По общему принципу затраты, образующие себестоимость, по экономическому содержанию группируются по следующим экономическим элементам: материальные затраты, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация основных фондов, прочие затраты.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что приложенная к заявлению калькуляция может быть отражением расходов при оказании любого вида услуг, в том числе при оказании услуг по проведению проверки уровня вредных выбросов выхлопных газов.

Из приложенной к заявлению ООО «Чистополь-АВТО» расшифровке расходов по статьям калькуляции видно, что к прямым расходам, т.е. расходам, непосредственно отнесенным на определенный объект затрат (в данном случае талон токсичности), отнесены материальные затраты, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды и амортизация основных фондов.

Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг.

Основные средства - это выраженные в стоимостной форме основные фонды.

Согласно ч.1 ст.257 Налогового Кодекса РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.257 Налогового Кодекса РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которые находится у налогоплательщика на праве собственности. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Заявитель не указал, какие основные средства использовались непосредственно при оказании услуги по оформлению и выдаче талона токсичности.

Также в калькуляции указаны «коммерческие расходы», понесенные при оказании услуги по оформлению и выдаче талона токсичности. По общему принципу к коммерческим расходам относятся расходы на продажу, которые при оказании услуги по оформлению и выдаче талона токсичности не требуются.

Постановлением №1079 установлены предельныеразмеры платы за проведение технического осмотра. Размер фактических расходов при проведении технического осмотра может как соответствовать предельным размерам платы так и быть меньше их. Применяя при оказании услуги по техническому осмотру утвержденную предельную максимальную плату имеется возможность для возмещения непредвиденных расходов, связанных с проведением технического осмотра.

Таким образом, приложенный к заявлению расчет себестоимости талона токсичности, оформленный на справке от 16.01.20J 5, не может быть подтверждением того, что в статьи затрат включены затраты, связанные с оформлением и выдачей талона токсичности и не включены затраты, связанные с проверкой уровня вредных выбросов выхлопных газов.

С учетом изложенного, указанный расчет не может являться основанием для взимания дополнительной платы к утвержденному постановлением №1079 предельному размеру платы за технический осмотр транспортных средств.

Следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности обоснованно.

Также суд не находит оснований для применений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что носило не разовый, систематичный характер, о чем свидетельствует завышение предельных размеров платы за проведение технического осмотра транспортных средств ООО «Чистополь-АВТО» в 332 случаях в течение длительного времени.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, пришел к выводу о невозможности применить ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления. В соответствии с п.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев