Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заготовитель-Плюс», р.п.Лаишево к Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по РТ, г.Казань об оспаривании Постановления №291 от 27.07.06г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Заготовитель-Плюс», р.п.Лаишево (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по РТ, г.Казань (далее - ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №291 от 27.07.06г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайства не заявил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как видно из представленных материалов дела, ответчиком в период с 25.07.06г. по 26.07.06г. была проведена проверка деятельности заявителя по вопросу полноты оприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники «ОКА-102К», заводской номер 00155880 в кассу заявителя за период с 01.01.06г. по 24.07.06г.

В ходе проверки бы установлен факт неполного оприходования в кассу заявителя денежной наличности за 09.06.06г. в сумме 264 руб. 20 коп., чем нарушены Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденный Решением совета директоров Банка России от 22.09.93г. №40.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №06/327 от 26.07.06г.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №291 от 27.07.06г. о назначении заявителю административного наказания по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя заявителя, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, сравнения данных фискального отчета используемой заявителем контрольно-кассовой техники, книги кассира-операциониста и чека от 09.06.06г. на возврат суммы в размере 264 руб. 20 коп. (лист дела 3) выявленное расхождение между выручкой полученной с применением ККТ и выручкой оприходованной в кассу заявителя произошло по причине не внесения записи в книгу кассира-операциниста о возврате денежной наличности покупателю за возвращенный товар.

Исходя из изложенного ответчик при привлечении заявителя к административной ответственности, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ, не дал никакой оценки доводам заявителя о том, что все наличные денежные средства, поступившие в кассу контрольно-кассовой техники, были внесены в кассу заявителя, за исключением денежных средств (в сумме 264 руб. 20 коп.) возвращенных потребителям, факт возврата подтверждается материалами дела (актом возврата от 09.0.06г., чеком на возврат денежных средств от 09.06.06г.).

Нарушение порядка возврата денежных средств потребителям не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган, принимая обжалуемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, не доказал наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ответчика, безусловно, нарушаются права и законные интересы заявителя, в связи, с чем постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Межрайонной Инспекции ФНС РФ №4 по РТ, г.Казань№291 от 27.07.06г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Заготовитель-Плюс», расположенного по адресу: РТ, р.<...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1041645600149 к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционную инстанцию.

Судья Э.Р. Галиуллин