Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 марта 2011 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Открытого акционерного общества «Татнефтепром», г.Альметьевск, РТ (далее-заявитель) с требованием признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань, РТ (далее-ответчик) №11-11-015/пн от 25.01.2011 г.,

третье лицо без самостоятельных требований– акционер ОАО «Татнефтепром» Компания «Савелком Консалтинг ЛТД», г.Москва

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

от третьего лица без самостоятельных требований – (извещен) не явились

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань, РТ (далее-ответчик) №11-11-015/пн от 25.01.2011 г.

Заявитель требования изложенные в заявлении поддержал, пояснил, что правонарушение не повлекло ущерба, в том числе и для третьего лица о чем указано в ходатайстве Компания «Савелком Консалтинг ЛТД», в связи с чем просит расценить правонарушение малозначительным.

Представители ответчика требований не признал.

Третье лицо без самостоятельных требований в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. До судебного заседания представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснило, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло ущерба для государства, общества, акционеров и его лично.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица без самостоятельных требований в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела представленных в суд, следует, что ответчиком была проведена проверка соблюдения требований законодательства по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

В результате проверки было установлено, что ОАО «Татнефтепром» в ежеквартальном отчете за 4 квартал 2009 года изложил недостоверную информацию, что является нарушением эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

На основании материалов проверки был составлен протокол №11-10-436/пр-ап об административном правонарушении от 14.12.2010 г., вынесено постановление №11-11-015/пн от 25.01.2011 г. о назначении ОАО «Татнефтепром» административного наказания по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя следует удовлетворить, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее-Положение о раскрытии информации), обязанность осуществления раскрытия информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном данным Положением, распространяются на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям.

Согласно п. 5.7 Положения о раскрытии информации, текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного данным Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно требованиям ст.30 ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.5.4 Положения о раскрытииинформации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. №06-117/пз-н, ежеквартальный отчет должен быть подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента, его главным бухгалтером (иным лицом, выполняющим его функции), подтверждающими тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации. Лица, подписавшие ежеквартальный отчет, несут ответственность за полноту и достоверность сообщенных в нем сведений.

Согласно данных, указанных в ежеквартальном отчете Общества за 4 квартал 2009 года, сайт для публикации информации в сети Интернет предусмотрен www.tatnefteprom.ru.

В соответствии с п. 5.5 Положения о раскрытии информации ежеквартальный отчетдолжен быть составлен по форме согласно Приложению 10 к данному Положению, при этом указываются сведения о каждой категории (типе) акций эмитента, при этом по каждой категории (типу) акций указываются, в том числе права, предоставляемые акциями ихвладельцам.

В ежеквартальном отчете за 4 квартал 2009 года Обществом указано, что согласно п. 5.5 статьи 5 Устава Общества, акционеры-владельцы привилегированных акций имеют право на:

1) первоочередное право на получение дивиденда в размере не менее 50% от номинальной стоимости привилегированных акций;

2) акционеры-владельцы привилегированных акций имеют право голоса на общем собрании акционеров, исходя из принципа: одна голосующая акция Общества - один голос в следующих случаях:

- при решении вопросов о реорганизации и ликвидации Общества;

- при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений идополнений в Устав Общества, ограничивающих права акционеров-владельцев привилегированных акций, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям;

- акционеры-владельцы привилегированных акций имеют право участвовать в общемсобрании акционеров по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общем собранием акционеров, на котором не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям, данное право - участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

При этом Устав Общества в редакции 2006 года (утвержден общим собранием акционеров Общества 09.06.2006 протокол №1) в пункте 5.5 статьи 5 предусматривает иную формулировку, а именно «Привилегированные акции могут конвертироваться в обыкновенные акции в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах»».

Таким образом, судом установлено, что информация о размере дивиденда выплачиваемого по привилегированным акциям было внесено в ежеквартальный отчет за 4 квартал 2009 г. в результате технической ошибки, что ответчиком не отрицается.

Тем самым, Открытым акционерным обществом «Татнефтепром» в ежеквартальном отчете за 4 квартал 2009 года раскрыта недостоверная информация.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Следовательно, в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.29 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает, что нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие вредных последствий, а также то что совершено одно нарушение не умышленного характера, учитывая, что совершенное правонарушение не содержит опасной угрозы для общественных отношений, принимая во внимание ходатайство третьего лица без самостоятельных требований - акционера, о том что правонарушение не повлекло нарушений, в том числе прав акционеров, и учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, расценил совершенное правонарушение как малозначительное, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить его.

Возможность установления признаков малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа и применения на этой стадии статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрена в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, сформулирована правовая позиция, согласно которой, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в том числе применительно к рассматриваемому делу прав акционеров.

Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя и признания действий Общества с ограниченной ответственностью малозначительными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе РТ №11-11-015/пн от 25.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ Открытого акционерного общества «Татнефтепром», расположенного по адресу: 423450, РТ, <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021601623670, признать незаконным и отменить, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н. Хамитов