Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отдела МВД России по Елабужскому району, г.Елабуга к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП,

с участием:

заявителя – не явился, извещен,

ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2018, ФИО3, администратор,

У С Т А Н О В И Л :

отдел Министерства внутренних дел России по Елабужскому району (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 мая 2018 года в 21 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий в студии релакса «Византия», расположенного по адресу: <...>, был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции.

Указанное помещение в целях осуществления предпринимательской деятельности на основании договора аренды №1-18/1 от 01.02.2018 арендует ответчик.

По факту реализации алкогольной продукции без лицензии в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №2401928 от 16 мая 2018 г., согласно которому действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ответчика, который свою вину не признал.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Следовательно, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальными предпринимателями осуществляться не может в принципе.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» дополнена статьей 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива) в студии релакса «Византия» подтверждается материалами административного производства.

Ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства наличия у него соответствующей лицензии.

В судебном заседании ответчик заявил возражения, суть которых сводится к тому, что переданные в ходе контрольной закупки клиентам алкогольная продукция является угощением и не подпадает под понятие реализация алкогольной продукции.

Между тем, согласно стенограммы аудиозаписи разговора между клиентом и администратором студии релакса «Византия» происходила именно реализация алкогольной продукции по установленной цене (пиво – 200 руб., шампанское – 600 руб.) (л.д.51). Это же подтверждается объяснения лиц, участвовавших в закупке алкогольной продукции (л.д.56-58).

В судебном заседании администратор студии релакса «Византия» ФИО3 пояснила, что стоимость так называемого «угощения» клиента входила в общий счет клиента и удерживалась из его предоплаты.

Таким образом, поскольку угощение клиентов не осуществлялась в порядке дарения, суд приходит к выводу о доказанности факта именно реализации алкогольной продукции.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

Суд считает, что оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, поскольку доказательства, обосновывающие возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлены. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Торговля алкогольной продукции представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, нарушает экономические интересы государства, снижает гарантии обеспечения безопасности указанной продукции.

Суд не находит также оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Совершенное предпринимателем правонарушение, по мнению суда, является существенным по своему характеру, поскольку создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, снижает гарантии населения на ограничение потребления спиртосодержащей продукции.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Таким образом, принятие решения о назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Снижение величины штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае ответчиком вина не признается, ходатайство о снижении административного штрафа им не заявлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение возможности принятия решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, суд пришел к выводу о привлечении ответчика к ответственности в пределах санкции части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В части изъятой продукции в материалах дела отсутствуют сопроводительные документы на указанную продукцию, подтверждающие легальность его производства и оборота.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона №171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 указанного Закона спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

На основании вышеизложенного, изъятое у ответчика спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой по протоколу от 08 мая 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Судья И.А.Хасаншин

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (ОМВД России по Елабужскому району)

ИНН <***> КПП 164601001

КБК 18811608010016000140

Расчетный счет №<***>

Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г.Казань

БИК 049205001

ОКТМО 92626101