Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-2000», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене Постановления ответчика №50-2019-183 от 29.04.2019 и решения от 27.05.2019,

с участием:

от заявителя: до перерыва – ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2016, после перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2019

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №198Д; после перерыва не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-2000», г. Казань (далее – заявитель, Общество, ООО «ВСК-2000»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик), об отмене Постановления ответчика №50-2019-183 от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей и решения от 27.05.2019 об оставлении Постановления №50-2019-183 от 29.04.2019 без изменения.

В судебном заседании 01.10.2019 представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН на административное здание, на склад, а также схемы земельного участка, составленной 23.08.2019, с представлением оригиналов документов на обозрение суда.

Суд обозрел представленные оригиналы документов и возвратил представителю заявителя.

Представленные копии документов приобщены к материалам дела на основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила суду, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 16:50:170601:402 была допущена реестровая ошибка; в настоящее время Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 11 128 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 16:50:170601:42, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул. Южно-Промышленная.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, озвучил пояснения по делу.

В судебном заседании 01.10.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 07.10.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя заявителя.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание после перерыва в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по озвученным ранее доводам.

Как следует из материалов дела, Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани (далее – МКУ «КЗИО») проведено обследование земельного участка, о чем составлен соответствующий акт органа муниципального земельного контроля №451 от 14.03.2019 (л.л.67-74, т.1). На основании указанного акта проверки соблюдения земельного законодательства от 14.03.2019 №451, составленного ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО» ФИО4, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:170601:42 ранее предоставлялся индивидуальному частному предприятию «ВСК» для строительства стоянки, строительных механизмов на основании постановления главы Администрации г. Казани от 20.08.1996 №1149, право на земельный участок в установленном законном порядке не зарегистрировано. Путем ограждения, размещения сооружений и строений ООО «ВСК-2000» дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:170601:16, который относится к землям неразграниченной государственной собственности.

На основании поступивших из Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в Управление Росреестра по РТ материалов обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:170601:42 (л.д.66, т.1), ответчиком проведен осмотр территории в рамках проведения государственного земельного надзора, о чем составлен протокол от 25.04.2019 (л.д.81, т.1). При производстве осмотра территории присутствовал представитель Общества ФИО5 на основании доверенности №7 от 15.01.2019 (л.д.82, т.1). В ходе осмотра велась фото- и видеосъемка, обмер участка проводился с использованием спутникового геодезического оборудования Topcon Hiper SR (свидетельство о поверке АПМ №0250260 от 07.12.2018 действительно до 06.12.2019). В ходе обмера территории установлено, что земельный участок по периметру огорожен бетонным забором.

Усмотрев в действиях Общества нарушения требований п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного Кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, Управление Росреестра по РТ уведомлением от 16.04.2019 вызвало Общество для составления протокола об административном правонарушении на 23.04.2019 (л.д.76, т.1).

По факту выявленных нарушений ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственным инспектором по использованию к охране земель Республики Татарстан главным специалистом-экспертом ФИО6 в отношении заявителя 23.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении №183 по статье 7.1 КоАП РФ (л.д.79, т.1).

На основания материалов административного дела №50-2019-215/183 И.о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО7 вынесено постановление от 29.04.2019 №50-2019-183 (оспариваемое постановление) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.110, т.1).

Не согласившись с данным постановлением ООО «ВСК-2000» обратилось с жалобой об отмене постановления к главному государственному инспектору по использованию и охране земель Республики Татарстан. Решением от 27.05.2019 постановление о назначении административного наказания от 29.04.2019 №50-2019-183 оставлено без изменения, а жалоба представителя заявителя без удовлетворения (л.д.126, т.1).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности №50-2019-183 от 29.04.2019 и решением от 27.05.2019, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу требований подпунктов 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездном пользовании.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, юридическим лицам земельные участки могут принадлежать на каком-либо из указанных прав, и эти права должны подтверждаться соответствующими документами.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего кодекса.

В силу ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно сведениям Кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости проверяемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:170601:42 имеет следующие характеристики: площадь 11 128 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство стоянки строительных механизмов, принадлежит Обществу на праве постоянного бессрочного пользования (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-50-013397 от 20.08.1996). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.02.2008 (л.д.28, т.2).

Административным органом в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 16:50:170601:42 установлено, что Общество путем установки бетонного забора самовольно заняло земельный участок площадью 1 647,72 кв.м. из земель муниципальной собственности.

В ходе проведения проверки был произведен обмер земельного участка по фактическому ограждению (методом спутниковых геодезических измерений и аналитическим методом) с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Topcon Hiper SR (свидетельство о поверке АПМ №0250260 от 07.12.2018, действительно до 06.12.2019) по результатам которого установлено, что фактическая площадь земельного участка превышена на 1 647,72 кв.м. Указанное превышение возникло за счет огораживания бетонным забором.

Сведения о земельных участках общей площадью 1 647,72 кв.м. в Кадастре недвижимости ЕГРН и Реестре прав на недвижимость ЕГРН отсутствуют, государственная собственность на них не разграничена.

В ходе проверки правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на указанный земельный участок площадью 1 647,72 кв.м. Обществом представлены не были.

Таким образом, как следует из материалов дела, Общество в нарушение требований 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занимает земельный участок общей площадью 1 647,72 кв.м. путем его огораживания бетонным забором.

Факт нахождения указанного выше ограждения, установленного Обществом, на указанном земельном участке, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:170601:42 площадью 11128 кв.м., предоставленного Обществу на праве постоянного бессрочного пользования, то есть за пределами указанной площади, превышающей на 1 647,72 кв.м. свидетельствует о самовольном использовании земельного участка указанной площадью (1 647,72 кв.м.) путем размещения Обществом своего объекта - ограждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным органом доказано событие правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выраженного в самовольном занятии Обществом земельного участка площадью 1 647,72 кв.м., расположенного смежно с одной из границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:170601:42, путем размещения бетонного ограждения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о том, что в сведениях ЕГРН со ссылкой на заключение кадастрового инженера (л.д.55, т.1) допущена реестровая ошибка в границах земельного участка 16:50:170601:42, не принимаются судом, поскольку документально факт наличия реестровой ошибки не подтвержден. При проведении осмотра территории в рамках государственного земельного надзора использовалось спутниковая геодезическая аппаратура Topcon Hiper SR (свидетельство о поверке АПМ №0250260 от 07.12.2018, действительно до 06.12.2019).

В обоснование возражений Общество также ссылалось на то, что заявитель является собственником административного здания площадью 286,9 кв.м. кадастровый номер 16:50:000000:10529, кадастровый номер присвоен 02.08.2013 (собственность 16-16-01/255/2009-511 от 26.08.2009) и склада площадью 86,7 кв.м. кадастровый номер 16:50:000000:10438, кадастровый номер присвоен 02.08.2013 (собственность 16-16-01/255/2009-512 от 26.08.2009).

Однако, Обществу в вину ставится не использование земельного участка под указанными административным зданием и зданием склада в отсутствие правоустанавливающих документов на землю под ними, а вменено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 16:50:170601:42 площадью 1 647,72 кв.м. путем его огораживания бетонным забором. Кроме того, суд обращает внимание, что установление факта наличия реестровой ошибки, на которую указывает заявитель в обоснование заявленных требований, в рамках настоящего спора невозможно с учетом предмета рассматриваемого спора и доказательственной базы по делу.

Суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:170601:42 поставлен на государственный кадастровый учет 29.02.2008 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-50-013397 от 18.11.1998.

Вместе с тем, указанное не снимает ответственности с Общества за использование земельного участка площадью 1 647,72 кв.м. путем установки бетонного ограждения при отсутствии прав на указанную часть земельного участка.

С исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании за ООО «ВСК-2000» права собственности на земельный участок общей площадью 11 128 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 16:50:170601:42, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Южно-Промышленная, Общество обратилось только в сентябре 2019 года (дело №А65-27691/2019), то есть после обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, по мнению суда, является законным и обоснованным. Таким образом, решение от 27.05.2019, которым Постановление №50-2019-183 от 29.04.2019 оставлено без изменения, также является законным.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения согласно статье 2.9 КоАП РФ малозначительным, суд не находит. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, приведших к совершению обоснованно вмененного ответчиком административного правонарушения, заявителем не представлено.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ и вступившей в силу с 04 июля 2016 года, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества.

Факт отнесения заявителя к категории малого предприятия субъекта малого предпринимательства с 01.08.2016 подтверждается непосредственно Сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ведущимися ФНС России в целях применения норм КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ранее к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ не привлекался (в оспариваемом постановлении указано, что ответчик привлекался по статье 7.34 КоАП РФ), доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 7.1 КоАП РФ к исключениям, предусмотренным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не относится.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными и изменить постановление №50-2019-183 от 29.04.2019 и решение от 27.05.2019 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-2000», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), административного наказания, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина