Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казань к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Митряеву Сергею Александровичу, г.Казань, об обязании ответчика в принудительном порядке осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций: щитовая конструкция «Хозтовары», расположенная по адресу: г.Казань, ул.Тихорецкая, щитовая конструкция «Хозтовары», расположенная по адресу: г.Казань, ул.Техническая-ул.Тихорецкая в 10-дневный срок за счет средств ответчика и привести места их размещения в первоначальное состояние, взыскании 48846 рублей суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г. Казань (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Митряеву Сергею Александровичу, г.Казань (далее ответчик) об обязании ответчика в принудительном порядке осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций: щитовая конструкция «Хозтовары», расположенная по адресу: г.Казань, ул.Тихорецкая, щитовая конструкция «Хозтовары», расположенная по адресу: г.Казань, ул.Техническая-ул.Тихорецкая в 10-дневный срок за счет средств ответчика и привести места их размещения в первоначальное состояние, взыскании 48846 рублей суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании, назначенном на 12 октября 2010 года, суд определил объявить перерыв до 19 октября 2010 года дот 16 час. 00 мин.

Сведения о перерыве в судебном разбирательстве были размещены на официальном сайте Арбитражного суда РТ www.tatarstan.arbitr.ru и в здании суда.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по адресу: г.Казань, ул.Тихорецкая – Безымянный пер. ответчиком размещено средство наружной информации – щитовой конструкции, представляющего собой конструкцию, состоящую из каркаса, информационного поля, содержащего надпись «Хозтовары», и элементов крепления.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы №9-44 от 26.11.2009, установка средства наружной информации допускается при наличии согласования.
Пунктом 5.5 указанных Правил установка средства наружной информации без согласования не допускается. В случае самовольной установки средства наружной информации оно подлежит демонтажу на основании требования.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно указанным Правилам право согласования размещения средств наружной информации и предъявления требований о демонтаже самовольно установленных средств наружной информации принадлежит Исполкому города Казани.
В связи с отсутствием согласования на размещение вывески на здании по адресу: г.Казань, ул.Тихорецкая – Безымянный пер., Управлением наружной рекламы и информации Исполнительного комитета г. Казани было направлено предписание на демонтаж вышеуказанной рекламной конструкции (л.д.5). Ответчиком требование не исполнено, конструкция не демонтирована, что подтверждается актом проверки факта демонтажа средства наружной рекламы и информации от 17.11.2008г. №2048-05/1 (л.д.85), постановлением №1938 от 06.04.2010г. (л.д.6).

Ответчик требование о демонтаже средства наружной информации не исполнил.

В силу ч.9 ст. 19 Закона РФ «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006г. установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 ст.19 Закона «О рекламе» установлено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В силу ч.22 ст.19 ФЗ «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Поскольку ответчиком требование органа местного самоуправления о демонтаже самовольно установленных конструкций не исполнено, разрешение на размещение рекламной конструкции либо доказательства демонтажа рекламной конструкции не представлены, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Также иск мотивирован тем, что ответчик разместил щитовые конструкции – «Хозтовары», расположенную по улице Техническая – Тихорецкая г. Казани.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пунктов 1 и 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006г. N 38-ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу пункта 21 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006г. N 38-ФЗ «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Определениями суда от 22.07.2010 г., от 13.09.10 г. суд обязал истца представить доказательства принадлежности спорной конструкции ответчику, расположенной по адресу: ул. Техническая - Тихорецкая.

Истец в судебном заседании, сообщил, что доказательства принадлежности спорной рекламной конструкции ответчику, кроме тех, которые в деле, представить не может, административный материал в отношении ответчика отсутствует.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в силу статьи 65 АПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорная рекламная конструкция была установлена и обслуживалась ответчиком, и именно ответчик является собственником или законным владельцем данной конструкции.

Наличие на спорной рекламной конструкции - панно информации «Хозтовары» по указанному адресу само по себе не свидетельствует о том, что данная рекламная конструкция принадлежит ответчику (была возведена его силами либо на его средства) и была им незаконно размещена.

При таких обстоятельствах требования истца о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: ул.Техническая – Тихорецкая, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с ее использованием, в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

Истцом за период с 17.11.2008 г. по 30.06.2010 г. начислено 24 423 руб. неосновательного обогащения из расчета, представленного истцом (л.д.7). Расчет произведен истцом на основании решения Казанской городской думы от 18 октября 2006 года № 35-12 «О размещении средств наружной рекламы и информации в г. Казани».

Между тем, период, указанный истцом в расчете, документально не подтвержден.

Согласно постановления № 1938 от 06.04.2010 года о привлечении Митряева С.А. к административной ответственности нарушение порядка размещения наружней информации допущено 1.04.2010 года. В связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию за период с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года в размере 2734 руб. 8 коп.

В остальной части иск подлежит отклонению.

Требование о взыскании неосновательного обогащения за установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: ул.Техническая – Тихорецкая, также подлежит отклонению, так как надлежащее доказательство принадлежности спорной рекламной конструкции ответчику, отсутствует.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для отнесения государственной пошлины на истца по рекламной конструкции, расположенной по адресу: ул.Техническая – Тихорецкая не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Митряева Сергея Александровича, г.Казань (ОГРН 304166022900101) демонтировать щитовую конструкцию – «Хозтовары», расположенную по адресу: г.Казань, улица ул.Тихорецкая – Безымянный пер.за счет собственных средств и привести место ее размещения в первоначальное положение в 10-дневный срок.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Митряева Сергея Александровича, г.Казань (ОГРН 304166022900101) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казань 2734 руб. 8 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Митряева Сергея Александровича, г.Казань (ОГРН 304166022900101) в доход бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Кашапов А.Р.