Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Евро-Жилстрой», г.Казань к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РТ (Закамский отдел), г.Чистополь об оспаривании постановления об административном правонарушении № 48-06-43 от 11.08.2008г.

с участием:

от заявителя –Хузяхметов О.Х. доверенность №1 от 09.01.2008г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, ведущего протокол – судья Воробьев Р.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Евро-Жилстрой», г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РТ (Закамский отдел), г.Чистополь (далее - ответчик) об оспаривании постановления об административном правонарушении №48-06-43 от 11.08.2008г.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора по существу, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения требований нормативных документов в области строительства на объекте: филиал «Ак Барс» Банка, расположенного по адресу: РТ, г.Чистополь, ул.Бебеля, 132.

В ходе проверки установлено, что заявителем нарушены требования нормативных документов в области строительства:

-не соблюдается расстояние между баллонами кислорода и пропана (СНиП 12-03-2001 п.9.4),

-отсутствует ограждение лестничного марша на 2 этаже (СНиП 12-03-2001 п.4.8-4.10),

-пользуются неисправной аппаратурой газосварочного аппарата (СНиП 12-03-2001 п.9.4),

-помещения к началу отделочных работ не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом (ППБ 01-03 п.610).

По данному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении №47-06 от 25.07.2008г. На основании протокола ответчиком вынесено постановление о правонарушении в области строительства №48-06-43 от 11.08.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности по п.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Заслушав стороны, изучив представленные по делу документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение обязательных требований госстандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 2.10 Кодекса юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается событие правонарушения и вина заявителя, поскольку последним не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Между тем, согласно пп. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В подпункте "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что в едином государственном реестре юридических лиц, в числе прочих, содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно сведений, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа заявителя : РТ, г.Казань, ул.Лесгафта, д.29.

Доказательства правомерности направления корреспонденции Обществу по адресу, указанному в уведомлениях (г.Альметьевск, ул.Радищева, 45а), в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не соблюдены, общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2,25.1 КоАП Российской Федерации, суд делает вывод о несоблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суд, в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РТ (Закамский отдел), г.Чистополь №48-06-43 от 11.08.2008г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Евро-Жилстрой», расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Лесгафта, д.29, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021601627673, к административной ответственности по ч.1 ст.9.4КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р. М. Воробьев