Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А65-16948/2013

Дата объявления резолютивной части: 13 ноября 2013 года
Дата изготовления в полном объеме: 18 ноября 2013 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахуртдиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекС", г. Альметьевск (ОГРН 1111677001105, ИНН 1631004489) к жилищно-строительному кооперативу "Азат", г. Альметьевск, (ОГРН 1061644064459, ИНН 1644040276) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2012 г. и взыскании 426 963.51 руб. убытков.

в заседании приняли участие:

от истца: Сагдиев Р.Г., директор, Кузнецова В.В., представитель, доверенность от 9.01.2013г.; Загрутдинов Р.В., доверенность от 18.10.2013г.;

от ответчика: Арсланов С.В., представитель, доверенность от 22.04.2013г.;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требований о расторжении договора.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял отказ от иска в указанной части.

В остальной части истец просил иск удовлетворить, представил дополнение к исковому заявлению в котором определил размер исковых требований в сумме 7 348 637.48 руб.; в части взыскания убытков, кроме того просил убрать стоимость объекта (свайного поля) по договору в размере 3 100 000 руб., обязать ответчика предоставить техническую и правовую документацию на объект и земельный участок.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял отказа от иска в части требований о расторжении договора.

В порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части расторжения договора подлежит прекращению.

Также суд принял уточнение размера иска в части взыскания убытков до 7 348 637.48 руб.

В то же время требования об уменьшении покупной цены объекта недвижимости и истребовании технической и правовой документации в иске от 29.07.2013г. отсутствуют и ранее ответчику предъявлены не были.

Соответственно указанные требования являются новыми требованиями, которые ранее не заявлялись и не могут быть предъявлены в порядке ст.49 АПК РФ посредством заявления об увеличении размера исковых требований.

Таким образом, в рамках настоящего дела, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика 7 614 928.79 руб. убытков.

Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в представленном отзыве. Считает требования истца необоснованными, а размер убытков недоказанным.

Из материалов дела следует, что 29.03.2012г. стороны заключили договор купли-продажи недвижимости имущества (л.д.9-12).

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчик продал, а истец приобрел в собственность недвижимое имущество: незавершенный строительством объект со степенью готовности 10%, с площадью застройки 610.35 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Овражная, д.4.

Кадастровый номер объекта 16:45:020139:0091:0076. Одновременно с передачей указанного объекта ответчик передал истцу и земельный участок на котором расположен объект. Кадастровый номер земельного участка: 16:45:020130:0091.

Цена объекта составляет 6 000 000 руб., из них 3 100 000 руб. – стоимость объекта и 3 000 000 руб. стоимость земельного участка.

Согласно акту приема-передачи от 29.03.2012г. (л.д.13) ответчик передал, а истец принял указанный объект и земельный участок.

16.04.2012г. истцом зарегистрировано право собственности на объект и земельный участок, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права на л.д. 14-15.

Согласно п.3.4 договора купли-продажи продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа на срок до завершения строительства объекта (9-ти этажный 72-х квартирный жилой дом).

В связи с указанным на объект недвижимости и земельный участок наложены обременения в виде ипотеки.

На день рассмотрения настоящего дела истцом обязательства по оплате объектов недвижимости в какой-либо части не исполнены.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору в части передачи технической и правовой документации. Поскольку недвижимость приобретена для строительства жилого дома, истец полагает, что строительство стало невозможным по вине ответчика.

Соответственно, истец указал, что им понесены убытки по уплате земельного налога за период с 1.01.2013г. по 1.04.2013г. – 31 813.89 руб., оплате госпошлины за государственную регистрацию договора от 29.04.2013г. – 30 000 руб., расходы по заработной плате охранникам - 196 896.55 руб. и затраты на ограждение объекта-168 253.07 руб. Итого – 426 963.51 руб. В то же в время в окончательную сумму исковых требований истец включил: стоимость изготовления проектно-сметной документации 4 396 751.28 руб. (платежное поручение №8 от 3.08.2012г. на л.д. 79), 200 000 руб. расходов по обследованию объекта 9-ти этажный жилой дом (платежное поручение №24 от 24.09.2012г. на л.д. 80), а также 2 324 922.57 руб. – размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный истом на сумму предполагаемой прибыли от реализации квартир в построенном доме (31 409 030 руб.) за период с предъявления претензии 26.12.2012г. по 13.11.2013г.

Таким образом, общий размер убытков определен истцом в размере 7 348 637.36 руб.

Ответчиком доказательств возмещения убытков в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой страх и риск деятельность.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. То есть, договор - это оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.2 этой же статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В данном случае истец отказался от требований о расторжении договора, соответственно договор купли-продажи от 29.04.2012г. является действующим.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием возмещения убытков является наличие в совокупности следующих факторов: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков, причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также вина причинителя вреда. При этом недоказанность истцом одного из указанных элементов влечет за собой невозможность удовлетворения заявленных исковых требований.

В данном случае у ответчика (продавца по договору) имелась обязанность по передаче объектов недвижимости, а также технической и правовой документации на объект и земельный участок.

Факт приема-передачи объекта и земельного участка сторонами не оспаривается, закреплен указанным актом приема-передачи от 29.04.2012г.

Таким образом, согласно указанному договору купли-продажи истец принял объект и земельный участок в том качественном состоянии, в каком они были на день подписания договора, был удовлетворен техническим состоянием передаваемой недвижимости и по данному вопросу претензий не имел.

Истец не представил доказательств того, что приобретенные объекты недвижимости не соответствуют условиям договора о качестве, обязательным требованиям строительных норм либо санитарным правилам и нормам.

В соответствии с условиями договора купли-продажи истец приняло объект и земельный участок в собственность, при этом стороны отразили, что качество объекта соответствует требованиям покупателя, государственная регистрация подтверждена свидетельством от 16.04.2012.

Соответственно, истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору в части передачи недвижимого имущества в порядке ст.65 АПК РФ не доказан.

С момента возникновения права собственности истец являясь собственником, распоряжается спорным имуществом и несет бремя на его содержание.

Соответственно, расходы истца по изготовлению проектной документации и обследованию участка, охране объекта, уплате земельного налога не могут быть возложены на ответчика.

Согласно п.6.договора от 29.04.2012г. – договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств или до его расторжения.

Поскольку договор в настоящее время действует, истец не лишен возможности истребовать у ответчика техническую документацию, определенную договором посредством предъявления отдельного иска. В ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены права покупателя в случае неисполнения продавцом обязанности передать относящиеся к товару принадлежности или документы. Покупатель вправе назначить продавцу разумный срок для их передачи; при неисполнении названной обязанности в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

В данном случае истец доказательств направления претензий о передаче документации в адрес ЖСК «Азат» не представил. Имеющиеся в материалах дела требования адресованы Ахмерову Р.А. (л.д. 20,22,24), а не по месту нахождения юридического лица. Ответчик факт получения от истца требований о передаче документации не признал.

Соответственно, истцом, в том числе не доказан факт причинной связи между фактом непередачи ответчиком документации и возникновением у истца убытков в предъявленном размере.

Таким образом, истец в порядке ст.15 ГК РФ не доказал наличие в совокупности следующих факторов: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков, причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также вина причинителя вреда. При этом недоказанность истцом одного из указанных элементов влечет за собой невозможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Ввиду наличия действующего договора требования истца о взыскании 7 348 637.36 руб. удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Ввиду увеличения размера исковых требований размер госпошлины по делу составляет 59 743.19 руб. Фактически истцом уплачено 15 539.27 руб. (л.д. 6,7.). Соответственно, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета 48 203.92 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2012г. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 7 348 637.46 руб. убытков отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекС", г. Альметьевск (ОГРН 1111677001105, ИНН 1631004489) в доход федерального бюджета 48 203.92 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Ю. Юшков