Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30 сентября 2010 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая торговая система «Фабрикант», г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании решения от 20.07.2010 об отказе в государственной регистрации недействительным,

при ведении протокола судебного заседания судьей – Кочемасовой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая торговая система «Фабрикант», г.Казань (заявитель, ООО «МТС «Фабрикант»), обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, Инспекция, регистрирующий орган), о признании решения от 20.07.2010 об отказе в государственной регистрации недействительным.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что согласно ст.17 Федерального закона от 8.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее Закон №129-ФЗ) им были представлены для регистрации все необходимые документы, а у ответчика нет полномочий для дополнительной правовой экспертизы представленных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, представил отзыв и дополнения к нему. Пояснил, что в соответствии с действующим законодательством действительно регистрирующий орган не вправе проверять достоверность представляемых на регистрацию сведений (за исключением заявления о государственной регистрации), то есть у налогового органа не было правовых оснований для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

12 июля 2010 года ООО «МТС «Фабрикант» в лице представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющегося лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (т.1 л.д.19-25) обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001.

21.07.2010 регистрирующим органом было вынесено решение без номера об отказе в государственной регистрации юридического лица, в связи с непредставлением в налоговый орган документов необходимых для регистрации (т.1 л.д.8). Отказ был мотивирован тем, что заявление о государственной регистрации считается не представленным, поскольку вносимые изменения не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а именно в разделе 8 листа Н (сведения о заявителе) указаны данные паспорта ФИО3, срок действия которого истек.

Посчитав данный отказ неправомерным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 17 Закона предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Основания для отказа в государственной регистрации определены в статье 23 указанного Закона, в частности, основанием для отказа является непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов. Других оснований, связанных с достоверностью сведений, указанных в заявлении юридического лица, закон не содержит.

Как следует из материалов дела, основанием для непринятия заявления формы Р13001 явилось несоответствующее оформление документов, используемых при государственной регистрации.

В связи с этим инспекцией было принято решение формы Р50001 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 4.1. ст.9 Закон №129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №828 от 8 июля 1997 года (далее – Положения о паспорте), предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20 летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45-лет - бессрочно. При этом в Положении указано на то, что по достижению 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Наличие у граждан действующего паспорта необходимо для удостоверения личности, а также гражданства каждого из них. В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года №828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Требование Положения о необходимости иметь паспорт, направлено, прежде всего, на защиту прав граждан. Каких-либо ограничений в его получении или его замене каждым гражданином Российской Федерации Положение не содержит. Доказательств наличия препятствий к своевременной замене паспорта представителем заявителя ФИО3 по истечении срока его действия заявитель не представил.

В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Вместе с тем содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.

Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п., то есть паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.17 Положения о паспорте до оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Федеральной миграционной службы временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Федеральной миграционной службой.

Ответчиком в ходе проверки был сделан запрос в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по РТ в Приволжском районе г.Казани (далее – Управление) исх.№2.2-20/015346дсп о предоставлении сведений о факте выдачи временного удостоверения личности ФИО3 в период с 1.06.2010 по 31.07.2010 (т.2 л.д.54).

В ответе на запрос Управлением было указано, что гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано временное удостоверение №344 от 23.06.2010, в связи с заменой паспорта по достижении 45-летнего возраста (т.2 л.д.55).

Таким образом, заявитель при подаче заявления для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, указал данные недействительного документа при наличии справки УФМС России по РТ, представил недостоверные сведения, что приравнивается к непредставлению заявления.

На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы и выводы, а также тот факт, что ответчик действовал в рамках своих полномочий, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку в удовлетворении заявления отказано а при подаче заявления в суд ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2.000 руб. относится на заявителя и подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая торговая система «Фабрикант», находящегося по адресу: 422000,Татарстан Респ,Арский р-н,Арск пгт,Комсомольская ул,68, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1071690050552, в доход федерального бюджета 2.000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.А.Кочемасова