Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Набережные Челны к ООО «Икар», г. Набережные Челны об обязании директора ответчика предоставить надлежаще заверенные документы, указанные в письме от 14.08.2008г., не создавать препятствий для осуществления профессиональной деятельности представителю фирмы оценщиков

с участием

истца – ФИО1, паспорт <...> выдан Центральным ОВД г. Набережные Челны 09.08.2001г.

ответчика – ФИО2 по доверенности № 73 от 07.10.2008г., ФИО3 по доверенности № 70 от 03.10.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Набережные Челны (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Икар», г. Набережные Челны (далее – ответчик) об обязании директора ответчика предоставить надлежаще заверенные документы, указанные в письме от 14.08.2008г., не создавать препятствий для осуществления профессиональной деятельности представителю фирмы оценщиков

Истец исковые требования поддержал.

Представители ответчика пояснили, что ни законом, ни Уставом не предусмотрено осуществление оценки имущества, с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в нарушение Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО "Икар", несмотря на неоднократные обращения истца, не предоставило ФИО1, являющемуся участником общества, возможности ознакомиться с указанными в исковом заявлении документами, не допустило представителя фирмы оценщика для определения рыночной стоимости имущества и последующего исчисления рыночной стоимости доли истца в уставном капитале общества.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно уставу ООО «Икар» (л.д.73-79), учредительному договору (л.д.80-81) и выписке из ЕГРЮЛ (л.д.55-60) ФИО1 является участником общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном учредительными документами порядке.

Законом об ООО в отличие от Федерального закона "Об акционерных обществах" (статьи 89 и 91) не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

По смыслу статьи 8 Закона об ООО указанные ограничения должны содержаться в учредительных документах общества. Отсутствие таких ограничений в Законе об ООО предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона об ООО в уставе общества могут быть предусмотрены иные (дополнительные) права участников общества.

В силу пункта 5.1 Устава ООО "Икар» участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с данными бухгалтерского учета и отчетности, а также другой документацией. Каких-либо ограничений уставом не предусмотрено.

С учетом изложенного и в связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком требований запроса, возражений, суд удовлетворяет требования истца в части обязании ответчика предоставить истцу надлежаще заверенные копии документов, указанные в письме от 14.08.08г., а именно учредительные документы ООО «Икар», правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, а также на земельные участки, расположенные под ними, а именно: постановления о выделении земельных участков, кадастровые планы земельных участков и договоры аренды, независимо от того прошли они госрегистрацию или нет.

При этом такое требование о предоставление документов правомерно заявлено непосредственно к обществу (ответчику). Закон об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает такой обязанности директором общества.

В связи с чем, суд удовлетворяя требования истца в части обязания предоставления истцу документов, обязывает непосредственно ответчика, а не его генерального директора.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве в части не оплаты истцом копий документов.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил возложенной на него п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанности по представлению истцу документов (копий).

В связи с чем, истец воспользовался своим правом на судебную защиту.

При этом ответчик не заявил встречных требований о взыскании с истца соответствующей платы.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части обязании ООО «Икар» не создавать препятствий для осуществления профессиональной деятельности представителя фирмы – оценщика ООО «ЭСКО-Центр «Оценщик».

Так, положениями Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности статьей 26, не предусмотрена оценка доли участника оценщиком.

В силу ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по требованию участника общества может быть проведена аудиторская проверка выбранным им профессиональным аудитором.

При этом аудиторская деятельность аудиторов не является тождественным понятием оценочной деятельности оценщика.

Данные виды деятельности регламентируются разными федеральными законами и имеют соответственно разную цель.

Ссылка истца на положения п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении данного конкретного дела является несостоятельной. Данные разъяснения Постановления могут быть применены судом при разрешении споров, вязанных с выходом участника из общества.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Икар», г. Набережные Челны предоставить ФИО1, г. Набережные Челны в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу надлежаще заверенные копии документов:

- копии учредительных документов ООО «Икар»,

- правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, а также на земельные участки, расположенные под ними, а именно: постановления о выделении земельных участков, кадастровые планы земельных участков и договоры аренды, независимо от того прошли они государственную регистрацию или нет.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Икар», г. Набережные Челны в пользу ФИО1, г. Набережные Челны 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья Н.Ю. Мельникова