АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                              Дело № А65-17125/2020

Дата принятия решения –   октября 2020 года .

Дата объявления резолютивной части –  14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рост», г. Когалым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда №01 от 01.09.2020, выраженного в извещении (претензии) от 12.05.2020 исх. №624,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Рост» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда №01 от 01.09.2020, выраженного в извещении (претензии) от 12.05.2020 исх. №624.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, 9 января 2020 года между ООО «Новые технологии» (Заказчик) и ООО «Рост» (Подрядчик) заключен договор подряда №01, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим Договором, комплекс работ по монтажу подкрановых путей, находящихся по адресу: <...> (далее - «Работы») в соответствии с рабочей документацией шифр 2019-19/11-000-КР "Подкрановые пути <...>, Конструктивные решения." и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. Согласно п. 1.2. договора, стороны отражают договоренность по перечню Работ, спецификации материалов их объемам и видам путем подписания Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1).

Сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение работ по договору №01 от 09 января 2020 г. в размере 5 900 000 (Пять миллионов девятьсот тысяч) рублей и выполнении следующего перечня работ:

Во исполнение указанного Подрядчик приступил к исполнению договора, закупил материалы. выполнил часть работ. Объем и стоимость выполненных работ отражены в акте приемки выполненных работ от 15.05.2020 формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.05.2020, выполнены изыскательские работы, необходимые для монтажа оборудования. Также факт частичного выполнения работ подтверждается фотоматериалами (прилагается).

12.05.2020 исх. № 624 в адрес Истца поступило извещение (претензия) о расторжении договора подряда № 01 от 01.09.2020, а также требование о возврате аванса в сумме 4 637 250 руб.

Как указано в извещении (претензии) срок окончания выполнения работ по договору наступает 1 1.04.2020, однако до настоящего времени работа не выполнена.

Впоследствии письмами от 01.06.2020, 03.06.2020 Ответчик уточнил основания заявленного отказа и указал, что отказ мотивирован п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 14.1. договора подряда, настоящий Договор может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором;

- в одностороннем порядке Подрядчиком в случае систематического (более 2-х раз) неисполнения обязательств по Договору Заказчиком, а в иных случаях - при условии полного возмещения Заказчику убытков после письменного уведомления Заказчика за 30 дней до момента расторжения Договора;

В одностороннем порядке Заказчиком по любой причине. Договор считается соответственно расторгнутым или измененным с даты, указанной в извещении Заказчика. При этом Заказчик обязан уплатить Подрядчику только стоимость фактически выполненных и документально подтвержденные Работы на момент расторжения Договора.

Указом Президента Российской Федерации ФИО3 от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» период с 28.03.2020 по 03.04.2020 объявлен нерабочим.

Письмом от 01.04.2020 исх. № 07/04 Истец, указывая на наличие указанного обстоятельства, просил рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору подряда в части увеличения сроков производства работ, ответа на письмо не последовало.

Указом Президента Российской Федерации ФИО3 от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 04 по 30 апреля включительно также установлен нерабочим.

Указом также предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований Указа, распоряжением Правительства Челябинской области от 06 апреля 2020 года №191-рп определен перечень организаций, осуществляющих деятельность на территории Челябинской области, на которые не распространяется действие Указа Президента российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

На территории Челябинской области находится предприятие ООО «Завод Спецподъемоборудование», которое по заказу Истца осуществляло подготовку оборудования для монтажа на объекте, а также ООО «Галеон», в котором приобретены материалы для изготовления подкрановых путей.

В период с 28 марта по 30 апреля 2020 года деятельность указанных предприятий не осуществлялась, отгрузка Товара не производилась.

Согласно имеющимся данным, размещенным на официальном портале правовой информации Правительства Челябинской области, в режим повышенной готовности действует на территории Челябинской области на основании распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп (с изменениями, внесенными распоряжениями от 17.03.2020 №167-рп, от 29.03.2020 №169-рп, от 31.03.2020 №177-рп, от 01.04.220 №179-рп, от 03.04.2020 №190-рп, от 12.04.2020 №212-рп. от 16.04.2020 №239-пр, от 17.04.2020 №241-рп, от 18.04.2020 №242-рп, от 23.04.2020 №258-рп, от 30.04.2020 №284-рп, от 06.05.2020 №288-рп, от 11.05.2020 №301-рп, от 24.05.2020 №345-рп, от 29.05.2020 №365-рп, от 31.05.2020 №366-рп, от 11.06.2020 №415-рп).

Фактически ограничительные меры действовали до 11.05.2020 года,

Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ограничительный режим продлен по 11 мая включительно (с учетом майских праздников).

Соответствующие ограничения были введены также и на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (местоположение объекта).

Также в связи с необходимостью обеспечения здоровья граждан новые сотрудники не допускались на территорию Заказчика в связи с карантином (письмо Подрядчика от 10.04.2020). что также не позволило выполнить работы в установленный срок.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о имеющихся внешних обстоятельствах, не позволяющих исполнить договорные обязательства в установленный договором срок (письма от 01.04.2020, от 10.04.2020, от 16.04.2020), однако ответа на свои письма не получил.

В связи со сложившейся ситуацией Истец был вынужден приостанавливать работу, нести не предусмотренные сметой строительства затраты на оплату жилья, питания работников, находящихся в г. Нижневартовск.

До момента получения спорного извещения Истец выполнил работы, отраженные в акте приемки выполненных работ от 15.05.2020 формы КС-2. справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.05.2020, а также приобрел материалы для строительства.

При наличии указанных обстоятельств односторонний отказ Заказчика от договора не отвечает требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации, условиям договора.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, в сложившейся ситуации Ответчик вправе был отказаться от исполнения договора в рамках статьи 717 ГК РФ, предварительно уведомив подрядчика об отказе от исполнения договора и возместив последнему стоимость фактически выполненных им работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ответчик в пределах срока выполнения работ не успевал к сроку сдачи работ в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, подрядчик по объективным причинам не мог завершить работы по договору, а потому ссылки заказчика на то, что работы не завершены в полном объеме, являются необоснованными.

Доказательств некачественности, а равно не полноты работ подрядчика в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что подрядчик мог в сроки установленные договором выполнить взятые на себя обязательства, не представил доказательств того, что в работах подрядчика выявлены существенные и неустранимые замечания, что результат работ в тех объемах, которые выполнены подрядчиком, непригоден для дальнейшего использования.

Гражданским законодательством предусмотрены следующие случаи расторжения договора строительного подряда: право подрядчика на односторонний отказ от договора в случае наличия существенных нарушений со стороны заказчика, в связи с чем договор невозможно исполнить (ст. 719 ГК РФ); право заказчика на односторонний отказ от договора, в случае если подрядчик своевременно не приступает к выполнению работ либо выполняет их настолько медленно, что окончание их выполнения к установленному сроку явно невозможно (ст. 715 ГК РФ); право заказчика на односторонний отказ от договора без установления каких-либо нарушений со стороны подрядчика (ст. 717 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом было предлагал представителю ООО «Новые Технологии» представить пояснения относительно того, что явилось основанием для расторжения договора. Однако, представитель заказчика прокомментировал отзыв, указал на нарушение ст. 715 ГК РФ.

В тоже время судом не усмотрено из содержания одностороннего отказа, что ответчик принял данное решение на основании ст. 715 ГК РФ. Подрядчик также не оказывался от выполнения договора по правилам ст. 719 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако не всякое нарушение договора влечет такое последствие, как расторжение договора, а только такое, при котором становится очевидным неудовлетворение потребностей другой стороны, которыми она руководствовалась в момент заключения договора.

В этом случае законодатель исходит из того, что потерпевшая сторона лишается, прежде всего, не столько материального блага, сколько права, возникшего у нее из договора и представляющего для нее законный договорный интерес. С формальной точки зрения кредитор при заключении договора рассчитывает на точное исполнение должником его условий, поэтому при оценке существенности нарушения следует учитывать значительность самого нарушения, то есть насколько значительно реальность расходится с запланированным договором сценарием.

В целом кредитор, заключая договор, имеет в виду реализацию вполне конкретной экономической операции и достижение определенных экономических или иных целей. Поэтому при оценке существенности нарушения необходимо учитывать и утрату экономического или иного интереса кредитора в сделке, то есть того, ради чего кредитор эту сделку заключал.

В данном случае заказчик ссылается на то, что работы не выполнены в срок.

Однако, судом установлено, что работы, не могли быть завершены в полном объеме по объективным причинам, о чем заказчику было известно.

Поскольку оснований для расторжения договора по инициативе заказчика ввиду нарушения сроков выполнения работ не имеется, доказательств существенного нарушения договора со стороны подрядчика судом не установлено, требования истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ ООО «Новые технологии» от договора подряда №01 от 09.01.2020  выраженный в извещении (претензии) от 12.05.2020 исх. №624.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост», г.Когалым (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев