Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" (далее – ответчик 1), г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерному обществу "Холдинговая компания "Ак Барс" (далее – ответчик 2), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (далее – ответчик 3), г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 263 268 594 рубля 22 копейки, в том числе по кредитному договору <***> от 22 августа 2016 года в сумме 229 047 286 рублей 97 копеек, по кредитному договору <***> от 30.09.2016 в сумме 34 221 307 рублей 25 копеек,

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.12.2020, представлен диплом регистрационный номер 7540 от 18.06.2004;

от ответчика 1 – представитель ФИО2 по доверенности № 16АА6855559 от 06.07.2022, представлен диплом регистрационный номер 5-155-3/14 от 30.06.2014;

от ответчика 2 – представитель ФИО3 по доверенности № 2-2022 от 10.01.2022;

от ответчика 3 – представитель ФИО4 по доверенности № 1189 от 19.07.2022, представлен диплом регистрационный номер 275-08-1/12 от 29.06.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" (далее – ответчик 1), Акционерному обществу "Холдинговая компания "Ак Барс" (далее – ответчик 2), Акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (далее – ответчик 3) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 263 268 594 рубля 22 копейки, в том числе по кредитному договору <***> от 22 августа 2016 года в сумме 229 047 286 рублей 97 копеек, по кредитному договору <***> от 30.09.2016 в сумме 34 221 307 рублей 25 копеек.

В судебном заседании от 25.08.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31 августа 2022 года до 12 час. 45 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" исковые требования не признал, заявление о пропуске истцом срока исковой давности поддержал.

Представитель Акционерного общества "Камгэсэнергострой" исковые требования не признал.

Представитель Акционерного общества "Холдинговая компания "Ак Барс" доводы, изложенные в отзыве поддержал, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил о снижении неустойки.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 в отношении кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

22 августа 2016 года между ООО "Ак Барс Металл" (заемщик) и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор «Лимит выдачи» №?С70/16, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 225 000 000 рублей (пункт 1.1) на пополнение оборотных средств, со сроком возврата согласно графику погашению (пункт 1.5), взиманием 16% годовых (пункт 4.1) и обязательством ежемесячной уплаты процентов с 20-го по 28-е число текущего месяца (пункт 4.3).

В силу пункта 6.2 договора стороны установили, что в случае, если в силу каких-либо обязательств возврат кредита (транша) (пункт 1.5) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные кредитным договором сроки, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки за пользование кредитом (пункт 4.1) от неуплаченных в срок сумму кредита (транша) и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательства.

Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из пунктов 16.3 и 1.6.4 договора в качестве поручителей выступили АО "Холдинговая компания "Ак Барс" и АО "Камгэсэнергострой".

07.12.2016 со счета ООО «Ак Барс Металл» в пользу ПАО «Татфондбанк» списаны денежные средства в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору <***> от 22.08.2016 в размере 220 298 953 рублей 10 копеек.

Данная операция оспорена в рамках дела № А65-5821/2017 определением от 27.02.2018, сделка признана недействительной, восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» перед публичным акционерным обществом «Татфондбанк» по кредитному договору <***> от 22.08.2016 в размере 220 298 953 рублей 10 копеек.

Кроме того, 30.09.2016 между ООО "Ак Барс Металл" (заемщик) и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор «Лимит выдачи» №?С79/16, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30 000 000 рублей (пункт 1.1) на пополнение оборотных средств, со сроком возврата согласно графику погашению (пункт 1.5), взиманием 14,5% годовых (пункт 4.1) и обязательством ежемесячной уплаты процентов с 20-го по 28-е число текущего месяца (пункт 4.3).

07.12.2016 со счета ООО «Ак Барс Металл» в пользу ПАО «Татфондбанк» списаны денежные средства в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору <***> от 30.09.2016 в размере 30 275 942 рублей 84 копейки.

Данная операция оспорена в рамках дела № А65-5821/2017 определением от 27.02.2018, сделка признана недействительной, восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» перед публичным акционерным обществом «Татфондбанк» по кредитному договору <***> от 30.09.2016 в размере 30 275 942 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 (дело № А65-13191/2018), оставленному без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", Акционерного общества "Холдинговая компания "Ак Барс", Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" взыскано 248 000 000 рублей долга по кредитным договорам <***> от 22.08.2016 и <***> от 30.09.2016, 8 168 945 рублей 31 копейка просроченных процентов, 66 781 027 рублей 25 копеек неустойки на просроченный кредит и 3 021 244 рублей 69 копеек неустойки на просроченные проценты, 218 000 рублей расходов по государственной пошлине, обращено взыскание на предмет залога.

Согласно расчету истца неустойка составила:

– 229 047 286 рублей 97 копеек по кредитному договору <***> от 22.08.2016, в том числе 227 054 465 рублей 75 копеек неустойки на просроченный кредит; 1 992 821 рубль 22 копейки неустойки на просроченные проценты;

– 34 221 307 рублей 25 копеек по кредитному договору <***> от 30.09.2016, в том числе 28 316 712 рублей 33 копейки неустойки на просроченный кредит; 5 904 594 рубля 92 копейки неустойки на просроченные проценты.

Всего общая сумма по обоим договорам составила 263 268 594 рубля 22 копейки, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку ответчики обязательства по кредитным договорам не исполнил, истец в адрес ответчиков направил требования № 75-18ИСХ-49731 от 16.05.2022, № 75-18ИСХ-49782 от 16.05.2022, № 75-18ИСХ-51837 от 20.05.2022, № 75-18ИСХ-51741 от 20.05.2022, № 75-18ИСХ-51845 от 20.05.2022 об уплате неустойки.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиками оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 6.2 договоров стороны установили, что в случае, если в силу каких-либо обязательств возврат кредита (транша) (пункт 1.5) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные кредитным договором сроки, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки за пользование кредитом (пункт 4.1) от неуплаченных в срок сумму кредита (транша) и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательства.

Довод АО "Камгэсэнергострой" о том, что истец злоупотребляет правом, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части девятой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 189.91 и пункта 31 статьи 189.96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки ФИО5" судом отклоняется, поскольку в рамках жалобы исследовался вопрос о конституционности положений федерального законодательства, оценка по вопросу злоупотребления правом судом не давалась.

Нарушение ответчиками сроков оплаты предоставленного кредита подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорных неустоек является правомерным.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.06.2022 согласно информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлены претензии № 75-18ИСХ-49731 от 16.05.2022, № 75-18ИСХ-49782 от 16.05.2022, № 75-18ИСХ-51837 от 20.05.2022, № 75-18ИСХ-51741 от 20.05.2022, № 75-18ИСХ-51845 от 20.05.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по кредитному договору <***> от 22.08.2016 за период с 13.03.2018 по 25.04.2022 в сумме 229 047 286 рублей 97 копеек и неустойки по кредитному договору <***> от 30.09.2016 за период с 13.03.2018 по 25.04.2022 в сумме 34 221 307 рублей 25 копеек.

Следовательно, согласно информации о документе дела, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании неустойки за период с 13.03.2018 по 24.05.2019 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерного общества "Холдинговая компания "Ак Барс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО "Ак Барс Металл", АО "Холдинговая компания "Ак Барс", АО "Камгэсэнергострой" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания неустойки по кредитным договорам <***> от 22.08.2016 И <***> от 30.09.2016 период действия моратория с 01.04.2022 по 25.04.2022.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании неустойки является период с 25.05.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком указано на чрезмерно высокий размер неустойки начисленной на просроченный кредит и ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по договорам кредитной линии, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях. Учитывая факт, что неустойка превышает более чем в два раза сумму задолженности по кредиту, исходя из указанного принципа соблюдения баланса интересов каждой из сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до однократной учетной ставки Банка России.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 11АП-9570/2022 от 26.08.2022 по делу № А65-526/2022.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у истца имеются встречные обязательства перед ответчиком, а также общеизвестный факт, что ответчики являются крупным предприятиями, обеспечивающими занятость населения и материальное благосостояние населения в данном регионе.

Учитывая вышеизложенное, судом осуществлен перерасчет неустойки на просроченный кредит по договору <***> от 22.08.2016 за период с 25.05.2019 по 31.03.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

218 000 000 р.

25.05.2019

16.06.2019

7,75

218 000 000,00 х 23 х 7.75% / 365

1 064 616,44 р.

218 000 000 р.

17.06.2019

28.07.2019

7,50

218 000 000,00 х 42 х 7.5% / 365

1 881 369,86 р.

218 000 000 р.

29.07.2019

08.09.2019

7,25

218 000 000,00 х 42 х 7.25% / 365

1 818 657,53 р.

218 000 000 р.

09.09.2019

27.10.2019

7,00

218 000 000,00 х 49 х 7% / 365

2 048 602,74 р.

218 000 000 р.

28.10.2019

15.12.2019

6,50

218 000 000,00 х 49 х 6.5% / 365

1 902 273,97 р.

218 000 000 р.

16.12.2019

31.12.2019

6,25

218 000 000,00 х 16 х 6.25% / 365

597 260,27 р.

218 000 000 р.

01.01.2020

09.02.2020

6,25

218 000 000,00 х 40 х 6.25% / 366

1489 071,04 р.

218 000 000 р.

10.02.2020

26.04.2020

6,00

218 000 000,00 х 77 х 6% / 366

2 751 803,28 р.

218 000 000 р.

27.04.2020

21.06.2020

5,50

218 000 000,00 х 56 х 5.5% / 366

1 834 535,52 р.

218 000 000 р.

22.06.2020

26.07.2020

4,50

218 000 000,00 х 35 х 4.5% / 366

938 114,75 р.

218 000 000 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

218 000 000,00 х 158 х 4.25% / 366

3 999 644,81 р.

218 000 000 р.

01.01.2021

21.03.2021

4,25

218 000 000,00 х 80 х 4.25% / 365

2 030 684,93 р.

218 000 000 р.

22.03.2021

25.04.2021

4,50

218 000 000,00 х 35 х 4.5% / 365

940 684,93 р.

218 000 000 р.

26.04.2021

14.06.2021

5,00

218 000 000,00 х 50 х 5% / 365

1 493 150,68 р.

218 000 000 р.

15.06.2021

25.07.2021

5,50

218 000 000,00 х 41 х 5.5% / 365

1 346 821,92 р.

218 000 000 р.

26.07.2021

12.09.2021

6,50

218 000 000,00 х 49 х 6.5% / 365

1 902 273,97 р.

218 000 000 р.

13.09.2021

24.10.2021

6,75

218 000 000,00 х 42 х 6.75% / 365

1 693 232,88 р.

218 000 000 р.

25.10.2021

19.12.2021

7,50

218 000 000,00 х 56 х 7.5% / 365

2 508 493,15 р.

218 000 000 р.

20.12.2021

13.02.2022

8,50

218 000 000,00 х 56 х 8.5% / 365

2 842 958,90 р.

218 000 000 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

218 000 000,00 х 14 х 9.5% / 365

794 356,16 р.

218 000 000 р.

28.02.2022

31.03.2022

20,00

218 000 000,00 х 32 х 20% / 365

3 822 465,75 р.

Сумма основного долга: 218 000 000,00 р.

Сумма процентов: 39 701 073,48 р.

перерасчет неустойки на просроченные проценты по договору <***> от 22.08.2016 за период с 25.05.2019 по 31.03.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

1913 351,60 р.

25.05.2019

16.06.2019

7,75

1 913 351,60 х 23 х 7.75% / 365

9 343,97 р.

1 913 351,60 р.

17.06.2019

28.07.2019

7,50

1 913 351,60 х 42 х 7.5% / 365

16 512,49 р.

1 913 351,60 р.

29.07.2019

08.09.2019

7,25

1 913 351,60 х 42 х 7.25% / 365

15 962,07 р.

1 913 351,60 р.

09.09.2019

27.10.2019

7,00

1 913 351,60x49x7%/365

17 980,26 р.

1 913 351,60 р.

28.10.2019

15.12.2019

6,50

1 913 351,60 х 49 х 6.5% / 365

16 695,96 р.

1913 351,60 р.

16.12.2019

31.12.2019

6,25

1 913 351,60 х 16 х 6.25% / 365

5 242,06 р.

1 913 351,60 р.

01.01.2020

09.02.2020

6,25

1 913 351,60 х 40 х 6.25% / 366

13 069,34 р.

1 913 351,60 р.

10.02.2020

26.04.2020

6,00

1 913 351,60x77x6%/366

24 152,14 р.

1 913 351,60 р.

27.04.2020

21.06.2020

5,50

1 913 351,60 х 56 х 5.5% / 366

16 101,43 р.

1 913 351,60 р.

22.06.2020

26.07.2020

4,50

1 913 351,60x35x4.5%/366

8 233,69 р.

1 913 351,60 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

1 913 351,60x158x4.25%/366

35 104,25 р.

1 913 351,60 р.

01.01.2021

21.03.2021

4,25

1 913 351,60 х 80 х 4.25% / 365

17 823,00 р.

1 913 351,60 р.

22.03.2021

25.04.2021

4,50

1 913 351,60 х 35 х 4.5% / 365

8 256,24 р.

1913 351,60 р.

26.04.2021

14.06.2021

5,00

1 913 351,60x50x5%/365

13 105,15 р.

1 913 351,60 р.

15.06.2021

25.07.2021

5,50

1 913 351,60x41 х 5.5%/365

11 820,84 р.

1913 351,60 р.

26.07.2021

12.09.2021

6,50

1 913 351,60 х 49 х 6.5% / 365

16 695,96 р.

1 913 351,60 р.

13.09.2021

24.10.2021

6,75

1 913 351,60 х 42 х 6.75% / 365

14 861,24 р.

1 913 351,60 р.

25.10.2021

19.12.2021

7,50

1 913 351,60x56x7.5%/365

22 016,65 р.

1913 351,60 р.

20.12.2021

13.02.2022

8,50

1 913 351,60x56x8.5%/365

24 952,20 р.

1913 351,60 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

1 913 351,60x14x9.5%/365

6 971,94 р.

1 913 351,60 р.

28.02.2022

31.03.2022

20,00

1 913 351,60 х 32 х 20% / 365

33 549,18 р.

Сумма основного долга: 1 913 351,60 р.

Сумма процентов: 348 450,06 р.

перерасчет неустойки на просроченный кредит по договору <***> от 30.09.2016 за период с 25.05.2019 по 31.03.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

30 000 000 р.

25.05.2019

16.06.2019

7,75

30 000 000,00 х 23 х 7.75% / 365

146 506,85 р.

30 000 000 р.

17.06.2019

28.07.2019

7,50

30 000 000,00 х 42 х 7.5% / 365

258 904,11 р.

30 000 000 р.

29.07.2019

08.09.2019

7,25 j

30 000 000,00 х 42 х 7.25% / 365

250 273,97 р.

30 000 000 р.

09.09.2019

27.10.2019

7,00

30 000 000,00 х 49 х 7% / 365

281 917,81 р.

30 000 000 р.

28.10.2019

15.12.2019

6,50

30 000 000,00 х 49 х 6.5% / 365

261 780,82 р.

30 000 000 р.

16.12.2019

31.12.2019

6,25

30 000 000,00 х 16 х 6.25% / 365

82 191,78 р.

30 000 000 р.

01.01.2020

09.02.2020

6,25

30 000 000,00 х 40 х 6.25% / 366

204 918,03 р.

30 000 000 р.

10.02.2020

26.04.2020

6,00

30 000 000,00 х 77 х 6% / 366

378 688,52 р.

30 000 000 р.

27.04.2020

21.06.2020

5,50

30 000 000,00 х 56 х 5.5% / 366

252 459,02 р.

30 000 000 р.

22.06.2020

26.07.2020

4,50

30 000 000,00 х 35 х 4.5% / 366

129 098,36 р.

30 000 000 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

30 000 000,00 х 158 х 4.25% / 366

550 409,84 р.

30 000 000 р.

01.01.2021

21.03.2021

4,25

30 000 000,00 х 80 х 4.25% / 365

279 452,05 р.

30 000 000 р.

22.03.2021

25.04.2021

4,50

30 000 000,00 х 35 х 4.5% / 365

129 452,05 р.

30 000 000 р.

26.04.2021

14.06.2021

5,00

30 000 000,00 х 50 х 5% / 365

205 479,45 р.

30 000 000 р.

15.06.2021

25.07.2021

5,50

30 000 000,00 х 41 х 5.5% / 365

185 342,47 р.

30 000 000 р.

26.07.2021

12.09.2021

6,50

30 000 000,00 х 49 х 6.5% / 365

261 780,82 р.

30 000 000 р.

13.09.2021

24.10.2021

6,75

30 000 000,00 х 42 х 6.75% / 365

233 013,70 р.

30 000 000 р.

25.10.2021

19.12.2021

7,50

30 000 000,00 х 56 х 7.5% / 365

345 205,48 р.

30 000 000 р.

20.12.2021

13.02.2022

8,50

30 000 000,00 х 56 х 8.5% / 365

391 232,88 р.

30 000 000 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

30 000 000,00 х 14 х 9.5% / 365

109 315,07 р.

30 000 000 р.

28.02.2022

31.03.2022

20,00

30 000 000,00 х 32 х 20% / 365

526 027,40 р.

Сумма основного долга: 30 000 000,00 р.

Сумма процентов: 5 463 450,48 р.

перерасчет неустойки на просроченные проценты по договору <***> от 30.09.2016 за период с 25.05.2019 по 31.03.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

6 255 593,71 р.

25.05.2019

16.06.2019

7,75

6 255 593,71 х 23 х 7.75% / 365

30 549,58 р.

6 255 593,71 р.

17.06.2019

28.07.2019

7,50

6 255 593,71 х 42 х 7.5% / 365

53 986,63 р.

6 255 593,71 р.

29.07.2019

08.09.2019

7,25

6 255 593,71 х 42 х 7.25% / 365

52 187,08 р.

6 255 593,71 р.

09.09.2019

27.10.2019

7,00

6 255 593,71 х 49 х 7% / 365

58 785,44 р.

6 255 593,71 р.

28.10.2019

15.12.2019

6,50

6 255 593,71 х 49 х 6.5% / 365

54 586,48 р.

6 255 593,71 р.

16.12.2019

31.12.2019

6,25

6 255 593,71 х 16 х 6.25% / 365

17 138,61 р.

6 255 593,71 р.

01.01.2020

09.02.2020

6,25

6 255 593,71 х 40 х 6.25% / 366

42 729,47 р.

6 255 593,71 р.

10.02.2020

26.04.2020

6,00

6 255 593,71 х 77 х 6% / 366

78 964,05 р.

6 255 593,71 р.

27.04.2020

21.06.2020

5,50

6 255 593,71 х 56 х 5.5% / 366

52 642,70 р.

6 255 593,71 р.

22.06.2020

26.07.2020

4,50

6 255 593,71 х 35 х 4.5% / 366

26 919,56 р.

6 255 593,71 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

6 255 593,71 х 158 х 4.25% / 366

114 771,34 р.

6 255 593,71 р.

01.01.2021

21.03.2021

4,25

6 255 593,71 х 80 х 4.25% / 365

58 271,28 р.

6 255 593,71 р.

22.03.2021

25.04.2021

4,50

6 255 593,71 х 35 х 4.5% / 365

26 993,32 р.

6 255 593,71 р.

26.04.2021

14.06.2021

5,00

6 255 593,71 х 50x5%/365

42 846,53 р.

6 255 593,71 р.

15.06.2021

25.07.2021

5,50

6 255 593,71 х 41 х 5.5% / 365

38 647,57 р.

6 255 593,71 р.

26.07.2021

12.09.2021

6,50

6 255 593,71 х 49 х 6.5% / 365

54 586,48 р.

6 255 593,71 р.

13.09.2021

24.10.2021

6,75

6 255 593,71 х 42 х 6.75% / 365

48 587,97 р.

6 255 593,71 р.

25.10.2021

19.12.2021

7,50

6 255 593,71 х 56 х 7.5% / 365

71 982,17 р.

6 255 593,71 р.

20.12.2021

13.02.2022

8,50

6 255 593,71 х 56 х 8.5% / 365

81 579,80 р.

6 255 593,71 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

6 255 593,71 х 14 х д.5% / 365

22 794,36 р.

6 255 593,71 р.

28.02.2022

31.03.2022

20,00

6 255 593,71 х 32 х 20% / 365

109 687,12 р.

Сумма основного долга: 6 255 593,71 р.

Сумма процентов: 1 139 237,54 р.

Таким образом, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 46 652 211 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом вышеизложенного, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 175 252 рубля 53 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерного общества "Холдинговая компания "Ак Барс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в сумме 46 652 211 (сорок шесть миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи двести одиннадцать) рублей 56 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 175 252 (сто семьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 53 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов