Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РТ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ о признании недействительным решения от 08.06.07 № 59-01-04/2198,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытого акционерного общества «Фарм»,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной налоговой службы по РТ (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее – ответчик, орган пенсионного фонда),с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытого акционерного общества «Фарм» (далее – третье лицо) о признании недействительным решения от 08.06.07 № 59-01-04/2198.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Как видно из материалов дела, ответчиком 08 июня 2007 года Татарстанским УФАС России была проведена внеплановая проверка на основании поступившей жалобы (информации) закрытого акционерного общества «ФАРМ» (121059, <...>) на действия государственного заказчика Управления Федеральной налоговой службы России Республике Татарстан при проведении открытого конкурса на поставку ксероксной шаги для Управления и инспекции ФНС России по Республике Татарстан.

Извещение о проведении открытого конкурса на поставку ксероксной бумаги для Управления и инспекции ФНС России по Республике Татарстан было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 27.04.2007 г. (номер извещения 260к-1224).

Предмет закупки: бумага высококачественная бумага предназначена для копировально-множительной техники, струйных и лазерных принтеров, факсимильных аппаратов. Белизна CIE148. (ISO/DIS 11475), плотность 80г/м2, формат А4, пачка 500 листов, вес пачки 2,5 кг, 5 пачек в коробке.

Источник финансирования: федеральный бюджет.

В ходе внеплановой проверки установлено, что в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса на поставку ксероксной бумаги (номер извещения 260к-1224), данный заказ размещается только у субъектов малого предпринимательства.

Рассмотрев материалы проверки, ответчиком вынесено решение от 08.06.07 № 59-01-04/2198, которым ответчик признал государственного заказчика – УФНС РФ по РТ нарушившим ч. 2 ст. 17 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с направлением ему предложения об устранении допущенных нарушений законодательства о размещении заказов.

Заявитель, не согласившись с решением ответчика, обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заявителя в ходе судебного разбирательства, представителя ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) о размещении заказов, при выявлении в результате проведения установленных частью 1 статьи 17 Закона о размещении заказов, при выявлении в результате проведения проверок нарушения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной комиссии или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе направлять Предложение об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральная антимонопольная служба (его территориальные органы, в том числе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан) в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. 194-ФЗ является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о размещении заказов, государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещения заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, опроса котировок, в которых участниками заказа являются такие субъекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. № 642, утвержден перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.

Судом установлено, что Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан при размещении заказов на поставку бумаги путем проведения запроса котировок (уникальный номер 15) из данного перечня был применен код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93-подкласс 2221690 «Канцелярские принадлежности из бумаги и картона прочие».

По мнению заявителя, подкласс 2221690 «Канцелярские принадлежности из бумаги и картона прочие» относится к классу 222ххх «Полиграфическое исполнение и услуг связанные с полиграфическим исполнением».

Определением суда от 30.10.2007 г. направлен запрос о правомерности отнесения продукции в виде «белая высококачественная бумага, предназначенная для копировально-множительной техники, струйных и лазерных принтеров, факсимильных аппаратов, белизна CIE 148 (ISO/DIS 11475), плотность 80г/м2, формат А4, пачка 500 листов» к коду ОКУД- 2221030 «Канцелярские принадлежности из бумаги и картона»; отнесения при размещении на сайте www.zakupki.gov.ru. к коду тематического классификатора № 2123 «Писчебумажные изделия», определенного распоряжением Правительства РФ № 2290 от 20.02.06, а также определения к какому коду по Общероссийскому классификатору видов деятельности относится категория товаров, предусмотренных в тематическом классификаторе для размещения товаров на сайте www.zakupki.gov.ru «Писчебумажные изделия».

Департаментом стратегии социально-экономических реформ Министерства Экономического развития и Торговли РФ дан ответ, из которого следует, что по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП) продукция в виде белой высококачественной бумаги, предназначенной для копировально-множительной техники, струйных и лазерных принтеров, факсимильных аппаратов относится к коду – 2101500 «Бумага для электронно-вычислительной техники».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что различные виды бумаги, в том числе содержащие характеристики закупаемой государственным заказчиком, классифицируется по классу 210ххх.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 04.11.2006 г. № 642 перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства не содержит такой класс продукции и его подкласс как 210ххх.

Таким образом, закупаемый государственным заказчиком товар не входит в вышеуказанный перечень, вследствие чего неправомерно осуществление его закупки только у субъектов малого предпринимательства.

Следовательно, размещая заказ на поставку бумаги исключительно среди субъектов малого предпринимательства, заявитель неправомерно применил ч. 1 ст. 15 Закона о размещении заказов, что привело к необоснованному ограничению круга потенциальных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещается непредусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что решение от 06.06.07 № 59-01-04/2198 основано на нормах Федеральных законов от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» и от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», в связи, с чем заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по РТ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ о признании недействительным решения от 06.06.07 № 59-01-04/2198, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в апелляционную инстанцию и в двух месячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Сальманова