Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.03.2018, 26.03.2018 в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие", г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, г.Казань,

с участием:

от заявителя- не явился,

от кредиторов– не явились,

от должника – ФИО1, паспорт, ФИО2, по доверенности от 21.03.2018, после перерыва- ФИО2, по доверенности от 21.03.2018,

от финансового управляющего- ФИО3, по доверенности от 01.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация "Открытие", г. Москва (далее – заявитель, кредитор), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 по делу №А65-17344/2017 в отношении гражданки ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Красноярск Красноярский край, место жительства <...> (далее – должник, гражданин), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017.

Кредиторы, заявитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий дал пояснения, представил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета от 19.03.2018, реестра требований кредиторов, ходатайство о приобщении к материалам дела документов по собранию кредиторов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель должника дал пояснения, представил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ, об истребовании копии дела правоустанавливающих документов, об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица судом отказано.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано, у суда отсутствуют основания для затягивания рассмотрения дела.

Представитель должника представил ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по РТ в г. Казани дело правоустанавливающих документов в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, к/н 16:16:01:134:2009-398.

В удовлетворении ходатайства об истребовании судом отказано ввиду необоснованности.

Представитель должника представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 27.06.2017, которые судом приобщены к материалам дела.

Представителем должника заявлен отвод судье.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.03.2018 на 15 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Определением суда от 21.03.2018 (резолютивная часть) отказано в удовлетворении отвода судье.

Финансовый управляющий дал пояснения.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.03.2018 на 09 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Финансовый управляющий дал пояснения.

Представитель должника дал пояснения, представил ходатайство №2 об истребовании у истца оригинала или копии подлинника кредитного договора №146-00407/НКЛ от 17.12.2013, в котором также указал письменно и документально доказать, что статьи 125, 126 АПК РФ судьей не нарушены при подготовке дела к судебному разбирательству, заинтересованности в исходе дела у судьи нет и его действия не противоречат ст. 2 АПК РФ.

Представитель должника представил ходатайство №3 об истребовании у Управления Росреестра по РТ в г. Казани дела правоустанавливающих документов в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, к/н 16:16:01:134:2009-398, об отложении судебного разбирательства.

Представитель должника представил ходатайство №4 об истребовании у истца «Расчета задолженности», соответствующего п. 2.1 ст. 6 ФЗ о «Потребительском кредите (займе)», в котором также указал письменно и документально доказать, что статьи 125, 126 АПК РФ судьей не нарушены при подготовке дела к судебному разбирательству, заинтересованности в исходе дела у судьи нет и его действия не противоречат ст. 2 АПК РФ.

Представитель должника представил ходатайство №5 об истребовании у истца информации по всем открытым и закрытым счетам должника, с даты возникновения кредита по версии истца (17.12.2013), об истребовании банковских выписок, соответствующих ФЗ №402 «О бухгалтерском учете», в котором также указал письменно и документально доказать, что статьи 125, 126 АПК РФ судьей не нарушены при подготовке дела к судебному разбирательству, заинтересованности в исходе дела у судьи нет и его действия не противоречат ст. 2 АПК РФ.

Представитель должника представил ходатайство №6 об истребовании у истца среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанного Банком России на момент заключения договора по версии истца (17.12.2013) в соответствии с п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите», в котором также указал письменно и документально доказать, что статьи 125, 126 АПК РФ судьей не нарушены при подготовке дела к судебному разбирательству, заинтересованности в исходе дела у судьи нет и его действия не противоречат ст. 2 АПК РФ.

Представитель должника представил ходатайство №7 об истребовании лицензии на осуществление кредитных операций ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в котором также указал письменно и документально доказать, что статьи 125, 126 АПК РФ судьей не нарушены при подготовке дела к судебному разбирательству, заинтересованности в исходе дела у судьи нет и его действия не противоречат ст. 2 АПК РФ.

Представитель должника представил ходатайство №8 об истребовании у истца документальных доказательств о том, что обвал экономики страны не вызван виновными действиями кредитора, согласно статьи 416 ГК РФ.

Представитель должника представил ходатайство №9 об истребовании у истца документальных доказательств, о том, что обвал экономики страны не вызван заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом) кредитором, а также злоупотреблением доминирующим положением на рынке согласно ст. 10 ГК РФ.

Представитель должника представил ходатайство №10 об истребовании у истца документальных доказательств, о том, что про обвал экономики страны должник знал, когда подписывал договор, разумно и объективно оценивал ситуацию, и совершил сделку, зная о действительном положении дел.

Представитель должника представил ходатайство №11 об истребовании у истца письменного определения денег, то есть сути, того, что он требует от должника, об истребовании у истца письменных доказательств понесенного ущерба.

В удовлетворении заявленных ходатайств судом отказано.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица судом отказано, поскольку не представлены доказательства, что судебный акт может затронуть права и обязанности Управления по отношению к одному из лиц, участвующих в деле.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку у суда отсутствуют основания для затягивания рассмотрения дела, судом объявлялся перерыв.

В удовлетворении ходатайства об истребовании у Управления Росреестра по РТ в г. Казани дела правоустанавливающих документов в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, судом отказано ввиду необоснованности для целей рассмотрения дела о банкротстве должника с учетом установленных вступившими в законную силу определениями суда фактических обстоятельств дела, наличия задолженности перед 5 кредиторами, а также ввиду нецелесообразности.

Ходатайство представителя должника об истребовании оригиналов кредитного договора у кредитора – ПАО «ФК Открытие» не подлежит удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности установлен определением суда о введении реструктуризации и включении в реестр требований кредиторов должника. О фальсификации в установленном АПК РФ порядке данного договора также не заявлено.

Также суд разъясняет, что данное дело рассматривается в рамках порядка, предусмотренного гл. 28 АПК РФ и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), а не в рамках искового производства.

В удовлетворении ходатайств № 5-11 судом отказано, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела о банкротстве должника, направлены на затягивание рассмотрения дела, доводы по данным ходатайствам не опровергают выводы суда о наличии задолженности как перед ПАО «ФК Открытие», так и перед иными кредиторами.

Доказательства отсутствия у ПАО «ФК Открытие» лицензии на осуществление банковской деятельности, отзыва лицензии в материалы дела не представлены.

Ходатайство представителя должника о необходимости документально председательствующему судье доказать, что статьи 125, 126 АПК РФ судьей не нарушены при подготовке дела к судебному разбирательству, заинтересованности в исходе дела у судьи нет и его действия не противоречат ст. 2 АПК РФ, суд отклоняет ввиду несоответствия АПК РФ. Председательствующий судья не является лицом, участвующим в деле (ст.40 АПК РФ). Кроме того, заявление было принято к производству Арбитражным судом ЧР, в последующем передано по подсудности, оставлять без движения в последующем после передачи оснований не имелось. Факт обвинения представителем должника председательствующего судьи в совершении преступления, его сомнения в непредвзятости председательствующего судьи отражены также в ходе ведения аудиозаписи. В ходе процесса представителю должника также объявлены замечания за проявленное неуважение к суду и порядку в процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Финансовым управляющим представлен отчет и ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, согласно которым: проект плана реструктуризации финансовому управляющему от кредиторов и должника предоставлен не был. На дату подачи ходатайства о введении процедуры реализации имущества срок для предъявления плана реструктуризации, а именно десять дней со дня закрытия реестра требований кредиторов истек (дата закрытия реестра требований кредиторов – 30.11.2017).

Финансовым управляющим организовано первое собрание кредиторов должника. Собранием кредиторов приняты следующие решения: 1.Принять к сведению отчет о деятельности финансового управляющего. 2.Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

На основании анализа документов финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- на имя должника имеется зарегистрированное автотранспортное средство: тип: легковое транспортное средство, гос. рег. знак: <***>, марка: KIA FG (GARENS_UN), дата возникновения собственности: 19.01.2012 г., год выпуска ТС: 2011 г., ВИН: XWEHH811BC0000632;

- на имя должника имеется зарегистрированное недвижимое имущество, тип: иные строения, помещения и сооружения, КН 16:50:220521:505, дата возникновения собственности: 21.03.2012 г., размер доли: 1.0, вид права: собственность, адрес: 420037, РТ, <...>, площадь: 149,00;

- на имя должника отсутствуют зарегистрированные маломерные суда, самоходная техника и ценные бумаги;

- должник не является руководителем / учредителем юридического лица;

- должник является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИМ <***>);

- должник имеет дебиторскую задолженность: право требования к ООО «ИнжПромМатериалы» (ИНН: <***>), в сумме 2 168 748 рублей 22 копейки, право требования к ООО «РемТехСтрой» (ИНН: <***>) в сумме 2 891 200 рублей 00 копеек.

На дату составления отчета в реестр требований кредиторов включены требования:

ПАО Банк «ФК Открытие»-2 008 409,88 р.

ПАО АКБ «Авангард»- 85 141,60 р.

ФИО5— 140 000,00 р.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - 350 406,07 р.

ПАО «Сбербанк России»- 116 061,73 р.

Арбитражным судом Республики Татарстан во включении в реестр требований кредиторов должника требований Управления ФНС России по РТ отказано.

Финансовый управляющий пришел к выводу о том, что срок предоставления проекта плана реструктуризации истек и должник соответствует признакам несостоятельности, рассматривает возможность завершения процедуры реструктуризации долга и признать гражданина ФИО1 банкротом.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликованы в печатной версии газеты «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017, соответственно, срок для представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина истек.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд установил, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Учитывая материалы дела, принимая во внимание, что в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд установил наличие основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Суд в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ 19.01.2016 возлагает исполнение обязанностей финансового управляющего имущества должника на ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с установлением срока процедуры реализации имущества суд вправе назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о продлении срока конкурсного производства.

Довод представителя должника о том, что заявление было принято судьей Хасановым А.Р. без документов, предусмотренных законом, судом не принимается, поскольку в материалы дела представлены необходимые документы, подтверждающие задолженность, а заявление было принято в Арбитражном суде ЧР, в последующем передано по подсудности, оставлять без движения в последующем оснований не имелось.

Кроме того, вступившим в законную силу определением суда о введении реструктуризации установлена задолженность перед заявителем, данный судебный акт обжалован не был и вступил в законную силу.

Доводы представителя должника об отсутствии задолженности именно перед ПАО «ФК Открытие» не находят подтверждения в материалах дела.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника - ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Красноярск Красноярский край, место жительства <...> несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком до 31 июля 2018 года.

Возложить исполнение обязанностей Финансового управляющего должника ФИО1 на члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО4.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансовому управляющему за процедуру банкротства гражданина 25 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина или вопроса о продлении срока реализации имущества гражданина на 31 июля 2018 годав 10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал 4.03, тел/факс <***>.

Финансовому управляющему не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить дляопубликования сведения о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества, сведения о публикации представить в материалы дела.

Обязать финансового управляющего в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Хасанов А.Р.