Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22 ноября 2006 года по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Елабужская специальная средняя школа милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан о признании незаконным решения № 1130 от 28 июля 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – ГОУ СПО «Елабужская специальная средняя школа милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности № 1130 от 28 июля 2006 г. По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Министерство внутренних дел России.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, по изложенным в заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела Постановление СМ РФ от 30.08.1989 № 269; Указ Президента РФ от 20.02.1995 № 170; Приказ МВД России № 128 от 28.02.2005; охранные обязательства №№ 24 и 37 от 25.09.1997; письмо начальника Елабужского РОВД от 27.09.2006; распоряжение министра МВД РТ от 26.06.2006; свидетельство о внесении в реестр федерального имущества.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан требование заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно Устава заявитель не является подразделением МВД РФ.

Третье лицо представило отзыв, в котором просит признать незаконным оспариваемое решение налогового органа, ссылаясь на то, что заявитель освобожден от уплаты земельного налога, поскольку входит в единую систему МВД России, которое освобождено от уплаты земельного налога в силу части 1 пункта 3 статьи 389 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан проведена камеральная налоговая проверка расчета авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 г., представленного заявителем 04.05.2006 г. с суммой налога к уплате 0 рублей, в связи с тем, что им заявлена льгота по коду 3022400.

На основании материалов проверки после рассмотрения возражений налогоплательщика к акту проверки руководителем налогового органа принято решение от 28.07.2006 № 1130 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, с начислением к уплате 16070 руб. авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. и 691 руб. пени по нему.

Основанием доначисления суммы авансового платежа по земельному налогу явилось непринятие налоговым органом права заявителя на льготу в виде освобождения от уплаты земельного налога.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки:

- изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты историко-культурными заповедниками;

- земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности.

Согласно пункту 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к землям, изъятым из оборота, относятся земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О безопасности» от 05.03.1992 г. № 2446-1 (с изменениями и дополнениями) силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки.

Довод налогового органа о том, что заявитель не является подразделением Министерства внутренних дел РФ и не решает вопросы обеспечения безопасности, суд считает несостоятельным.

Во – первых, из самого наименования заявителя следует, что данное государственное образовательное учреждение является подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации. Во – вторых, МВД РФ является учредителем заявителя, Устав которого утвержден Приказом Министра МВД РФ № 11 от 08.01.2002 г. (л.д. 70).

В соответствии с пунктом 4 Устава Елабужской специальной средней школы милиции Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 08.01.2002 г. № 11 (с дополнениями, внесенными приказом МВД РФ от 16.01.2004 г. № 29), Министерство внутренних дел Российской Федерации является учредителем Школы. Организационно-методическое руководство образовательной деятельности Школы осуществляет Департамент кадрового обеспечения МВД России (л.д. 73).

Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 19.07.2004 г. № 927 (в редакции указов Президента РФ от 29.12.2005 г. № 1554, от 09.06.2006 г. № 576, от 20.09.2006 г. № 1023, с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 05.11.2004 г. № 1407) утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее – Положение).

Согласно пункту 5 Положения «МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений (отделы) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, … иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.

Суд согласен с доводом заявителя о том, что одной из основных задач, возложенных на МВД России, является обеспечение охраны общественного порядка (подпункт 5 пункта 3 Положения), для чего необходимо кадровое обеспечение системы сотрудниками, которые могут профессионально решать возложенные на МВД России задачи по охране общественной и национальной безопасности.

Согласно пунктам 6 и 20 Устава заявителя Школа создана для осуществления подготовки специалистов для органов внутренних дел и в целях обеспечения потребности системы МВД России в специалистах со средним профессиональным образованием (л.д 73, 75)

В соответствии с пунктом 5 Устава правовой основой деятельности Школы являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства образования Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Устав.

Довод налогового органа о том, что СПО «Елабужская ССШМ МВД России» является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования и на него не возложены функции по обеспечению охраны общественного порядка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 80.8., 80.9. приказа МВД РФ от 15.09.2003 г. № 730 «Об утверждении типового Положения о министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел субъекта Российской Федерации» министр внутренних дел субъекта РФ, в данном случае Министр внутренних дел Республики Татарстан, является старшим оперативным начальником для всех расположенных на территории субъекта Российской Федерации органов внутренних дел, подразделений и организаций и привлекает в установленном порядке личный состав органов внутренних дел, подразделений и организаций, дислоцированных на территории субъекта РФ для охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий, возникновении стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуациях.

Приказами МВД России от 28.02.2005 г. № 128 «Об обеспечении общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения 60-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 –1945 г.г.», от 01.02.2005 г. № 61 «О командировании в МВД Республики Татарстан сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск» командно-преподавательский и личный состав заявителя привлечены для обеспечения общественного порядка и безопасности, предупреждения и пресечения возможных экстремистских акций, террористических актов и иных тяжких преступлений в период подготовки и празднования 1000-летия г. Казани (л.д. 102, 107).

Кроме того, согласно приказам начальника Школы и начальника Елабужского ГРОВД МВД Республики Татарстан (л.д. 110-111), курсанты и командно-преподавательский состав школы обязаны ежедневно нести службу по охране общественного порядка в городе Елабуге, а при проведении массовых мероприятий – в городах Набережные Челны, Нижнекамск, Казань.

На основании указанных выше приказов личный состав школы привлекается в установленном законом порядке в качестве приданных дополнительных сил и средств к охране общественного порядка на территории субъекта по месту своей дислокации, что корреспондирует с пунктами 80.8, 80.9. Положения и с пунктом 5 Устава Школы.

Таким образом, в совокупности всех представленных заявителем доказательств, суд приходит к выводу, что государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Елабужская специальная средняя школа милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации» входит в систему органов внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что предоставленные для постоянной деятельности Елабужской школы милиции здания, строения и сооружения, а также земельный участок, относятся к федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества № 01601102, выданным Министерством имущественных отношений Российской Федерации от 28.10.1999 г. (л.д. 116)

Таким образом, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ земельные участки заявителя, как ограниченные в обороте в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ и предоставленные для обеспечения безопасности, не являются объектом налогообложения земельным налогом.

Кроме того, земельные участки заявителя не являются объектом налогообложения земельным налогом и в силу подпункта 2 статьи 389 НК РФ, как ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, которые заняты историко-культурными заповедниками, по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1989 № 269 был создан Елабужский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник в Татарсткой АССР. Из пункта 12 указанного Постановления следует, что специальная средняя школа милиции Министерства внутренних дел СССР находится на территории музея-заповедника (л.д. 118).

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 170 Елабужский государственный историко-архитектурный и художественный музей - заповедник включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (л.д. 120).

Согласно охранному обязательству по памятнику истории и культуры № 24 от 25.09.1997 г. и приложению № 3 к нему (л.д. 120а) ряд памятников истории и культуры Елабужского музея – заповедника, расположенные по улице Б. Покровская, находятся в пользовании заявителя. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права пользования от 27.01.2006 г., местоположение спорного земельного участка также является ул. Б. Покровская (территория школы милиции) (л.д. 122).

Согласно охранному обязательству пользователей земельных участков и территорий, находящихся в охранной зоне Елабужского музея – заповедника от 7.10.1997 № 37 (л.д. 122а), являющемуся обязательным приложением к Государственному акту на право бессрочного пользования землей от 07.10.1997 г. № 878 (л.д. 60), кварталы 13, 14, 18, 19, 20 музея – заповедника также находятся в пользовании заявителя.

Следовательно, указанное выше обстоятельство является самостоятельным основанием для освобождения заявителя от налога на землю по земельному участку, расположенному на территории музея – заповедника.

При этом, довод заявителя о наличии у него льготы по земельному налогу со ссылкой на нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Действительно, в соответствии с главой 31 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования. Согласно пункту 2 статьи 387 НК РФ при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

По Елабужскому району и городу Елабуге земельный налог во исполнение главы 31 НК РФ установлен Решением Совета муниципального образования «Город Елабуга» Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2005 г. «О земельном налоге» (далее – Решение) (л.д. 123).

По мнению заявителя, подпунктом «г» пункта 1 статьи 3 указанного Решения установлены дополнительные льготы по налогообложению земельного налога для организаций и индивидуальных предпринимателей – в отношении земельных участков, признанной зоной историко-культурного значения нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Татарстан, органов местного самоуправления, которые распространяются и на него.

Однако, суд считает, что подпунктом «г» пункта 1 статьи 3 Решения от обложения земельным налогом освобождаются организации в отношении земельных участков, лишь используемых под объекты гостиничного бизнеса, при условии осуществления деятельности в пределах территории, признанной зоной историко – культурного значения. Как было установлено выше, заявитель относится к органам внутренних дел, обеспечивающим безопасность, деятельность которых не имеет ничего общего с гостиничным бизнесом.

Исходя из вышеизложенного, заявитель при исчислении земельного налога за 2006 г. правомерно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, а решение налогового органа в части начисления авансовых платежей по земельному налогу и соответствующих пени по нему подлежит признанию незаконным, как несоответствующее главе 31 НК РФ.

Решение налогового органа подлежит признанию незаконным и в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа 50 руб. за непредставление акта государственной кадастровой оценки земли по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности.

Составом правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. При этом подразумевается, что ответственность наступает при непредставлении имеющихся или обязательных к наличию у налогоплательщика документов и сведений.

В силу пункта 2 статьи 391 НК РФ налогоплательщики – организации определяют налоговую базу на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке. Согласно статье 7 Решения Совета муниципального образования «Город Елабуга» от 29.11.2005 г. кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков территориальным органом по городу Елабуге Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Следовательно, акт государственной кадастровой оценки земли является документом не самого заявителя, а государственного органа. Как изложено в оспариваемом решении, заявителем были представлены сведения об используемом им земельном участке (л.д. 58).

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств виновности заявителя в непредставлении акта государственной оценки земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования заявителя о признании незаконным решения МРИ ФНС № 9 по РТ от 28.07.2006 г. № 1130 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в силу законодательного освобождения от ее уплаты обеих сторон по данному делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по РТ № 1130 от 28.07.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности признать незаконным, как не соответствующее главе 31 НК РФ.

Межрайонной Инспекции ФНС № 9 по РТ принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ГОУ среднего профессионального образования «Елабужская специальная средняя школа милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья Ф. С. Шайдуллин