Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ о признании незаконным и отмене Постановления № 785/з от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ТВТ» (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) (далее – ответчик; Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 785/з от 24.06.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Заявитель дополнительно в материалы дела представил копию доверенности на ФИО1 от 01.04.2013, и просит суд принять во внимание, что указанное лицо не имело полномочий на подписание протокола об административном правонарушении от 29.05.2013.

Ответчик представил отзыв и материалы административного дела. Требование заявителя не признает, в удовлетворении заявления просит отказать.

Как следует из материалов дела, сотрудником ответчика в рамках рассмотрения письменного обращения потребителя от 26.02.2013 установлено, что общество допустило включение в договор на предоставление услуг связи для физических лиц, заключенный с потребителем ФИО2 № 31000015152 от 23.01.2013 (далее – Договор), условий ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

1) В пункте 5.2 Договора обозначено следующее: "Тарифы предоставления доступа, Тарифные планы, а также Тарифы на дополнительные услуги Оператора связи могут быть изменены Оператором связи в одностороннем порядке, о чем абонент оповещается не менее чем за 10 (десять) дней через средства массовой информации и/или в местах работы с абонентами Оператора связи, а также иным способом по усмотрению Оператора связи, если иное не предусмотрено действующим законодательством."

Кроме того, в п. 9.10 Договора указано, что "В случае, если Оператору связи не предоставлено право или на него возложена обязанность по одностороннему изменению условий Договора, в том числе в отношении существенных условий, то изменения в Договор оформляются заключением дополнительного соглашения. Заключение дополнительного соглашения между сторонами производится путём совершения конклюдентных действий. О необходимости изменения Договора путем заключения дополнительного соглашения Оператор связи уведомляет Абонента любым способом по своему усмотрению (посредством размещения уведомления на сайте, отправления SMS-сообщений, посредством электронной почты, по телефону, в местах работы с абонентами и т.д.) не позднее, чем за 5 (Пять) дней до момента заключения дополнительного соглашения, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Если иное не предусмотрено условиями дополнительного соглашения, подтверждением заключения дополнительного соглашения со стороны Абонента является продолжение пользования Абонентом Услугами после указанной в дополнительном соглашении даты его вступления в силу. В иных случаях при изменении Оператором связи условий договора оператор связи обязан уведомить от этом Абонента путем размещения соответствующей информации в средствах массой информации и/или в местах работы с абонентами Оператора связи, а также иным способом по усмотрению оператора связи не менее, чем за 5 (Пять дней), если иные способы не предусмотрены действующим законодательством", чем нарушены требования ст.310, п.1 ст.452 ГК РФ, ст.44 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», п.17, п.55 Правил услуги связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ №32 от 23.01.2006г., п.17, п.50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2007г № 575. Административным органом сделан вывод о том, что условия п. 5.2 Договора № 31000015152 от 23.01.2013 на предоставление услуг связи (доступа услуги интернет), ущемляет права потребителя.

2) Пункт п. 9.2 Договоров устанавливает: "Оператор связи имеет право списывать стоимость потребленных Абонентом услуг и имеющуюся у Абонента задолженность за Услуги с лицевого счета Абонента, открытого но настоящему договору, а также со всех других лицевых счетов Абонента, открытых оператором связи, и из любых иных полученных от Абонента, либо причитающихся Абоненту средств, в том числе по другим договорам, заключенным между Оператором связи и Абонентом."

Административным органом сделан вывод о том, что содержащиеся в п. 9.2 Договора оператора связи с абонентом, регулируют порядок погашения задолженности, возникшей в результате исполнения других договоров, и содержат обеспечительные меры исполнения абонентом обязательства по оплате услуг подвижной связи, противоречащие п.п. 47, 71 Правил оказания телематических услуг связи, п.п. 52,75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ, от 23.01.2006г. № 32, п.п. 118, 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, н.п. 46, 64 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г № 785, в том, что указанные пункты не предусматривают возможность оператора связи приостанавливать оказание услуг по одному договору в случае неисполнения обязательств абонентом по другим заключённым с ним договорам и/или направлять поступающие от абонента платежи по одному договору на погашение образовавшейся ранее задолженности по другому договору.

3) Согласно пункта 9.8 договора «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Абонентом обязательств по настоящему договору Оператор связи имеет право предъявить иск в суд по месту нахождения Оператора связи, чем нарушены требования п.4 ст.421 ГК РФ, п.1 ст.422 ГК РФ, ст.28 ГПК РФ, ст.32 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2013 на основании которого было вынесено постановление №785/з от 24.07.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав при этом на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица – потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Составы данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В ходе анализа Договора на оказание услуг связи для физических лиц, заключенного с потребителем ФИО2 № 31000015152 от 23.01.2013, административным органом установлено, что условия п. 5.2 Договоаа предоставление услуг связи ущемляет права потребителя.

В п. 5.2 Договоров обозначено следующее: "Тарифы предоставления доступа. Тарифные планы, а также Тарифы на дополнительные услуги Оператора связи могут быть изменены в одностороннем порядке, о чем абонент оповещается не менее чем за 10 (десять) дней через средства массовой информации и/или в местах работы с абонентами Оператора связи, а также иным способом по усмотрению Оператора связи, если иное не предусмотрено действующим законодательством."

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Так, в соответствии с п.17 Правил услуги связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

Статьей ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденным Постановлением правительства РФ от 18.02.2005 №87 оператор связи обязан обеспечить пользователю доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила). В соответствии с п. 16 Правил Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Согласно п.23 Правил к существенным условиям договора относят: а) состав оказываемых телематических услуг связи; б) используемые абонентские интерфейсы; в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; г) порядок, срок и форма расчетов.

Согласно Правил оказания телематических услуг связи «тарифный план» - совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи, следовательно, изменение любого ценового условия входящего в тарифный план - есть изменение тарифного плана.

В п. 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 указано, что «Внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 утверждены Правила оказания услуг связи по передаче данных (далее - Правила), регулирующие отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 17 Правил услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

Пунктом 55 Правил услуги связи по передаче данных предусмотрено, что внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе, касающихся изменения абонентом системы оплаты услуг связи по передаче данных, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что пункт 5.2 договора №31000015152 от 23.01.2013, предоставляющий право оператору связи в одностороннем порядке изменить тарифы на оказываемые услуги, не соответствует статьям 310, 422, 424, 450, 452 ГК РФ, а также пункту 55 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, пункту 50 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 и действовавших на момент заключения договора между заявителем и третьим лицом.

Суд отклоняет доводы заявителя о соответствии пункта 5.2 договора №31000015152 от 23.01.2013 подпункту «б» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, который предписывает оператору связи извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентом и (или) пользователем через средства массовой информации и об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов, поскольку указание условий извещения об изменении тарифа не исключает требования закона и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (п. 55) о том, что внесение изменений в договор оформляется путем заключения дополнительного соглашения к нему.

Также суд признает ошибочным довод заявителя о том, что в силу наличия у оператора связи предусмотренного статьей 28 Закона о связи, права на самостоятельное установление тарифов на услуги связи, у оператора связи имеется и право на самостоятельное изменение тарифа, установленного договором, в одностороннем порядке.

Право на самостоятельное установление тарифов на услуги связи означает лишь то, что указанные тарифы не подлежат государственному регулированию и устанавливаются оператором связи самостоятельно, что само по себе не свидетельствует о наличии у оператора связи права на одностороннее изменение тарифа, указанного в договоре.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, а именно - постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 по делу №А65-1169/2010, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012г. по делу №А65-29614/2011.

Из оспариваемого постановления следует, что содержащиеся в п. 9.2 Договора №31000015152 от 23.01.2013 условия регулируют порядок погашения задолженности, возникшей в результате исполнения других договоров, и содержат обеспечительные меры исполнения абонентом обязательства по оплате услуг подвижной связи, противоречат требованиям п.п. 47, 71 Правил оказания телематических услуг связи, п.п. 52,75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ, от 23.01.2006г. № 32, п.п. 118, 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, н.п. 46, 64 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г № 785, в том, что указанные пункты не предусматривают возможность оператора связи приостанавливать оказание услуг по одному договору в случае неисполнения обязательств абонентом по другим заключённым с ним договорам и/или направлять поступающие от абонента платежи по одному договору на погашение образовавшейся ранее задолженности по другому договору.

В пункте 9.2 Договора установлено, что "оператор связи имеет право списывать стоимость потребленных Абонентом услуг и имеющуюся у Абонента задолженность за Услуги с лицевого счета Абонента, открытого но настоящему договору, а также со всех других лицевых счетов Абонента, открытых оператором связи, и из любых иных полученных от Абонента, либо причитающихся Абоненту средств, в том числе по другим договорам, заключенным между Оператором связи и Абонентом."

Согласно преамбуле Правил оказания услуг телематической связи, "Абонент -пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации". Исходя из смысла указанного определения, абонент отвечает за надлежащее исполнение договора по конкретному абонентскому договору (коду идентификации). Каждый договор, заключённый между абонентом и оператором связи, порождает самостоятельные обязательства.

Пунктом 47 Правил определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.

Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи предусматривает ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты услуг связи, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 52,75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ, от 23.01.2006г. № 32, п.п. 118, 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, п.н. 46, 64 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г № 785.

Одновременно, п. 8.2 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг связи, соответствующая вышеуказанным нормам законодательства о связи.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества вины во вменяемом административном правонарушении.

Согласно п.9.8 договора №31000015152 от 23.01.2013, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Абонентом обязательств по настоящему Договору Оператор связи имеет право предъявить в суд иск по месту нахождения Оператора связи.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (пункт 2).

Подсудность и подведомственность гражданских дел устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Такое правило содержится в пункте 2 статьи 16 приведенного Закона и запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что рассматриваемые условия договора №31000015152 от 23.01.2013, не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя, в связи с чем, в действиях ОАО «ТРК «ТВТ» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Выводы суда согласуются с выводами Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу №А65-13213/2012.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия ОАО «ТРК «ТВТ», каких либо мер по соблюдению требований законодательства суду не представлено.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в действиях заявителя административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Довод заявителя о вторичном его привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение, со ссылкой на постановление 10.04.2012 №45 б(з) о привлечении к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по другим договорам с другими потребителями.

То обстоятельство, что договор с ФИО2 и другие договоры заключены на основании утвержденной самим заявителем формы типового договора, не свидетельствует о совершении заявителем одного правонарушения. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о неоднократном нарушении заявителем прав множества потребителей в части включения в договоры условий, ущемляющих права потребителей.

После обращения в суд, заявителем представлено ходатайство от 26.08.2013, в котором он просит суд принять во внимание, что лицо, действующее по доверенности № 62-Дв от 01.04.2013, является не уполномоченным на подписание протокола об административном правонарушении от 29.05.2013 и постановления об административном правонарушении № 785/э от 24.07.2013.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011 года) права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела о правонарушении заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, заявитель указывает на отсутствие полномочий ФИО1 на подписание протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.

Доверенность №62-Дв от 01.04.2013, выданная представителю общества ФИО1, содержит полномочия на представление интересов общества в Управлении Роспотребнадзора по РТ, в рамках указанной доверенности доверитель имеет право подписывать документы, а также осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия, предоставляемые стороне в административном процессе.

С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии полномочий ФИО1 на подписание протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, является несостоятельным, тем более, что подписание указанных актов со стороны заявителя является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соответствующим требованиям КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом в соответствии ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ штраф был назначен в минимальном размере 10 000 рублей, установленным ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления ответчика.

Основания для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и отнесения совершенного обществом правонарушения к малозначительному, поскольку выявленное при проверке правонарушение связано с несоблюдением юридическим лицом требований и положений Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших обществу исполнить требования законодательства о защите прав потребителей, суду не представлены.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин