Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18.09.07 г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наласа Агро», д. Наласа Арского района РТ к Министерству лесного хозяйства РТ, г. Казань об отмене постановления от 31.07.07 г. № 40 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении

с участием:

от заявителя – не явился(извещен)

от ответчика –ФИО1, доверенность от 09.04.07 г. № 06-575

при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибуллиным Р.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Наласа Агро», д. Наласа Арского района РТ ( далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного хозяйства РТ, г. Казань ( далее по тексту –ответчик) об отмене постановления от 31.07.07 г. № 40 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила суду, что действительно на момент вынесения постановления у заявителя имелись акт обследования от 26.04.07 г. и лесорубочный билет от 08.05.07 г., договор от 10.05.07 г. с ООО «Наласинская МТС», но данные действия заявителем совершались до получения лесорубочного билета 12.04.07 г., о чем свидетельствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.07 г., протокол осмотра места происшествия от 24.04.07 г. и приложенные к нему фотографии , которыми установлено, что заявителем спилен 801 вяз, в соответствии с п. 22 Правил отпуска древесины на корню заготовка древесины допускается только при наличии лесорубочного билета или ордера, на момент совершения правонарушения он еще выдан не был, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Как установлено из материалов дела, 12.04.07 г. инспектором Арского МРО БПООС МВД РТ был выявлен факт незаконной сплошной порубки сухостойных деревьев породы Вяз в количестве 801 корень в снегозащитных лесных насаждениях вдоль автомобильной дороги Арск-Атня, в 1, 5 км к северо-востоку от д. Наласа Арского района РТ.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что заявителем без проведения лесопатологического обследования и мониторинги лесного фонда, без лесорубочного билета, без согласия лесхоза и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, была осуществлена рубка лесополосы.

По данному факту 04.07.07 г. постановлением Татарского природоохранного межрайонного прокурора было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на основании которого ответчиком 31.07.07 г. было вынесено постановление № 40 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, заявитель оспорил его в судебном порядке. При этом заявитель указал на то, что лесорубочный билет был им получен 8.05.07 г., договор на вырубку лесополосы был заключен, стоимость лесорубочного билета оплачена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.ст. 23, 42 Лесного кодекса Российской Федерации права пользования участками лесного фонда возникают, в том числе, из актов государственных органов, а именно - на основании выдаваемых уполномоченными органами лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Согласно п. 22 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. N 551, заготовка древесины и живицы, независимо от срока пользования участками лесного фонда, допускается только при наличии лесорубочного билета или ордера. Никакие другие документы, а также устные разрешения должностных лиц не могут служить основанием для заготовки и вывозки древесины и подсочки древостоев, рубки древесных и кустарниковых пород, связанной с проведением каких бы то ни было работ в лесах.

Соответственно, лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов.

При этом лесорубочный билет на все виды подготовительных работ, связанных с рубкой леса, выписывается до начала проведения работ.

На основании акта обследования от 26.04.07 г. ответчиком было выдано разрешение от 28.04.07 г. № 60-763 директору ГУ «Арский лесхоз» на выписку лесорубочного билета для проведения санитарной рубки сплошной. Согласно этого разрешения ГУ «Арский лесхоз» 8.05.07 г. выписал ООО «Наласинская МТС» лесорубочный билет № 1 серии А 6 № 285144.

10.05.07 г. ООО «Наласинская МТС» заключило договор на оказание услуг по вырубке лесополосы с заявителем по настоящему делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что лесорубка была произведена заявителем 12.04.07 г.

Таким образом, на момент совершения правонарушения у заявителя не было законных оснований для осуществления рубки в лесозащитной полосе вдоль дороги Арск-Атня.

То обстоятельство, что заявителем лесорубочный билет был получен, но после совершения рубки, не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку законные основания, позволяющие осуществлять рубку до выдачи лесорубочного билета, у заявителя отсутствовали.

Доводы заявителя о том, что при получении лесорубочного билета стоимость была оплачена в полном объеме, не влияют на правовую квалификацию совершенного деяния.

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб., ошибочно уплаченной по платежному поручению № 78 от 08.08.07 г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Хабибуллин Р.Ф.