Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04.09.2012 , 11.09.2012 в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ», г. Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г. Казань о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ», принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 15.06.2012,

с участием:

от заявителя – Гилязова Г.Р., по доверенности от 11.05.2012,

от ответчика – Мусина Л.Р., по доверенности от 24.04.2012 (до перерыва), Пермякова И.О., по доверенности от 09.02.2012 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ», г. Казань (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г. Казань о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ», принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 15.06.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что ответчик отказал в государственной регистрации изменений по формальным признакам. Факт отличия адресов в заявлении и учредительных документах не отрицает. На вопрос суда как именно указан дом, в котором место нахождения Общества, в сети Интернет, заявитель пояснил, что дом указан как 35а.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что налоговым органом при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя установлено их не соответствие (недостоверность) при указании адреса места нахождения. В части незаполенния заявителем в заявлении пунктов 1.3.7, 1.3.8 листа «Б» и пунктов 9.1.7, 9.1.9 и неверного указания наименования и кода регистрирующего органа пояснил, что это дополнительное основание для отказа и было указано в оспариваемом решении для сведения заявителя.

В судебном заседании в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств объявлен перерыв до 11.09.2012 в 15 часов 20 минут (информация о перерыве была опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в присутствии тех же представителей сторон.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал. Сослался на судебно-арбитражную практику.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 06.06.2012 внеочередным общим собранием Участников Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» принято решение об изменении адреса местонахождения Общества на 420045, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Николая Ершова, д.35а (л.д.27-28).

Общество 07.06.2012 обратилось к ответчику с заявлением по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменение сведений о месте нахождения юридического лица) (л.д. 48-52).

15.06.2012 ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов на основании ст.13.1 Закона № 129-ФЗ (л.д. 10). Отказ мотивирован тем, что заявление не соответствует установленным законодательством Российской Федерации требованиям, ввиду чего считается не представленным.

Заявитель, считая указанное решение от 15.06.2012 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд о признании его незаконным.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац.1 ст.1 ФЗ N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона №129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Пунктом 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно статьи 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

На основании пункта 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (Р13001). В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц о смене местонахождения Общества, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Основания для отказа в государственной регистрации определены в ст. 23 Закона №129-ФЗ, в частности, основанием для отказа является непредставление определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов. В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Законом.

Из текста оспариваемого решения усматривается, что основанием для отказа в государственной регистрации послужило не представление для регистрации необходимых документов, поскольку: 1) в учредительных документах указан адрес отличный от адреса, указанного в заявлении, 2) не заполнены пункты 1.3.7, 1.3.8, 9.1.7, 9.1.9 заявления, подлежащие обязательному заполнению.

Требования заявителя о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений основаны на том, что заявление о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи со сменой местонахождения юридического лица подано в соответствии с законом №129-ФЗ с приложением всего перечня документов, указанных в ст. 17, а сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Довод ответчика о несовпадении адреса места нахождения, указанного в протоколе внеочередного общего собрания участников Общества № 02/2012 от 06.06.2012, в изменениях №1 в Устав и адреса места нахождения, указанного в заявлении по форме Р13001, заявитель считает формальным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно расписке о получении документов, представленных в регистрирующий орган, заявителем были представлены заявление по форме Р13001, изменения в Устав, документ об уплате государственной пошлины, протокол № 02/2012 внеочередного Общего собрания Участников Общества от 06.07.2012, копия доверенности. При рассмотрении заявления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица ответчиком было выявлено и отражено в решении, что в листе «Б» заявления указан адрес места нахождения общества (заполнены разделы): 420045, Республика Татарстан, город Казань, ул. Николая Ершова, дом (владение и т.п.) номер 35, корпус (строение и т.п.) номер А, что отлично от сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах: 420045, г. Казань, ул. Ершова, д. 35а.

Доводы ответчика о несовпадении указанных адресов судом принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В силу пунктов 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" местонахождение общества определяется по месту его государственной регистрации, которое должно быть указано в учредительных документах.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношении с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с Приказом ФНС России от 31.08.2011 № ММВ-7-1/525@ «Об утверждении Единых требований к описанию адресов ведения ведомственных информационных ресурсов» утверждены основные понятия и термины для использования указанного документа:

Адрес - структурированное в соответствии с федеративным устройством Российской Федерации и территориальным устройством субъекта Российской Федерации, планировочной структурой, структурой улично-дорожной сети, описание местоположения объекта адресации, однозначно его определяющее среди других объектов адресации того же типа.

Буквенный индекс - необязательная часть адреса, выраженная одной буквой русского алфавита (за исключением букв, не имеющих собственного фонетического звучания - ь [мягкий знак] и ъ [твёрдый знак], букв й [и краткое] и букв З, Ё, Ц, Ч, Ы, Ш, Щ), используемая для расширения адресного пространства в сложившейся застройке при отсутствии неиспользованных номеров домов.

Литера - буквенное обозначение зданий, строений и сооружений в инвентаризационно-технической документации.

Номер дома, владения, здания, корпуса, строения, сооружения, (номер объекта) - реквизит адреса объекта, состоящий из последовательности цифр, с возможным включением символов "/", "-" и добавлением буквенного индекса.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации» строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Согласно п.2.9. Постановления руководителя Исполкома Муниципального образования г. Казани от 05.02.2007 № 163 «Об установлении на территории г. Казани порядка присвоения адресных номеров объектам недвижимости», следует, что нумерацию объектов недвижимости, расположенных между двумя адресованными объектами недвижимости с последовательными номерами, следует производить, используя меньший номер соответствующего объекта с добавлением строчной буквы алфавита.

Из вышеуказанного следует, что адреса, указанные в заявлении и в документах, приложенных к нему - 420045, Республика Татарстан, город Казань, ул. Николая Ершова, дом (владение и т.п.) номер 35, корпус (строение и т.п.) номер А и 420045, г. Казань, ул. Ершова, д. 35а нельзя считать однородными, ввиду того, что дом 35а и дом 35 корпус А являются разными строениями, имеющими отличную нумерацию, не связанную друг с другом. Более того, заявителем факт несовпадения адреса в заявлении с реальным адресом (д.35а) не оспаривается.

Таким образом, довод ответчика, о том, что представление регистрирующему органу документов, несоответствующие требованиям законодательства, влечет за собой отсутствие данного документа, судом принимается, так как соответствует фактическим обстоятельствам и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы заявителя о том, что им был подан весь перечень документов, указанных в ст. 17 Закона № 129-ФЗ и о формальном подходе ответчика в отказе в государственной регистрации отклоняются судом как необоснованные в связи со следующим.

Как уже отмечалось, одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

Сведения, вносимые в учредительные документы и в единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с Законом № 129-ФЗ должны быть достоверными, а значит соответствовать действительности.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

Ответчиком недостоверность сведений (несоответствие адресов) установлена, следовательно, формальность в его действиях не усматривается.

Кроме того, нормами Закона № 129-ФЗ предусмотрено не только представление всех необходимых документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Данные выводы согласуются с судебно-арбитражной практикой по данному вопросу, например, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф04-7943/2008(7943-А67-37), Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11.

Кроме того, заявителем не были заполнены пункты 1.3.7 (Улица (проспект, переулок и п.т. – указать нужное с наименованием)), 1.3.8 (Корпус (строение и т.п. указать нужное с наименованием)) листа «Б» (сведения об адресе (месте нахождения)), пункты 1.9.7 (Дом (владение и т.п. – указать нужное)), 9.1.9 (Квартира (офис и т.п. – указать нужное)) листа «Н» (сведения о заявителе) заявления, подлежащие обязательному заполнению, согласно Постановлению Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что при подаче Обществом заявления в регистрирующий орган не были соблюдены условия о предоставлении достоверных сведений, вносимые в учредительные документы юридического лица, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, то госпошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ», г. Казань отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья И.Ф. Нафиев