Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем Немцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПром", г. Казань (ОГРН , ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене решений №2.14-05/914-р, № 2.14-05/916-р, 2.14-05/915-р от 27.04.2021; к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконными решений № 2.7-18/022215@, № 2.7- 18/022216@, № 2.7-18/022214@ от 25.06.2021 (с учетом уточнений),

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика (МРИ ФНС №14 по РТ) – ФИО1 по доверенности от 29.12.2021, диплом;

от ответчика (УФНС по РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица (МРИ ФНС №20 по РТ) – ФИО2 по доверенности от 22.04.2021, диплом;

от третьего лица (МРИ ФНС №4 по РТ) - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПром", г. Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик 1, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными и отмене решений №2.14-05/914-р, № 2.14-05/916-р, 2.14-05/915-р от 27.04.2021; к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – ответчик 2, Управление) о признании незаконными решений № 2.7-18/022215@, № 2.7- 18/022216@, № 2.7-18/022214@ от 25.06.2021 (с учетом уточнений).

Определением суда от 27.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель, ответчик 2 и третье лицо МРИ ФНС №4 по РТ в судебное заседание 25.01.2021 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Представитель ответчика (МРИ ФНС №14 по РТ) и третьего лица (МРИ ФНС №20 по РТ) требования заявителя не признали, по доводам изложенным в отзывах на заявление.

Представитель ответчика (МРИ ФНС №20 по РТ) заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письма МИ ФНС России по камеральному контролю от 23.11.2020 с приложением, письма УФНС по РТ от 25.11.2020 с приложением в виде таблицы, распечаток с АСК НДС.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом вне рамок налоговых проверок в адрес общества направлены требования №35773 от 24.11.2020, №1495 от 21.01.2021, №1208 от 20.01.2021, которым предложено в течение 10 рабочих дней со дня получения представить документы (информацию) по конкретным контрагентам заявителя и касающиеся его деятельности.

Налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) были направлены письма от 01.12.2020 и от 27.01.2021 об отказе в представлении документов (информации) в связи с тем, что требования о представлении документов (информации) № 35773 от 24.11.2020, № 1495 от 21.01.2021, № 1208 от 20.01.2021, являются незаконными, не позволяют идентифицировать сделку, налогоплательщику не представляется возможным установить наличие причин, обусловивших необходимость истребования вне рамок налоговых проверок у ООО «ЭКОПРОМ» документов по взаимоотношениям с ООО «ТНСТРОЙ» и ООО «Пионер-Кама».

Поскольку обществом требования не исполнены, налоговый орган вынес решения №2.14-05/914-р, № 2.14-05/916-р, 2.14-05/915-р от 27.04.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2500 руб. по каждому решению, применив смягчающие ответственность обстоятельства (отсутствие задолженности).

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № 2.7-18/022215@, № 2.7- 18/022216@, № 2.7-18/022214@ от 25.06.2021 жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с полученным от Межрайонной ИФНС России № 20 по РТ поручением от 20.01.2021 № 955 об истребовании документов (информации) вне рамок налоговой проверки, Межрайонной ИНФС России № 14 сформировано и направлено требование от 21.01.2021 № 1495 о представлении ООО «ЭКОПРОМ» документов (информации) по вопросу взаимоотношений ООО «ТНСТРОЙ» с контрагентом ООО «ЭКОПРОМ». В соответствии с полученным от Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан поручением от 23.11.2020 №12079 о представлении документов (информации) со сведениями о налогоплательщике, по вопросу взаимоотношений ООО «ТНСТРОЙ» с контрагентом ООО «ЭКОПРОМ» вне рамок налоговой проверки, Межрайонной ИНФС России № 14 сформировано и направлено требование от 24.11.2020г. №35773 о представлении ООО «ЭКОПРОМ» документов (информации). На основании поручения об истребовании документов МИФНС России №20 по Республике Татарстан от 19.01.2021 №850 Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан в адрес ООО «ЭКОПРОМ» направлено требование от 20.01.2021 №1208 о представлении документов (информации) по вопросу взаимоотношений ООО «Пионер-Кама» вне рамок проведения налоговой проверки для получения информации относительно конкретной сделки в отношении ООО «Пионер-Кама» ИНН <***> возникла необходимость истребовать документы (информацию) у ООО «ЭКОПРОМ».

Налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в инспекцию были направлены письма от 01.12.2020 и от 27.01.2021 об отказе в представлении документов (информации) в связи с тем, что требования о представлении документов (информации) № 35773 от 24.11.2020, № 1495 от 21.01.2021, № 1208 от 20.01.2021, являются незаконными, не позволяют идентифицировать сделку, налогоплательщику не представляется возможным установить наличие причин, обусловивших необходимость истребования вне рамок налоговых проверок у ООО «ЭКОПРОМ» документов по взаимоотношениям с ООО «ТНСТРОЙ» и ООО «Пионер-Кама».

Неисполнение налогоплательщиком требований о предоставлении документов (информации) повлекло принятие налоговым органом оспариваемых решений.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для выставления требований в адрес налогоплательщика.

Доводы заявителя суд признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках (ст. 93.1 НК РФ).

Мероприятия налогового контроля могут проводиться как в ходе налоговых проверок, при рассмотрении материалов проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок в отдельных предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пп. 6, 7 п. 1. ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Общий порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках предусмотрен статьей 93.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Процедура истребования документов (информации) у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), регламентирована пунктами 3, 4 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом I статьи 93 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание приказ ФНС России от 08.05.2015г. № ММВ-7-2/189@, которым утверждены формы документов, предусмотренных НК РФ и используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля), а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки - также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется предоставление информации.

Судом по материалам дела установлено, что полученные обществом вышеуказанные требования о предоставлении документов (информации), выставленные на основании положений п. 2 ст. 93.1 НК РФ, содержат необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются.

Требования инспекции о представлении документов (информации) № 1495 от 21.01.2021, № 1208 от 20.01.2021, сформированы на основании поручений Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Татарстан № 955 от 20.01.2021 и № 850 от 19.01.2021 об истребовании документов (информации). Требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан о представлении документов (информации) № 35773 от 24.11.2020 сформировано на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан № 12079 от 23.11.2020.

Содержание требований от 24.11.2020 № 35773, от 21.01.2021 № 1495, от 20.01.2021 № 1208 носит однозначный, понятный характер, что не позволяет сделать вывод о невозможности его исполнения или наличии каких-либо затруднений с уяснением содержания документа.

Указанные поручения и требования о представлении документов (информации) содержат всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать сделку: в поручениях указан контрагент, по взаимоотношениям с которым запрашиваются документы (информация), перечень документов и информации, подлежащих представлению. В требованиях прямо указано предусмотренное пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса основание для истребования, а именно, указание на то, что документы и информация истребуются в связи с осуществлением контрольных мероприятий вне рамок налоговых проверок в отношении конкретных контрагентов.

При этом, ссылка в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает, что они не могут истребоваться с целью, не связанной с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038 по делу N А42-7751/2017, из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов (информации).

Налоговое законодательство предусматривает возможность проведения в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля вне рамок проверки путем истребования информации относительно конкретной сделки.

При этом, из положений ст. 82, 89, 93, 93 НК РФ не следует, что они содержат основания для ограничения возможности налоговых органов истребовать документы только по первому контрагенту проверяемого налогоплательщика. Эти нормы не устанавливают запрет на истребование документов (информации) по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций - у контрагентов второго, третьего и последующего звена.

Из вышеизложенного следует доказанность необходимости получения налоговым органом, сформировавшем поручение, документов (информации) по сделкам ООО «ЭКОПРОМ» с его контрагентами, в отношении которых проводились контрольные мероприятия; спорные требования позволяют идентифицировать конкретного контрагента общества, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, перечень документов (информации), подлежащий представлению, а также конкретный период, в котором возникли взаимоотношения с контрагентом.

Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что целесообразность, разумность и обоснованность истребования документов (информации) оценивает налоговый орган, направляющий поручение об истребовании документов (информации). Налоговый орган, получивший для исполнения указанное поручение, не дает оценку целесообразности, разумности и обоснованности истребования документов (информации).

При рассмотрении дела судом было установлено, что основанием для направления поручения об истребовании документов и информации Межрайонной ИНФС № 4 по РТ явился анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТНСТРОЙ» с целью установления факта осуществления ООО «ТНСТРОЙ» реальной экономической деятельности. Основанием для направления поручения об истребовании документов и информации Межрайонной ИФНС №20 по РТ явилось поручение Управления ФНС по РТ от 25.11.2020, которое в свою очередь, основано на информации, направленной в Управление ФНС по РТ Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по камеральному контролю от 23.11.2020. Полномочия МРИ ФНС №20 по РТ подтверждены Положением о Межрайонной ИФНС №20 по РТ, утвержденным руководителем УФНС по РТ 12.04.2021.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя об отсутствии у Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Татарстан полномочий по истребованию документов в отношении налогоплательщика, который не состоит у нее на учете, является необоснованным.

Налоговое законодательство не содержит перечня мероприятий налогового контроля, которые обусловливают обоснованную необходимость истребование документов вне рамок налоговых проверок.

Таким образом, требования о представлении документов и информации были истребованы с целью осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ (Определения от 14.04.2017 N 310-КП7-3551 и от 14.04.2017 N 310-КГ17-3554).

Доводы заявителя о не рассмотрении инспекций возражений на акт проверки судом отклоняются, поскольку акт и материалы проверки, возражения налогоплательщика были рассмотрены налоговым органом, и результаты исследования доводов налогоплательщика отражены в оспариваемых решениях.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемые решения №2.14-05/914-р, № 2.14-05/916-р, 2.14-05/915-р от 27.04.2021 о привлечении налогоплательщика к ответственности являются законными и обоснованными, в связи с чем заявление общества о признании их незаконными удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления N 57).

Поскольку решения вышестоящего налогового органа № 2.7-18/022215@, № 2.7- 18/022216@, № 2.7-18/022214@ от 25.06.2021, принятые по жалобе налогоплательщика, не представляют собой новое решение (решения инспекции оставлены без изменения), они не могут являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в размере 9000 руб.

Государственная пошлина в размере 9 000 руб. подлежит возврату заявителю в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПром» справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова