Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24.08.2009 г. – 28.08.2009 г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Казань», г. Казань к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( Приволжское управление Ростехнадзора), г. Казань о признании недействительным постановления № 43-13/68 от 11.02.2009 г.

с участием:

от заявителя – ФИО1, директор, паспорт <...>, выдан УВД Вахитовского района г. Казани 14.06.2002 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.08.2008 г. № 14763/03, удостоверение № 15/08 ( после перерыва не явилась), ФИО3, доверенность от 12.01.2009 г. № 286/03

при ведении протокола судебного заседания судьей Бредихиной Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Казань», г. Казань( далее по тексту – заявитель) обратилось с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РТ, г. Казань ( далее по тексту – ответчик) о признании недействительным постановления № 43-13/68 от 11.02.2009 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен Приказ № 234 от 07.04.2009 г. Министерства природных ресурсов и экологии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которого Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан ( Татарстан) переименовано в Приволжское управление Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору ( Приволжское управление Ростехнадзора).

В ходе судебного заседания представителями ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов по делу об административном правонарушении в части извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, разъяснений Управления по надзору в электроэнергетике, копий решений АС РТ по делу № А65-3565/2009, А65-3563/2009, представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, отчета по основным средствам, бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2009 г.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены в порядке ст. 159 АПКРФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил суду, что у заявителя отсутствует электрохозяйство.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили суду, что акт проверки был составлен 29.01.2009 г., факт нарушения доказан материалами дела. Пояснили суду, что заявитель пользуется электроэнергией, соответственно, он эксплуатирует электроустановки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.08.2009 г. до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.08.2009 г. в 09 час. 00 мин. в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя и представителя ответчика ФИО3

После перерыва представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

После перерыва представитель ответчика требования не признала по тем же основаниям. Пояснила суду, что электрохозяйство заявителя включает в себя ВРУ, питающее устройство, групповой щиток и распределительная электросеть, штепсельные розетки и выключатели. По п. 1.2.4 ПТЭЭП заявитель не обращался за согласованием совмещения функций, протоколы электроиспытаний должны проводиться не реже 1 раза в 3 года. Пояснила суду, что щиток установлен на наружной стене здания, в котором расположено арендуемое заявителем помещение, то есть на наружной стене помещения, которое арендуется заявителем в коридоре. Поскольку щиток установлен на наружной стене именно того помещения, которое арендуется заявителем, ответственность за соблюдение требований ПТЭЭП должен нести заявитель, а не арендодатель.

Представитель заявителя возразил, пояснив, что им арендуется только помещение склада и офисное помещение, помещения здания с электрощитом им в аренду не принималось, акта приема-передачи указанного оборудования отсутствует.

Как установлено судом из материалов дела, 22.01.2009 г. ответчиком было проведено оперативное обследование состояния техники безопасности и организации эксплуатации энергоустановок заявителя в помещениях ( офисное помещение, складское помещение), расположенных по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки ответчиком было установлено, что заявителем допущены нарушения требований ПТЭЭП, что нашло отражение в акте – предписании № 13/78-84 от 29.01.2009 г.

На основании указанного акта 30.01.2009 г. ответчиком в отношении заявителя был составлен протокол № 43-13/68 и вынесено постановление № 43-13/68 от 11.02.2009 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав при этом на отсутствие электрохозяйства и не осуществление эксплуатации электроустановок.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Положениями ст. 9.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Данная статья объединяет ряд самостоятельных составов административных правонарушений. Она имеет бланкетный характер и отсылает к соответствующим правилам и нормам, техническим требованиям, установленным Правительством РФ, Министерством энергетики РФ и другими федеральными органами исполнительной власти. Взаимоотношения энергоснабжающих и газоснабжающих организаций с гражданами как потребителями определяются Правилами пользования электрической и тепловой энергией, утвержденными Минэнерго России.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП).

Правила эксплуатации электроустановок распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт (далее - потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (пункт 1.1.2 Правил).

Как следует из акта-предписания у заявителя имеется электрооборудование на правах аренды ( договора аренды № 20/09-с, № 20-09-0 от 01.01.2009 г.), напряжение электроустановок – 380, 220 В, электроснабжение осуществляется от электросетей Потребительское общество «Центральное потребительское общество».

В качестве нарушения заявителю вменяется не соблюдение следующих требований:

- отсутствует ответственный за электрохозяйство и его заместитель ( ПТЭЭП п. 1.2.3, 1.2.7);

-отсутствует подготовленный электротехнический персонал для эксплуатации электроустановок ( ПТЭЭП п.1.4.1);

- руководителем потребителя не организовано обучение, проверка знаний, инструктаж персонала в соответствии с требованиям ПТЭЭП ( п.1.7.8);

- отсутствуют протоколы испытаний электрооборудования ( п. 1.8.1. ПТЭЭП);

- на лицевой стороне дверец электрощитов не нанесена надпись, указывающая наименование присоединений, отсутствует знак электробезопасности; на внутренней стороне дверец не вывешены схемы распределения нагрузки ( ПТЭЭП п. 2.2.20);

- электроустановки не обеспечены испытанными средствами защиты ( п. 1.7.20, 2.2.21 ПТЭЭП);

- токоведущие жилы проводников групповой электросети в электрощите соединены при помощи скрутки ( ПУЭ п.2.1.21);

-дверцы электрощитов, установленные вне электропомещений, не обеспечены запирающим устройством, препятствующим доступу в них работников неэлектротехнического персонала ( ПУЭ п. 4.1.23, 7.1.28).

В соответствии с положениями п. 1.2.3 ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.

В силу п. 1.2.7 ПТЭЭП назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.

Вместе с тем, положения п. 1.2.4 ПТЭЭП предусматривают исключение из вышеуказанных правил для потребителей, не занимающихся производственной деятельностью, электрохозяйство которых включает в себя только вводное (вводно-распределительное) устройство, осветительные установки, переносное электрооборудование номинальным напряжением не выше 380 В, в силу которых, ответственный за электрохозяйство может не назначаться. В этом случае руководитель Потребителя ответственность за безопасную эксплуатацию электроустановок может возложить на себя по письменному согласованию с местным органом госэнергонадзора путем оформления соответствующего заявления-обязательства (Приложение N 1 к настоящим Правилам) без проверки знаний.

Согласно п. 1.4.1 ПТЭЭП эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

При этом, в силу п.1.7.8. руководитель Потребителя обязан организовать обучение, проверку знаний, инструктаж персонала в соответствии с требованиями государственных стандартов, настоящих Правил, правил безопасности труда и местных инструкций.

Пунктом 1.8.1 предусмотрено, что у каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация: генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями; утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем; технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации; производственные инструкции по эксплуатации электроустановок; должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных электроприемников и т.п.), инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок. Все инструкции разрабатываются с учетом видов выполняемых работ (работы по оперативным переключениям в электроустановках, верхолазные работы, работы на высоте, монтажные, наладочные, ремонтные работы, проведение испытаний и измерений и т.п.) и утверждаются руководителем Потребителя.

Комплект указанной выше документации должен храниться у Потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу. Порядок хранения документации устанавливается руководителем Потребителя.

В силу п.2.2.20 на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ, лицевых и внутренних частях КРУ наружной и внутренней установки, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование. На дверях РУ должны быть предупреждающие плакаты и знаки установленного образца. На предохранительных щитках и (или) у предохранителей присоединений должны быть надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки.

Пунктом 1.7.20 предусмотрено, что электроустановки должны быть укомплектованы первичными средствами пожаротушения.

Согласно п. 2.2.21 в РУ должны находиться электрозащитные средства и средства индивидуальной защиты (в соответствии с нормами комплектования средствами защиты), защитные противопожарные и вспомогательные средства (песок, огнетушители) и средства для оказания первой помощи пострадавшим от несчастных случаев.

Пунктом 2.1.21 правил устройства электроустановок ( ПУЭ) предусмотрено, что соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 4.1.23 ПУЭ установлено, что в электропомещениях проходы обслуживания, находящиеся с лицевой или с задней стороны щита, должны соответствовать следующим требованиям, и в частности, двери из помещений РУ должны открываться в сторону других помещений (за исключением РУ выше 1 кВ переменного тока и выше 1,5 кВ постоянного тока) или наружу и иметь самозапирающиеся замки, отпираемые без ключа с внутренней стороны помещения. Ширина дверей должна быть не менее 0,75 м, высота не менее 1,9 м.

Пунктом 7.1.28 ПУЭ установлено, что ВУ, ВРУ, ГРЩ, как правило, следует устанавливать в электрощитовых помещениях, доступных только для обслуживающего персонала. В районах, подверженных затоплению, они должны устанавливаться выше уровня затопления.

При размещении ВУ, ВРУ, ГРЩ, распределительных пунктов и групповых щитков вне электрощитовых помещений они должны устанавливаться в удобных и доступных для обслуживания местах, в шкафах со степенью защиты оболочки не ниже IР31.

Вышеперечисленные требования заявителем не соблюдены, что им не оспаривалось ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из анализа положений ст. 9.11 КоАП РФ следует, что субъектом данного правонарушения, в том числе, может являться как собственник, так и организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию и эксплуатации и ремонту электроустановок.

Соответственно, ответственность за соблюдение требований ПТЭЭП может быть возложена на лицо, осуществляющее эксплуатацию электроустановок, в силу закона или в силу договора.

Вместе с тем, из положений представленного в материалах дела договора аренды прямо не следует, что заявитель принял на себя обязанности по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок.

В настоящем случае, заявитель не является собственником всего здания, расположенного по адресу: <...>, а арендует только два помещения, согласно заключенных договоров аренды и актов приема-передачи имущества, договор на электроснабжение с энергоснабжающей организацией заявителем не заключался, акт разграничения балансовой принадлежности не составлялся.

Так, согласно представленного в материалах дела договора аренды № 20-09-с от 01.01.2009 г. , заключенного между заявителем и ПО «Центральное потребительское общество», заявитель принимает в аренду нежилые помещения , расположенные по адресу: <...>. Указанные помещения являются собственностью арендодателя, прием и возврат осуществляются на основании двухсторонних актов приема-передачи.

В силу п. 3.3 договора арендатор обязуется в период аренды содержать арендуемое помещение в исправном состоянии в соответствии с санитарными, противопожарными, экологическими нормами, а также в соответствии с нормами, обеспечивающими безопасность человеческой жизни и сохранность имущества граждан и ( или ) юридических лиц, находящихся в данном помещении, либо в непосредственной близости от данного помещения.

Между тем, пунктом 1.4 договора установлено, что в случаях, когда недостатки арендованного нежилого помещения были оговорены при заключении договора или были известны арендатору либо должны были быть выявлены им при осмотре объекта при заключении договора или передаче его арендатору, арендодатель не отвечает за подобные недостатки.

Таким образом, ответственность за недостатки переданного в аренду имущества
( его ненадлежащее состояние), отсутствие технической документации, не оговоренные при заключении договора, несет арендодатель, а не арендатор.

Кроме того, ни из акта-предписания, ни из протокола об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления не усматривается, какие именно электроустановки имеются у заявителя, каким образом заявителем осуществляется их эксплуатация, в указанных актах содержится только констатация факта нарушения ПТЭЭП.

Как пояснила представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, распределительный электрощиток, соблюдение требований по эксплуатации которого в качестве обязанности вменяется заявителю оспариваемым постановлением, установлен на наружной стене помещения, арендуемого заявителем, в общем коридоре здания, непосредственно в самих помещениях, арендуемых заявителем, имеются выключатели, розетки, бытовые электроприборы, электропроводка.

Из пояснений заявителя следует, что вся необходимая документация, относящаяся к эксплуатации электроустановок, проведению испытаний электрооборудования , имеется у арендодателя, заявитель, в свою очередь, соблюдает все необходимые требования, предусмотренные требованиям в рамках охраны труда.

Между тем, само по себе наличие выключателей и розеток, а также использование бытовых электроприборов не может быть квалифицировано как эксплуатация электроустановок, свидетельствующее об обязанности заявителя соблюдать установленные ПТЭЭП требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление – подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным и отменить постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г. Казань от 11.02.2009г. № 43-13/68.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Бредихина Н.Ю.