Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Саратовская область, г. Балаково, к Открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (ОГРН 1021603463485, ИНН 1659032038), о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя: Зарипова М.Г., представитель по доверенности от 09.01.2019 №30;

от ответчика: до перерыва – не явился, извещен; после перерыва – Веселов Р.Л., представитель по доверенности от 08.08.2019 №43/19;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Волжское Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Саратовская область, г. Балаково (далее – заявитель, административный орган), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (далее – ответчик, Общество, ОАО «КЗСК»), о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 20.06.2019 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена внешний управляющий Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» Рушицкая Ольга Александровна.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств не представили.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по делу №А65-11502/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (23.01.2020); исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждена Рущицкая Ольга Александровна.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вновь назначенный арбитражный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, озвучила пояснения по делу.

В связи с неявкой ответчика в судебном заседании 12.08.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 16.08.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, озвучила пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании факт совершенного правонарушения не отрицал, в связи с тяжелым финансовым положением организации, а также с учетом предпринятых мер, направленных на устранение выявленных при проверке нарушений, просил снизить размер штрафа или заменить наказание на предупреждение. Представил для приобщения к материалам дела отзыв на заявление с приложенными документами.

Отзыв и представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель заявителя оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 по делу №А65-11502/2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» по заявлению самого Общества. Определением суда от 04.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. В последующем определением суда от 05.09.2018 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Медведева П.А. Определением суда от 18.04.2019 внешним управляющим утверждена Рущицкая О.А.

17.12.2014 Межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее – Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) ответчику была выдана лицензия №ВО-03-206-2871, которая дает право на эксплуатацию радиационного источника (л.д.16). Срок данной лицензии установлен до 17.12.2019.

Объект, на котором или в отношении которого осуществляется деятельность: установки (радиационно-технологические установки), в которых содержатся радиоактивные вещества. Лицензиату разрешается использовать установку РВ-1200 с закрытыми радионуклидными источниками типа ГИК-7м-4 при проведении работ по радиационной вулканизации каучуков и хранить данную установку в корпусе 504 цеха 29 (п.1.2 условий действия лицензии (далее – УДЛ)).

Расположение объектов использования атомной энергии – Корпус 504 цеха 29 расположен на территории лицензиата по адресу: 420054, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лебедева, д. 1.

В период с 27.05.2019 по 07.06.2019 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО «КЗСК» проведена плановая выездная проверка в режиме постоянного государственного надзора на основании распоряжения №274 от 30.04.2019 (л.д.53-57).

17.06.2019 административным органом в отношении ответчика составлен протокол №ВУ-ПР-065-2019 об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя Общества - внешней управляющей ОАО «КЗСК» Рушицкой О.А. Уведомление №ВУ-У-065-2019 исх.№18-35/347 от 07.06.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено Обществом, о чем свидетельствует штамп канцелярии организации вх.№979 от 07.06.2019 (лд.14-15). Действия ответчика квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем:

1. Обществом не представлен полис страхования гражданской ответственности за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием третьим лицам, наличие которого предусмотрено ст.56 ФЗ-170 «Об использовании атомной энергии». Срок действия ранее имеющегося страхового полиса закончился 12.01.2018, что является нарушением п.2.4.1 УДЛ №ВО-03-206-2871 от 17.12.2014;

2. Обществом не соблюдаются требования документов действующей системы обеспечения качества и требований, установленных в Программе обеспечения качества при эксплуатации установки РВ-1200, а именно: не представлены документы, подтверждающие обучение персонала в специализированных учебных центрах (разд.3 «Программы обеспечения качества при эксплуатации установки РВ-1200 в ОАО «КЗСК», утв.2019); не представлены документы о проведении внутренних проверок, предусмотренных разд.12 «Программы обеспечения качества при эксплуатации установки РВ-1200 в ОАО «КЗСК», утв.2019г. в части проверки исполнения п.7.28 «Обеспечение безопасности и физической защиты» «Программы обеспечения качества при эксплуатации установки РВ-1200 в ОАО «КЗСК», утв.2019, что является нарушением п.2.4.3 УДЛ №ВО-03-206-2871 от 17.12.2014.

3. Обществом не выполняется требование эксплуатационных документов на радиационный источник, а именно:

1) эксплуатация установки производится с нарушением требований п.2.2.1 «Руководства по эксплуатации еИ1.360.006 РЭ-М» в части исполнения п.2.11 «Санитарных правил устройства и эксплуатации мощных изотопных гамма-установок» №1170-74, в соответствии с которым персонал должен проходить периодический медицинский осмотр (один раз в год). На момент проведения проверки медицинский осмотр за период с 2017 по май 2019 года проводился только у вновь принятого персонала при устройстве на работу;

2) на момент проведения проверки количество персонала, эксплуатирующего установку, не соответствует требованиям п.2.2.3 «Руководства по эксплуатации еИ1.360.006 РЭ-М», а именно: не назначено лицо на должность оператора-дозиметриста.

3) не обеспечена безопасная эксплуатация установки РВ-1200 в дополнительный срок эксплуатации в части исполнения п.2.1 Акта о приемке установки РВ-1200 цеха №29 после завершения работ по продлению ее срока эксплуатации, утв.28.02.2018 генеральным директором ОАО «КЗСК», в части исполнения «Программы управления надежностью (ресурсом) оборудования и сооружений ОИАЭ (цех №29 ОАО «КЗСК») в дополнительный срок эксплуатации установки РВ-1200», утв.12.12.2017 зам. генерального директора ОАО «КЗСК», а именно:

- не назначена комиссия по управлению надежностью оборудования, зданий, сооружений;

- нарушена периодичность поверки дозиметров - на момент проведения проверки радиационный контроль мощности дозы и контроль загрязнения поверхностей методом мазков проводится прибором ДКС-96 №350, срок поверки которого закончился 26.03.2019. Также закончился срок поверки - 26.03.2019 измерителя скорости счета импульсов двухканальный УИМ2-2Д, зав.№294, используемого для проведения стационарного радиационного контроля;

- отсутствует протокол измерения индивидуальной дозы персонала за 1 квартал 2019 года, что является нарушением п.2.4.4 УДЛ №ВО-03-206-2871 от 17.12.2014;

4. Обществом не обеспечено соответствие квалификации работника установленным требованиям, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие обучение вновь назначенного приказом №24 от 28.01.2019 ответственным за физическую защиту РВ и РАО на установке РВ-1200 цеха №29, учет и хранение источников ионизирующего излучения, оперативное сообщение о нарушениях-радиационных происшествиях и авариях на установке РВ-1200 - начальника Цеха №29 Зарипова Р.И., п.2.6.1 УДЛ №ВО-03-206-2871 от 17.12.2014;

На момент проведения проверки ОАО «КЗСК» не обеспечено получение работниками разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии - эксплуатации объекта использования атомной энергии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 №240 в части получения разрешения на право ведения работ по учету и контролю РВ и РАО ОИАЭ и ведению технологического процесса, что является нарушением п.2.6.3 УДЛ №ВО-03-206-2871 от 17.12.2014.

Заявитель, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований лицензии (разрешения).

В силу абзаца 2 пункта статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензированию подлежит деятельность, связанная с использованием атомной энергии.

17.12.2014 ОАО «КЗСК» выдана лицензия №ВО-03-206-2871 на эксплуатацию радиационного источника. Срок действия лицензии – до 17.12.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 №280 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии. В соответствии с подпунктом «з» пункта 34 Положения к грубым нарушениям условий действия лицензии относится, в том числе, нарушение установленного порядка подбора, подготовки, допуска к самостоятельной работе и поддержания квалификации работников объекта использования атомной энергии.

В соответствии с Условиями действия лицензии №ВО-03-206-2871 в обязанности лицензиата при осуществлении вида деятельности входит обеспечивать:

- п.2.4.1 соответствие состояния радиационных источников и разрешенной деятельности требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской федерации и федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, эксплуатационной документации;

- п.2.4.3 соблюдение требований действующей у лицензиата системы обеспечения качества и требований, установленных в программах обеспечения качества;

- п.2.4.4 соблюдение требований федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, эксплуатационных документов, включая пределы и условия безопасной эксплуатации, и настоящих условий действия лицензии;

- п.2.6.1 лицензиат при работе с персоналом обязан обеспечивать соответствие квалификации работников установленным требованиям и наличие условий для ее поддержания на необходимом уровне;

- п.2.6.3 лицензиат обязан обеспечивать получение работниками разрешений Службы на право ведения работ в области использования атомной энергии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 №240 и Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии.

Материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении №ВУ-ПР-065-2019 от 17.06.2019, подтверждается нарушение Обществом пунктов 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, 2.6.1, 2.6.3 Условий действия лицензии №ВО-03-206-2871.

В соответствии с подпунктом «з» п.34 «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 №280, нарушение установленного порядка подбора, подготовки, допуска к самостоятельной работе и поддержания квалификации работников объекта использования атомной энергии относится к грубым нарушениям условий действия лицензии.

В ходе государственного надзора установлено, что ОАО «КЗСК» не обеспечено соответствие квалификации работника установленным требованиям, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие обучение вновь назначенного приказом №24 от 28.01.2019 ответственным за физическую защиту РВ и РАО на установке РВ-1200 цеха №29, учет и хранение источников ионизирующего излучения, оперативное сообщение о нарушениях-радиационных происшествиях и авариях на установке РВ-1200 - начальника Цеха №29 Р.И. Зарипова, п.2.6.1 УДЛ №ВО-03-206-2871 от 17.12.2014.

Согласно п.3.1 Устава ОАО «КЗСК» целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

Указанное административное правонарушение допущено в результате непринятия своевременных и достаточных мер со стороны юридического лица - ОАО «КЗСК» по выполнению требований условий действия лицензии.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, ОАО «КЗСК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все представленные заявителем доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с эксплуатацией объекта атомной энергии, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы эксплуатации радиационного источника, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении, потерпевшие в результате административного правонарушения не выявлены, в течение года ОАО «КЗСК» к административной ответственности органами Ростехнадзора не привлекалось.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, обратное в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде предупреждения, судом не установлено.

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), финансовое положение ответчика, а также устранение Обществом части выявленных нарушений, а также приостановление в настоящее время действие лицензии, суд считает возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Саратовской области (Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору);

Банк получателя: отделение Саратов, г. Саратов;

ИНН 6439010461, КПП 643901001, БИК 046311001, ОКТМО 63607101;

Счет: 40101810300000010010;

КБК 498 1 16 11000 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ об использовании атомной энергии).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество «Казанский завод синтетического каучука» (ОГРН 1021603463485, ИНН 1659032038), зарегистрированное по адресу: 420054, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лебедева, д. 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина