Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстанв составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составления протокола секретарем Гилязовой А.М , рассмотрев всудебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нижнекамский район, п.Красный Ключ, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору лизинга №52/14-Л/16-НАБ от 08.04.2014 г., в размере 2 228 235 руб., о взыскании задолженности по договору лизинга № 90/14-Л/16-НАБ от 17.06.2014 г. в размере 4 611 375 руб.,, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 544 218,62 руб., с участием третьих лиц ООО "Лизинг-Трейд", УФНС по РТ,ИП ФИО2
с участием:

от истца - ФИО3, по доверенности от 04.06.2018

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 25.09.2018; ФИО1 лично

от третьего лица УФНС по РТ - не явился, извещен

от третьего лица ООО "Лизинг-Трейд" - не явился, извещен

от третьего лица ИП ФИО2 - ФИО5, по доверенности №50АБ №2379060 от 27.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Астра", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- индивидуальный предприниматель ФИО6, Нижнекамский район, о взыскании задолженности по договору лизинга №52/14-Л/16-НАБ от 08.04.2014 г., в размере 2 228 235 руб., о взыскании задолженности по договору лизинга № 90/14-Л/16-НАБ от 17.06.2014 г. в размере 4 611 375 руб.,, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 544 218,62 руб.

Определением от 09.06.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лизинг-Трейд», поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Определением от 16.08.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Определением от 17.09.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица УФНС по РТ, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

В заседании суда от 31.10.2018 г. по заявлению ИП ФИО2 суд привлек к его к участию в деле в качестве третьего, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Третьи лица ООО «Лизинг-Трейд», ФИО7 и УФНС по РТ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ООО «Лизинг-Трейд», ФИО7 и УФНС по РТ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец иск поддерживает.

Ответчик иск признал частично на сумму процентов в размере 38 993,95 руб., в остальной части иска просит отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск от 7.07.2018 г. от 11.09.2018 г.

Третье лицо поддерживает правовую позицию истца.

Выслушав стороны, третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Лизинг-Трейд»( лизингодатель) и ООО «Автодорстройсервис»(лизингополучатель) заключен договор лизинга( грузового транспорта, спецтехники) № 52/14-Л/16-НАБ от 08.04.2014 г., согласно которому лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора( договора купли-продажи, поставки), инвестирует денежные средства и приобретает их в свою собственность у ООО» Тракресурс- Регион» имущество на основании спецификации( приложение № 2), которое предоставляется за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом для предпринимательских целей( лизинг) лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнении договора лизингодатель по акту приема-передачи от 11.04.2014 г. передал лизингополучателю предмет лизинга.

17.06.2014 г. между ООО «Лизинг-Трейд»( лизингодатель) и ООО «Автодорстройсервис»( лизингополучатель) заключен договор лизинга( грузового транспорта, спецтехники) № 90/14-Л/16-НАБ дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора( договора купли-продажи, поставки), инвестирует денежные средства и приобретает их в свою собственность у ООО» Тракресурс- Регион» имущество на основании спецификации( приложение № 2), которое предоставляется за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом для предпринимательских целей( лизинг) лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнении договора лизингодатель по акту приема-передачи от 24.06.2014 г. передал лизингополучателю предмет лизинга.

ООО»Лизинг-Трейд»( продавец) и ИП ФИО1( покупатель) заключили договор купли-продажи № 52/14-КП/16-НАБ( по окончании срока действия договора лизинга), согласно которому во исполнении договора лизинга № 52/14-Л/16-НАБ от 08.04.2014 г., продавец по договору лизинга обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить имущество, наименование, общая стоимость, количество и комплектация которого указаны в Спецификации, указанной в Приложение № 1.

Оплата выкупной стоимости имущества, указанной в Приложении № 1 на момент подписания настоящего договора произведена покупателем в полном объеме.

Имущество( предмет лизинга) находится во владении и пользование покупателя после подписания акта приема-передачи.

ООО»Лизинг-Трейд»( продавец) и ИП ФИО1( покупатель) заключили договор купли-продажи № 90/14-КП/16-НАБ ( по окончании срока действия договора лизинга от 3.02.2017 г.), согласно которому во исполнении договора лизинга № 90/14-КП/16-НАБ от 17.06.2014 г. продавец по договору лизинга обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить имущество, наименование, общая стоимость, количество и комплектация которого указаны в Спецификации, указанной в Приложение № 1.

Между ООО «Лизинг-Трейд»( лизингодатель) , ООО «Автодорстройсервис»( первоначальный лизингополучатель) и ИП ФИО1( новый лизингополучатель) заключено соглашение от 22.10.2015 г. о перемене лица в обязательстве по договору лизинга № 52/14-Л/16-НАБ от 08.04.2014 г., согласно которому первоначальный лизингополучатель передает и выбывает, а новый лизингополучатель принимает на себя права и обязанности первого по договору лизинга № 52/14-Л/16-НАБ от 08.04.2014 г.

Новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности( обязательства) первоначального лизингополучателя в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения и становится стороной по договору.

В п.2.4 договора стороны предусмотрели ,что передаваемое по настоящему соглашению право требования к лизингодателю оценивается сторонами в размере 2 228 235 руб. 62 коп., в том числе НДС 18 %, Данная сумма включает оплаченные первоначальным лизингополучателем лизинговые платежи в размере 2 115 163 руб. 64 коп., сумма незачтенного авансового платежа и оплаченных выкупных платежей- 113071 руб. 98 коп.

Указанная в п.2.4 настоящего соглашения сумма оплачивается новым лизингополучателем первоначальному лизингополучателю в течении 5 рабочих дней после подписания настоящего соглашения.

В соответствии с актом приема-передачи от 22.10.2015 г. прежний лизингополучатель передал новому лизингополучателю лизинговое имущество.

Между ООО «Лизинг-Трейд»( лизингодатель) , ООО «Автодорстройсервис»( первоначальный лизингополучатель) и ИП ФИО1( новый лизингополучатель) заключено соглашение от 22.10.2015 г. о перемене лица в обязательстве по договору лизинга № 90/14-Л/16-НАБ от 17.06.2014 г., согласно которому первоначальный лизингополучатель передает и выбывает, а новый лизингополучатель принимает на себя права и обязанности первого по договору лизинга № лизинга № 90/14-Л/16-НАБ от 17.06.2014 г.,

В п.2.4 договора стороны предусмотрели ,что передаваемое по настоящему соглашению право требования к лизингодателю оценивается сторонами в размере 4 611 375,29 руб., в том числе НДС 18 % Данная сумма включает оплаченные первоначальным лизингополучателем лизинговые платежи в размере 4 453 107,62 руб. коп., сумма незачтенного авансового платежа и оплаченных выкупных платежей- 58 267,67 руб.

27 марта 2018 г. истец( прежнее название ООО «Автодорстройсервис) направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в добровольном порядке оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражения на иск ответчик основывает на квитанции к приходному кассовому ордеру № 103 от 26.10.2015 г. на сумму 2 311375 руб. и на квитанции к приходному кассовому ордеру № 98 от 22.10.2018 г. на сумму 2 300 000 руб., и на протоколе согласования взаимных требований от 11.01.2016 г., на соглашении о зачете взаимных требований от 11.01.2016 г.

Истец возражает против доводов ответчика о том ,что по соглашению о перемене лиц в обязательстве истец оплатил сумму задолженности в размере 4 611 375 руб. и произвел зачет на сумму 2 228 235 руб. При этом указывает ,что согласно абзацу 3 п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие действительное наличие денежных средств у ИП ФИО1 в размере 4 611 375 руб. Предоставленные квитанции к приходным кассовым ордерам не могут свидетельствовать о наличии у ФИО1 финансовой возможности предоставить ООО «Астра» денежные средства в указанном ответчиком размере. Поступление и расходование денежных средств не отражены в бухгалтерской отчетности должника. представленное ответчиком соглашение о зачете взаимных требований от 11.01.2016 г. также не может служить бесспорным доказательством наличия задолженности ООО «астра» перед ИП ФИО1, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены документы, в соответствии с которыми у сторон возникли взаимные обязанности. Соглашение о зачете взаимных требований в отсутствии документов не может подтверждать задолженность ООО «Астра» перед ИП ФИО1 Представленный ответчиком акт сверки по состоянию на 31.12.2015 г. без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством подтверждающего задолженность истца перед ответчиком. Квитанции к приходным кассовым ордерам должны рассматриваться в совокупности с иными первичными документами, а именно приходными кассовыми ордерами и кассовой книги., Однако приходный кассовый ордер и кассовая книга у конкурсного управляющего отсутствует. Одни лишь квитанции в отсутствие кассового ордера и кассовой книги, не могут быть достаточными и бесспорными доказательствами факта внесения денег в кассу организации. Утверждение ответчика о направлении данных денег на выплату заработной платы работникам организации не может быть принято во внимание судом, поскольку эти пояснения ничем не подтверждаются. Квитанции подписаны не главным бухгалтером и кассиром , а руководителем организации. Данные квитанции подписаны неуполномоченным лицом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимной связи суд установил следующее.

Спорные правоотношения возникли из договоров лизинга( грузового транспорта, спецтехники, .соглашений о перемене лиц в обязательстве.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 6 главы 34), Федеральным законом от 29.10.1998 N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование в предпринимательских целях.

Под договором выкупного лизинга в соответствии с частью 1 статьи 624 Гражданского кодекса и статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) понимается договор, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Включение в договор лизинга дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров лизинга (финансовой аренды) и купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Федеральным законом от 29.10.1998 N164-ФЗ установлено обязательство лизингополучателя уплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга (подпункт 2 пункта 5 статьи 15).

Под лизинговыми платежами согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В результате заключения соглашений о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга № 52/14-Л/16-НАБ от 8.04.2014 г. и по договору лизинга № 90/14-Л/16-НАБ от 17.06.2017 г. произведена замена прежнего лизингополучателя на нового лизингополучателя ИП ФИО1 с согласия лизингодателя ООО «Лизинг-Трейд», согласно которым ИП ФИО1 переданы все права лизингополучателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также соответствующие обязанности.

В соответствии с п. 2.4 соглашения о перемене лица в обязательстве по договору лизинга № 90/14-Л/16-НАБ от 17.06.2015 г. передаваемое по настоящему соглашению право требования к лизингодателю оценивается сторонами в размере 4 611 375,29 руб., в том числе НДС 18 % Данная сумма включает оплаченные первоначальным лизингополучателем лизинговые платежи в размере 4 453 107,62 руб. коп., сумма незачтенного авансового платежа и оплаченных выкупных платежей- 58 267,67 руб.

Согласно п.2.4 соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга № 52/14-Л/16-НБА от 8.04.2015 г. передаваемое по настоящему соглашению право требования к лизингодателю оценивается сторонами в размере 2 228 235 руб. 62 коп., в том числе НДС 18 %, Данная сумма включает оплаченные первоначальным лизингополучателем лизинговые платежи в размере 2 115 163 руб. 64 коп., сумма незачтенного авансового платежа и оплаченных выкупных платежей- 113071 руб. 98 коп.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждении факта оплаты задолженности в размере 4 611 375,29 руб. истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 103 от 26.10.2015 г. на сумму 2 311375 руб. , квитанцию к приходному кассовому ордеру № 98 от 22.10.2015 г. на сумму 2300 000 руб.

В вышеуказанных квитанциях за главного бухгалтера и кассира подписался директор ООО «Автодорстройсервис»ФИО7

Истец полагает ,что указанный документ не является надлежащим доказательством по делу.

Суд отклоняет довод истца о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру № 103 от 26.10.2015 г. на сумму 2 311375 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 98 от 22.10.2015 г. на сумму 2300 000 руб. не являются надлежащими доказательствами в силу следующего.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного письмом ЦБ России от 4 октября 1993 г. N 18, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно п.22 указанного Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Кассовая книга (форма N КО-4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квитанции к приходному кассовому ордеру может считаться надлежащим доказательством производства расчетов только в совокупности с кассовой книгой или иными доказательствами, подтверждающими реальность совершения предприятием хозяйственной операции.

В п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и положениям пунктов 5 и 5.1 Указания N 3210-У такие первичные бухгалтерские документы как приходный кассовый ордер и квитанции к нему составляются лицами, ответственными за оформление факта хозяйственной жизни общества (главным бухгалтером, бухгалтером, руководителем предприятия, кассиром).

В этой связи, некорректное составление документов, недостатки при их оформлении (в том числе, отсутствие подписи кассира, нарушенная нумерация документов, неверное проставление печати) не могут быть поставлены в вину лицу, вносящему денежные средства в кассу общества при недоказанности недобросовестности с его стороны.

Отсутствие кассовой книги в организации истца не может негативно отражаться на правах ответчика, поскольку кассовая книга является внутренним бухгалтерскими документами общества «Астра».

Обязанность по обеспечению сохранности кассовой книги не относится к компетенции ответчика.

Отсутствие кассовой книги у истца по причине не передачи руководителем должника не может служить безусловным подтверждением отсутствия реальной оплаты денежных средств в кассу истца.

Исследовав предоставленные суду банковские выписки ИП ФИО1 суд установил, что по состоянию на 22.10.2015 г. ответчик получил по чекам денежные средства в сумме 5 382 000 руб.

Согласно данным журнала кассира- операциониста по аренде стоянки, принадлежащей ответчику, ответчиком получена выручка в 2015 г. в сумме 1 928 235 руб.

Следовательно, финансовая возможность ответчика внесения суммы 4 611 375,29 руб.подтверждена материалами дела.

Довод истца ,что сумма 4 611 375,29 руб. не отражена в бухгалтерском учете ответчика не является основанием для вывода о недоказанности факта передачи в кассу денежных средств в сумме 4 611 375,29 руб.

Нарушение установленного ограничения по расчету наличными денежными средствами не влияет на действительность понесенных расходов, а лишь влечет за собой административную ответственность за нарушение налогового законодательства.

Учитывая, что финансовая возможность ответчика по внесению в кассу истца спорных денежных средств подтверждена материалами дела, суд полагает возможным признать факт оплаты суммы 4 611 375 ,29 руб. исполненной.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Исследовав первичные документы,( договора аренды, платежные документы, акты сверки взаимных расчетов за период. Декабрь 2015 г. за период январь2015 г.-ноябрь 2015 г., суд приходит к выводу, что о реальности существования обязательств указанных в соглашение о зачете взаимных требований от 11.01.2016 г.

Согласно расчета ответчика задолженность истца перед ответчиком по акту взамозачета составляет 2 952 464 руб.( задолженность по состоянию на 1.01.2015 г. -2944191,80 руб., и по состоянию на 30.11.2015 г. и 31.12.2015 г.( 2944191.80+5 117672.20-5109400)

Следовательно, протокол согласования взаимных требований на сумму 2 228 235 руб., соглашение о зачете взаимных требований от 11.01.2016 г. подтверждает факт прекращения обязательств по соглашению о перемене лица в обязательстве по договору лизинга № 52/14-Л-НАБ от 8.04.2016 г.

На дату рассмотрения настоящего спора протокол согласования взаимных требований на сумму 2 228 235 руб., соглашение о зачете взаимных требований от 11.01.2016 г. не признаны недействительными.

Учитывая изложенное ,суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору лизинга №52/14-Л/16-НАБ от 08.04.2014 г., в размере 2 228 235 руб. и задолженности по договору лизинга № 90/14-Л/16-НАБ от 17.06.2014 г. в размере 4 611 375 руб.,

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 544 218.62 руб. за период с 30.10.2015 г. по 5.06.2018 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик признает проценты в сумме 38 993,95 руб. за период с 28.10.2015 г. по 11.01.2016 г., начисленных на сумму 2 228 235 руб.

Учитывая, что факт просрочки подтвержден материалами дела и признан ответчиком в части взыскания процентов в сумме 38993,95 руб., суд находит иск о взыскании процентов подлежащими удовлетворению частично в сумме 38 993,35 руб.

В остальной части иск о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижнекамский район, п.Красный Ключ, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 993,95 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижнекамский район, п.Красный Ключ, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 301,94 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 64 617,07 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.А. Камалиев