Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гасимова К.Г. рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Данеко», г.Октябрьский, (ОГРН <***>, ИНН<***>) к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Казани, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 03.04.2012 по корректировке таможенной стоимости товара по ТД № 10404080/300112/0000485 и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 283 000 руб.,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.08.2012, представитель;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2012 №03-14/00014, главный инспектор, ФИО3, по доверенности от 21.03.2012 №03-14/04508, главный государственный таможенный инспектор,

от лица ведущего протокол – помощник судьи Набиуллина Г.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Данеко», г.Октябрьский (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Казани (далее ответчик) о признании недействительным решения от 03.04.2012 по корректировке таможенной стоимости товара по ТД № 10404080/300112/0000485 и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 283 000 руб.

Заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявитель задекларировал по ДТ № 10404080/300112/0000485 товар - «пленка в рулонах для упаковки сыпучих продуктов без нанесения рисунков и текста, изготовленная из металлизированного полиэтилентерефталата (11 мкм) и полиэтилена», ввезенный из Китая в счет исполнения контракта от 24.11.2011 № 42, заключенного между ООО «Данеко» (Россия) и компанией «Р&М PIROGUE(QINDAO) LOGISTICCO., LTD» (Китай) в соответствии с условиями поставки FOBCHANGZHOU.

Таможенная стоимость данного товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ДТС-1), установленного ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара составила 1,07 долл. США/кг или 32,58 руб./кг.

Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы:-ДТС-1, контракт от 24.11.2011 № 42, приложение без даты № 1 к вышеуказанному контракту, дополнительное соглашение от 09.12.2011 без номера к вышеуказанному контракту, спецификация от 26.12.2011; -инвойс от 28.11.2011№QP-11-11, упаковочный лист к инвойсу от 28.11.2011 № QP-11-11, платежное поручение от 05.12.2011 № 3810001, паспорт сделки, письмо декларанта о невозможности предоставления прайс-листа,
декларации страны вывоза и бухгалтерских документов, пояснения продавца о физических характеристиках поставляемого товара.

В соответствии с п. 5 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденого решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее Порядок), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 7 указанного Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, что также регламентировано ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости перечислены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости. Так, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться, выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10404080/300112/0000485, ответчиком были обнаружены признаки, указывающие на то, что представленные декларантом документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости могут являться недостоверными. А именно: в отношении товара выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками.

В главе 18 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) раскрыты основные понятия и цели применения системы управления рисками. Так, в соответствии со ст. 128 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

В силу ст. 129 ТК ТС к объектам анализа риска относятся, в том числе товары, находящиеся под таможенным контролем либо помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, сведения, содержащиеся во внешнеэкономических договорах (контрактах) купли-продажи либо обмена, соглашениях либо иных документах на право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах.

В коммерческих документах (инвойс, спецификация, упаковочный лист) отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, товарных знаков, марок, моделей, артикулов, фирме производителе, а также информации о стоимости по каждому артикулу пленки.

Следовательно, на момент заключения сделки цена, общая стоимость, количество, ассортимент товаров относительно рассматриваемой поставки не определены и не согласованы сторонами.

Дополнительное соглашение от 09.12.2011 без номера к контракту от 24.11.2011 № 42, определяющие взаимоотношение сторон при осуществлении транспортировки товаров до места прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, также не согласован продавцом (отсутствует печать и подпись продавца). В комплекте документов отсутствует счет на оплату транспортных расходов, а также банковские платежные документы об оплате услуг по транспортировке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС России от 26.07.2005 № 29 под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таким образом, имелись основания полагать, что транспортные расходы учтены в структуре таможенной стоимости не в полном объеме, поскольку стоимость декларируемых товаров 1,07 долл. США/кг, значительно ниже по сравнению с ценой сырьевых компонентов, из которых изготовлены ввозимые товары.

Так, по данным интернет-сайта http://price.alibaba.com цена на полиэтилен составляет 1,7 - 2,12 долл. США/кг, цена на полиэтилентерефталат составляет 2,04 - 8,62 долл. США/кг.

Заявленная декларантом таможенная стоимость в расчете за единицу товара значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса и вида, происходящих и ввозимых по контрактам из Китая в период ввоза оцениваемого товара.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее - постановление Пленума ВАС России от 26.07.2005 № 29), признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно данным статистки внешней торговли КНР, представленным таможенным органом, средняя стоимость товаров, классифицируемых в субпозиции по ТН ВЭД ТС 392190 «Прочие плиты, листы. Пленка, фольга и полосы или ленты из полимерных материалов», в IVквартале 2011 года (период заключения внешнеторгового контракта между ООО «Данеко» (Россия) и компанией «Р&М PIROGUE (QINDAO) LOGISTICСО, LTD» (Китай)), экспортированных в Российскую Федерацию, составляла 2,91 долл. США/кг; в Iквартале 2012 года (период ввоза на таможенную территорию Таможенного союза спорных товаров) - 2,95 долл. США/кг.

Согласно данным таможенной статистики ФТС России за период с 30.10.2011 по 30.01.2012 средняя таможенная стоимость товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции по ТН ВЭД ТС 3921906000, китайского происхождения составляла 1,94 долл. США/кг, что на 44% превышает заявленную декларантом таможенную стоимость (1,07 долл. США/кг).

Анализ информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, показал, что товары того же класса и вида декларируются по цене 2,37 - 2,41 долл. США/кг.

В соответствии с п. 6 Порядка при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно нормам статьи VIIГАТТ оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте,определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

В связи с тем, что были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными (согласно пп.1-3, 7 п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), 01.12.2011 было принято решение о проведении дополнительной проверки по форме приложения № 2 к Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

В Решении о проведении дополнительно проверки были отражены основания для проведения дополнительной проверки и перечень дополнительных документов, которые должны быть предоставлены декларантом в установленный срок для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза; прайс-лист производителя товаров (продавца), декларация страны вывоза и др. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров таможенным органом не запрашивались.

Следует отметить, что ответчиком были запрошены только документы, которые входят в Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (Приложение № 3 к Порядку (п. 14 Порядка). Декларант мог предоставить запрошенные таможенным органом документы, а также иные документы, подтверждающие, по мнению декларанта, заявленную таможенную стоимость, в том числе путем получения их от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товаров.

Срок предоставления таможенному органу дополнительно запрошенных документов был установлен до 29 февраля 2012 года.

Товар, задекларированный по рассматриваемой ДТ, был выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Декларантом внесено обеспечение в размере 282 163,58 рублей.

Нормой п. 3 ст. 69 ТК ТС установлена обязанность декларанта представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Заявитель 29.02.2012 обратилось с письмом о продлении срока предоставления дополнительно запрошенных таможенным органом документов до 30.04.2012. Письмом от 05.03.2012 № 13-02-14/0263 декларант был информирован о том, что в соответствии с п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, срок представления дополнительных документов, не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. В связи с этим срок предоставления документов был продлен до 29.03.2012.

Заявитель не воспользовался правом доказать достоверность заявленных им сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Запрошенные ответчиком дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в установленный срок заявителем представлены не были.

Как указано в Постановления Пленума ВАС России от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», не представление заявителем сведений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению нельзя признать основывающимися на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, что свидетельствует об неисполнении требований п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Как пояснил ответчик в ходе судебных заседаний, и также как следует из представленного отзыва, другие методы определения таможенной стоимости не могли быть применены по следующим основаниям.

Методы 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) и 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) не могли быть применены, поскольку у таможенного органа отсутствует ценовая информация о стоимости идентичных и однородных, ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза товаров. А именно, подобрать точные аналоги оцениваемых товаров, соблюдая все требования, установленные ст. 3, 6 и 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» не представляется возможным.

Метод 4 (вычитания) не мог быть применен, в связи с отсутствием у ответчика документально подтвержденных сведении о ценах реализации идентичных или однородных ранее ввезенных товаров на внутреннем рынке России в 2012 году (ст. 8 Соглашения), что подтверждается информацией Центральной базы данных электронных копий ГТД ФТС России.

Установленный ст. 9 Соглашения метод 5 (сложения) не мог быть применен, поскольку документально подтвержденные данные о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством ввозимого товара, а также данные о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза в Российскую Федерацию у таможенного органа отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Соглашения, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. При определении таможенной стоимости товаров в данном случае допускается гибкость при применении этих методов.

В соответствии с п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, 03.04.2012 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10404080/300112/0000485. Данное решение было вручено заявителю под роспись.

В связи с истечением срока для осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров, который в соответствии с п. 23 Порядка составляет 5 (пять) рабочих дней с даты получения декларантом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, 19.04.2012 должностным лицом таможенного органа путем составления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Экземпляры формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также декларации таможенной стоимости предназначенные для декларанта направлены в адрес заявителя 19.04.2012 № 13-02-14/0507.

Таким образом, действия ответчика по контролю и корректировке таможенной стоимости товаров осуществлены в соответствии с требованиями таможенного законодательства таможенного союза. Решение о проведении дополнительной проверки надлежаще обосновано, а заявителю была предоставлена возможность обосновать достоверность заявленных сведений. После осуществления корректировки таможенной стоимости товаров указанные выше решения своевременно были вручены заявителю.

Решение о возврате не может оцениваться в рамках данного дела, так как фактически заявление о возврате во исполнение статьи 147 федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ и по форме установленной приказом ФТС России № 2520 от 22.12.2010 заявителю в Татарстанскую таможню не подавалось, а таможенные платежи в сумме 283 000 руб. начислены дополнительно на основании решения о корректировке таможенной стоимости, которое является законным и обоснованным.

В соответствии с положением п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается.

Однако, заявителем доказательств подтверждающих его правовую позицию не представлено.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая в целом характер допущенных нарушений и их влияние на законность, и обоснованность, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, соответствуют Таможенному Кодексу РФ, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110,112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья К.Г. Гасимов