Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08.09.2009 г. -11.09.2009 г. по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг», г. Казань к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ,
г. Казань о признании незаконными и отмене постановления № 429 от 26.06.2009 г. о назначении административного наказания, предупреждения о допущенном земельном нарушении и предписания № 429-ш об устранении нарушения земельного законодательства

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 343 от 03.09.2009 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.04.2009 г. № 26-04 ( после перерыва не явился); ФИО3, доверенность от 24.07.2009 г. № 41-04 ( явилась после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания судьей Бредихиной Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг», г.Казань ( далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ г.Казань ( далее по тексту – ответчик) о признании незаконными и отмене постановления № 429 от 26.06.2009 г. о назначении административного наказания, предупреждения о допущенном земельном нарушении и предписания № 429-ш об устранении нарушения земельного законодательства.

До начала рассмотрения дела по существу представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов и справки.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила суду, что заявителем предпринимались меры по освоению земельного участка, земельный участок был выделен в натуре 04.12.2006г. В настоящее время принято решение о перезонировании земельного участка, проект решения будет утвержден на очередной сессии Казанской городской думы.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил суду, что заявителем не были предприняты все возможные меры для недопущения совершения правонарушения, заявителем действия государственных органов в установленном порядке не обжаловались, обращения в государственные органы с заявлениями о смене зональности имели место только в 2008 году, хотя земельный участок был приобретен в 2006 году.

В судебном заседании , в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09.09.2009 г. до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 30 мин. 09.09.2009 г. в том же составе суда, при участии вновь явившегося представителя ответчика ФИО3

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика требования не признала по тем же основаниям.

На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что заявитель бы уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 17.06.2009 г. В материалах дела имеется корешок к уведомлению № 8, текст самого уведомления представить на настоящем судебном заседании не представляется возможным.

В судебном заседании повторно объявлен перерыв , в порядке ст. 163 АПК РФ, до 11.09.2009 г. до 9 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 30 мин. 11.09.2009 г. в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Представитель заявителя заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, изложив их в следующей редакции: «признать недействительным и отменить постановление № 429 от 26.06.2009 г. о назначении административного наказания по делу № 1335/429-(5) от 24.06.2009 г. и предписание № 429-ш об устранении нарушения земельного законодательства по тому же делу».

Судом уточнение заявленных требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика уточненные требования не признала по тем же основаниям. Пояснила суду, что само уведомление об извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствует, имеется только корешок к уведомлению.

Как установлено судом из материалов дела, на основании распоряжения муниципального земельного контроля о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства №348 15.06.2009 г. ответчиком была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении заявителя.

В ходе проверки ответчиком было установлено , что заявителем в нарушение установленных требований на момент проведения проверки не используется земельный участок по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Абсалямова, площадью 1266, 30 кв.м., кадастровый номер 16:50:110505:6, в течение установленного 3-х летнего срока, отведенный заявителю на основании договора купли-продажи от 17.11.2005 г. в собственность, участок не освоен, строительство не ведется.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 17.06.2009 г. № 8.

По результатам проведенной проверки ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении № 429 от 24.06.2009 г., вынесено постановление № 429 от 26.06.2009 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., предписание № 429-ш об устранении нарушения земельного законодательства от 26.06.2009 г., предупреждение о допущенном земельном правонарушении от 26.06.2009 г.

Не согласившись с вынесенными по административному делу, постановлением по делу об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, предупреждением о допущенном земельном нарушении, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав при этом на отсутствие в действиях заявителя вины, поскольку заявителем предпринимались все возможные меры для использования земельного участка в установленный срок, осуществлялись действия по освоению земельного участка.

Впоследствии заявителем, как было указано выше, заявленные требования были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, из заявленных требований исключено требование о признании предупреждения о допущенном земельном правонарушении недействительным.

Исследовав представленные в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного и иного строительства в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.

Неиспользование земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, представляет собой противоправное деяние в виде бездействия. Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении собственником, арендатором или владельцем земельного участка принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию такого участка в предназначенных целях и в установленный законом срок.

При этом, необходимо учитывать признак обязательности цели использования земельного участка: производство сельскохозяйственной продукции; осуществление жилищного или иного строительства, а также временной признак, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока с момента начала работ.

В соответствии с положениями ст. 284 ГК РФ для целей изъятия земельного участка у собственника установлен 3-х летний срок с момента фактического предоставления земли, в течение которого не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок , расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Абсалямова, площадью 1266, 30 кв.м., кадастровый номер 16:50:110505:6, зарегистрировано за заявителем на основании свидетельства от 09.02.2006 г. № ААХ 0362175.

В качестве нарушения оспариваемым постановлением заявителю вменяется неиспользование указанного земельного участка в течение 3-х лет с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Земельный участок, приобретенный заявителем на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2005 г. с кадастровым номером 16:50:11 05 05:0006, согласно сведениям из кадастрового паспорта участка относится к землям поселений с разрешенным использованием - «Зона КС ( коммунально-складская)».

Как следует из объяснений заявителя по настоящему делу, указанный земельный участок был приобретен с целью размещения на нем социально-значимого объекта – магазина «эконом-класса», однако, поскольку зоной разрешенного использования земельного участка является зона КС, заявителем были предприняты меры по изменению зоны разрешенного использования.

Целевое назначение земель определяется статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.п.). Частью 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий.

В соответствии с п. 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В силу п. 7 ст. 35 ГрК РФ в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться:

1) коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;

2) производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду;

3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Вынося оспариваемое постановление, ответчик исходил из того, что заявителем на момент проведения проверки не были предприняты все возможные меры для решения вопроса о смене зональности указанного земельного участка для использования его по назначению.

Вместе с тем, как установлено судом, заявителем в период с 2006 г. – 2009 г. осуществлялись действия по освоению земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из материалов дела, заявителем после регистрации права собственности на земельный участок были проведены инженерные изыскания по планируемому к строительству объекту, что подтверждается отчетом об инженерных изысканиях ООО «ЭРССТРО», г. Казань.

15.05.2006 года между заявителем и ООО ТПП «Казаньнефтехиминвест» был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 24ПИР/06, согласно которому заявитель поручил исполнителю разработку проектно-сметной документации по объекту.

Согласно представленному акту сдачи-приемки научно-технической ( проектной) продукции условия договора от 15.05.2006 г. были выполнены, заявителем выполненные проектной организации работы приняты.

На обращение заявителя из «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» было направлено письмо о рассмотрении материалов радиационного обследования земельного участка под строительство магазина, согласно которым данная территория соответствует гигиеническим требованиям по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения.

26.05.2006 г. заявителю был выдан протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов по отводу земельного участка под строительство, 15.06.2006 г. был выдан протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта.

04.12.2006 г. заявителю был выдан акт об отводе границ участка в натуре.

В 2007 году заявителем было осуществлено согласование парковки с ОГИБДД УВД по г. Казани.

01.08.2007 г. заявителю письмом № 808 Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Казани по результатам рассмотрения пакета документов на строительство магазина, был дан ответ о том, что Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Казани не возражает против перевода зоны коммунально-складской в зону обслуживания населения.

26.02.2008 г. заявителем с ООО «ТатСтройПроект» был заключен договор № 02/08-02 на выполнение подрядных работ по изготовлению эскизного проекта.

23.07.2008 г. сторонами по договору был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по разработке эскизного проекта.

09.06.2008 г. по результатам рассмотрения представленного эскизного проекта Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани заявителю было предложено откорректировать генплан с учетом параметров разрешенного строительства или согласовать его со смежными землепользователями, учесть существующие инженерные коммуникации или предусмотреть их вынос по согласованию с балансодержателями, а также согласовать с ГИБДД УВД г. Казани и Комитетом благоустройства г. Казани устройство гостевых стоянок, организацию въездов-выездов.

24.06.2008 г. в ответ на письмо заявителя ОАО «Таттелеком» сообщило, что телефонная канализация, проложенная с пересечением участка земли, выделенного под строительство магазина, согласована в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Казани и проходит вдоль ограждения.

25.06.2008 г. в ответ на обращение заявителя от 19.06.2008 г. заявителю было согласовано совместное использование дороги, расположенной на соседнем земельном участке.

27.06.2008 г. в адрес ГИДДД УВД по г. Казани был направлен генеральный план эскизного проекта 2-х этажного торгового центра для согласования устройства гостевых автопарковок, организации въездов и выездов.

22.07.2008 г. Управление архитектуры и градостроительства города Казани по результатам рассмотрения откорректированного эскизного проекта сообщило заявителю о том, что считает возможным принять его за основу для дальнейшего проектирования.

25.07.2008 г. заявителю обратился в Комиссию по землепользованию и застройке при руководителе исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани и в адрес Председателя Комиссии по землепользованию и застройке - Заместителя Руководителя Исполнительного комитета г. Казани ФИО4 с заявлением о возможности внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов по видам и параметрам разрешенного использования земельного участка в части перевода из зоны КС в зону Д-2, позволяющего разместить продовольственный магазин.

11.08.2008 г. Управлением Роспотребнадзора по РТ было выдано заключение № 232 по отводу земельного участка под строительство.

19.08.2008 г. заявителем был проведен тендер по разработке рабочего проекта магазина, был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 16/А-08 с ООО «ИРБИС».

21.08.08 г. Центральным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов РТ по результатам рассмотрения материалов о перезонировании земельного участка из зоны КС в зону Д-2 было указано на необходимость получения положительного заключения Министерства экологии и природных ресурсов РТ по материалам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

02.09.2008 г. Руководителем Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани было вынесено постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка.

13.10.2008 г. и 15.12.2008 г. работы по договору подряда на выполнение проектных работ были приняты заявителем.

11.11.2008 г. заявитель обратился в адрес начальника Управления градостроительных разрешений с заявлением о выдаче разрешения на капитальное строительство.

В ответ на указанное заявителем Управлением градостроительных разрешений 20.11.2008 г. был дан ответ о том, что для получения разрешения на строительство необходимо получение решения казанской городской Думы о переводе территории из зоны КС в зону Д-2.

18.12.2008 г. в адрес заявителя Управлением архитектуры и градостроительства было направлено письмо по результатам рассмотрения рабочего проекта магазина, которым строительство было рекомендовано с соблюдением указанных условий, а именно: получением разрешения на строительство, предоставлением сводного плана в инженерный отдел Управления архитектуры и градостроительства, получение решения о перезонировании территории.

29.12.2008 г. в адрес заявителя Заместителем руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани было направлено письмо, которым было указано , что при предоставлении разрешения на отклонение от отдельных параметров разрешенного строительства будет выдано разрешение на строительство магазина.

29.12.2008 г. Управление архитектуры и градостроительства сообщило заявителю, что 16.01.2009 г. будут проведены публичные слушания по проекту межевания территории по ул. Абсалямова г. Казани.

19.01.2009 г. в адрес Председателя Комиссии по землепользованию и застройке ФИО4 заявитель обратился с заявлением о выдаче разрешения на перезонирование земельного участка.

18.05.2009 г. заявитель обратился в адрес Главы администрации г. Казани с просьбой оказать содействие в оперативном решении вопроса о перезонировании указанного земельного участка из зоны Кс на зону Д-2.

16.06.2009 г. в адрес заявителя поступил ответ Председателя Комиссии по землепользованию и застройке, согласно которому подготовленный проект постановления Мэра г. Казани «О назначении публичных слушаний в г. Казани по проекту решения Казанской городской Думы о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил застройки и землепользования г. Казани на территории по ул. Абсалямова» проходит стадию согласования в установленном порядке. Ориентировочная дата публичных слушаний 03.08.2009 г.

Выше перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем в течение периода с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок по настоящий момент осуществлялись действия по освоению земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, были затрачены денежные средства по разработке проектной документации, осуществлены различного рода согласования, предприняты меры для перезонирования земельного участка. На момент судебного разбирательства публичные слушания по проекту решения о внесении изменений в карту зон по ул. Абсалямова проведены, решение должно быть принято на ближайшей сессии Казанской городской Думы.

Соответственно, выводы ответчика о неиспользовании земельного участка по назначению судом признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, период освоения земельного участка не подлежит включению в период, установленный для непосредственного использования земельного участка в целях строительства.

Кроме того, как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.

В материалах дела имеется корешок уведомления № 8 с датой вызова - 24.06.2009 г., который получен 17.06.2009 г. представителем заявителя ФИО5 по общей доверенности от 10.12.2008 г. № 25-2.

Само уведомление, которое направлялось ответчиком в адрес заявителя, как и доказательства направления уведомления в адрес заявителя, суду представлено не было.

24.06.2009 г. ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя ФИО5 по той же доверенности, в тот же день указанному представителю было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.06.2009 г.

26.06.2009 г. административное дело было рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 указанного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 28.2 данного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении составлен управлением без надлежащего извещения и участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Присутствовавший при составлении указанного протокола представитель заявителя – ФИО5 не являлся его законным представителем, поскольку действовал по доверенности от 25.12.2008 без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Доказательств наличия у ФИО5 надлежащих полномочий на представление общества при составлении протокола об административном правонарушении, ответчиком не представлено.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, суд не может признать и надлежащим извещение заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела, путем вручения определения от 24.06.2009 г. представителю ФИО5, в отсутствие доказательств уведомления законного представителя заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сами по себе являются основанием для отмены решения административного органа, оспариваемое постановление подлежит отмене, как и вынесенное на основании него предписание.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить.

Отменить постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан , г. Казань № 429 от 26.06.2009 г. назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг», г. Казань административного наказания, предусмотренного ст. 8.8. КоАП РФ, и предписание № 429-ш от 26.06.2009 г. признав их незаконными.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Бредихина Н.Ю.