Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 9.10.2006г. в судебном заседании дело пожалобе Закрытого акционерного общества «Казанский уксусный завод» на действия судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ ФИО1 Заинтересованные лица: взыскатель - Управление пенсионного фонда РФ по Кировскому району г.Казани; Главное управление ФССП по РТ,

при участии

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2006г.,,

от Службы судебных приставов – ФИО3 по доверенности от 29.12.2005г., ФИО1 по доверенности от 9.10.2006г.,

от взыскателя – представитель ФИО4 по доверенности от 5.10.2006г.,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Казанский уксусный завод» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд РТ с жалобой на действия Судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ ФИО1

Представитель заявителя требования поддержал.

Представители службы судебных приставов с доводами заявителя не согласились, пояснили, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ОАО «Казанский уксусный завод» и законные права и интересы ЗАО «Казанский уксусный завод» в данном случае не могли быть нарушены, поскольку постановление, а также требование к исполнению обращены к иной организации.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы дела, суд счел, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных документов по делу, решением арбитражного суда РТ по делу №А65-16871/2002-СА2-9 от 20.01.2003г. удовлетворено заявление Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Казани и с Открытого акционерного общества «Казанский уксусный завод» были взысканы страховые взносы в размере 26.778 руб.59 коп. и 1.634 руб. 51 коп. пени в доход пенсионного фонда РФ.

16 августа 2006г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление о возмещении расходов по совершению исполнительских действий на основании исполнительного листа №078372, выданного Арбитражным судом РТ по делу №А65-16871/2002-СА2-9. Также 16 августа 2006г. судебным приставом-исполнителем было направлено требование в адрес заявителя о погашении оставшейся задолженности.

Посчитав вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановление от 16.08.2006г., а также требование об уплате оставшейся задолженности, незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующей жалобой.

В соответствии со ст.82 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства федерального бюджета, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда РТ от 09.08.2006г. по делу №А65-15006/2006-СА1-29 исполнительное производство №214/23/5/2006 от 20.11.2003г., по которому велись исполнительные действия по взысканию указанных сумм в пользу УПФ по Кировскому району г.Казани на основании исполнительного листа №078372, приостановлено.

Согласно п.2 Статьи 24 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Кроме того, Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении несуществующей организации.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в период, когда исполнительное производство было приостановлено судом.

Суд установил, что заявитель является правопреемником ОАО «Казанский уксусный завод» и на него может быть возложена обязанность погасить долг ОАО «Казанский уксусный завод», поэтому законные права заявителя нарушены, несмотря на то, что в деле об исполнительном производстве не произведено правопреемство.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие государственных органов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ ФИО1 в виде вынесения Постановления о возмещении расходов по совершению исполнительских действий от 16.08.2006г. и требования о погашении задолженности незаконными.

Отменить Постановление о возмещении расходов по совершению исполнительских действий от 16.08.2006г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Е.Кириллов.